Форум о веломобилях и лигерадах

Сейчас придумал очень интересную схему привода для хэндбайков. Вроде аналогов мы с Мишей не видели. Интересует ваше мнение.
Поскольку опыта в черчении почти нет, постараюсь обьяснить словами.

И так, представте себе обычный привод "мазарчук". Но педальная звезда находится не спереди колеса, а сзади. На ее оси закреплен подседельный высокий руль (то, что мы попростому называем "аватаром").
Двигая руль вперед-назад, вращаем звездочку и, соответственно, колесо.
То есть получается гибрид рычажной коляски с веломобилем-"мазурчаком".

Достоинства:
- Довольно простая лаконичная схема.
- Не большие прикладывемые усилия.
- Естественное рулевое управление.
- Более удобная посадка-высадка.

Недостатки:
- Есть холостой обратный ход (устраняется введением механизма реверса).
- Ниже скорость чем на классическом хендбайке.

_________________
Я проехал на трайке: в 2013 году - 769 км, в 2014 году - 1573 км, в 2015 году - 1495 км, в 2016 году - 1180 км, в 2017 году - 507 км, в 2018 году - 592 км.

В сезоне 2019 года, я проехал на трайке уже: 10 км

Нужна картинка и по-моему, с вашими диагнозами ногами удобнее.

_________________

Для нас-то да, классический привод идеален. Просто хочется во первых, продумать новые идеи, а во вторых, привлечь спинальников к этому делу.

_________________
Я проехал на трайке: в 2013 году - 769 км, в 2014 году - 1573 км, в 2015 году - 1495 км, в 2016 году - 1180 км, в 2017 году - 507 км, в 2018 году - 592 км.

В сезоне 2019 года, я проехал на трайке уже: 10 км

Спинальникам виднее как крутить. так что вот от них бы идей!

_________________

В том и проблема, что инвалиды у нас, в большинстве случаев, очень пассивны. А спинальники, видимо, самые "вялые". По крайней мере, нам в Кирове, неудалось заинтересовать ни одного.

Что касается привода - я просто вспомнил мнение многих колясочников, что им на "рычажке" комфортнее. И это правильно - ведь линейные движения для рук естественнее, чем круговые.
А тут как раз получается линейный привод.

_________________
Я проехал на трайке: в 2013 году - 769 км, в 2014 году - 1573 км, в 2015 году - 1495 км, в 2016 году - 1180 км, в 2017 году - 507 км, в 2018 году - 592 км.

В сезоне 2019 года, я проехал на трайке уже: 10 км

Про шейников забыл. В таком ключе, не стоит, сводить к каким то выводам. Интерес у колясочников есть, но одно дело "интересоваться", совсем другое практическая реализация. Где возникает масса вопросов, не только "как технически", а больше "как организационно".


ИМХО возможно имеется ввиду, что комфортнее по отношению к приводу за обод колеса, нежели к велоприводу. Ну и пожалуй стоит отметить, что на "рычажках" привод "маятник", думатся "линейный" несколько иное.
По существу. Признаться, не уверен, что всю идею правильно смог понять, без визуального ряда. Вопрос для уточнения, расположения всего узла:
1. где он будет по отношению к водителю?
2. где, относительно рулевого шарнира?
Рычажный не имеет ни каких явных преимуществ, относительно вело, возможно исключением может быть какие либо показания в плане физических особенностей. Эффективность педалирования выше чем маятника/рычагов. Рабочий ход рычагов, только в одну сторону, если специально не обеспечить в обе стороны (а это уже не просто). Так ведь и в традиционном исполнении, велопривод способен обеспечить возможность работать маятниковыми движениями.

Попробую объяснить. Берем трайк "Оса-5" (изображен на аватарке у grey_kardinal). Убираем каретку с педалями. В точке крепления руля-аватара ставим шарнир. Руль получает воможность поворачиваться вперед-назад. Внизу на руле у этого шарнира закрепляем звездочку и протягиваем цепь ко втулке переднего колеса. Получается искомый хэндбайк!

Добавлено через 4 минуты 12 секунд:
По крайней мере, для ручного привода, мне кажется, рычажный имеет преимущество перед велоприводом.

Добавлено через 4 минуты 6 секунд:
Согласен. И это, на мой взгляд, практически сводит идею grey_kardinal на "нет".

Если так, то имхо, скорее это всё больше оригинально, нежели целесообразно. Ну во первых традиционный ВП, как вы сами понимаете в реализации проще, точно. Во вторых вы не учитываете многого применительно к целевой аудитории. Для ясности: сядьте на резиновый шар/мяч и поднимите ноги, отсюда будем "плясать". При предложенной схеме(оса), рабочий ход рычагов не составит даже 1/4, против полноценного у ВП. Длинный/высокий рычаг нужно ограничивать от тотального "заваливания" вперёд, они же значительно уменьшают маневренность т.к при повороте рычаг упрётся в бедро(или сиденье) а им ведь ещё нужно работать в повороте. Вот пожалуй, что могу отметить сейчас, если правильно понял идею в целом.

раскройте, обсудим.

Если Вы про то, что некуда девать ноги, дак, можно сделать подставки.

Да, Вы правы. Я на это даже не обратил внимания. Но, вроде бы, традиционный хендбайк имеет такой же недостаток?

У велопривода есть "мертвые" точки. У приводов близких к линейным - их нет.

В остальном я полностью с Вами согласен.

Я думаю, здесь речь про неустойчивость положения туловища, когда нижняя часть тела отключена.

_________________
Моржов Сергей.

А чем (в смысле, устойчивости туловища) рычаги хуже, чем велопривод у традиционных хендбайков?

Я обратил внимание на устойчивость, лишь для того, что бы обсуждение не уходило от реальности. Рычаги "само по себе" не хуже и не лучше ВП(ещё б кто проверил), в плане устойчивости, но... думаецца, что будь они расположены как предложено, я бы себя чувствовал не уверенно. Получается, что к примеру в повороте нужно не только руками, а и корпусом, одновременно совершать широко амплитудные(провоцирующее "наклон/клевание") движения и для поворота скручиваться в сторону поворота. И это при том, что ось руля(она же опора) не будет фиксировано в одном месте, а уйдёт в противоположную сторону и изменит высоту, вестибулярный аппарат вполне может обмануться из за отсутствия привязки/опоры, дельта рискует завалиться в поворот при таком стечении. Утверждать сказанное не осмелюсь(нужна практика), это имхо. И то всё это мнение, к предложенному в кач-ве примера решению, возможно при другой компоновке ситуация будет иная. Автор ведь лишь концепцию привода предложил.

По моему, на классических хендбайках то же самое. В отличие от велосипедов, движения рук на хендбайках одновременные. И, получается, движения туловищем такие же клевательные. Как на них ездят люди с парализованными ногами я не представляю! (честно)

Я понял, вот, в чем дело, вот, наверно, главный недостаток предложенного привода! В классических хендбайках каретка с "педалями" хоть и поворачивается при поворотах, но относительно хендбайка остается на месте.

Вы забываете, что на рычажных колясках, с той же кинематикой, более чем ездят.

_________________
Я проехал на трайке: в 2013 году - 769 км, в 2014 году - 1573 км, в 2015 году - 1495 км, в 2016 году - 1180 км, в 2017 году - 507 км, в 2018 году - 592 км.

В сезоне 2019 года, я проехал на трайке уже: 10 км

Мы ведь говорим о хенбаайке. Стоит отметить, что на коляске 4 колеса и технический потенциал отличается. Не имел удовольствия ездить на "рычажке", но вряд ли поездкана ней более чем на 10км будет разумной, в плане затрат сил и комфорта. Передача усилий с рычагов на приводные колёса(к стати чаще задние) там осуществляеться разными способами, от внедрения велокомпонентов до кривошипа через тяги и прочее, а управление/руление дистанционное - тяги, троса. Сами рычаги имеют одну "степень свободы" - вперёд/назад, а поворот от отдельного узла на них.

Примерно так. Не всегда точно на месте, может(чаще всего) незначительно отдалена от оси рулевого, но эта величина всегда неизменна и по этому проще корректировать своё положение относительно потенциальных дестабилизирующих аспектов(неровности, угол, усилие).
Если опустить эффективность рычагов, то мне кажется нужно использовать иную компоновочную схему аппарата, наверное тадпол будет лучше(тех.нюансы сложности опускаем), а если дельта то нужно ось качения рычагов использовать по назначению и жёстко фиксировать на раме, а рулёжку делать дистанционно или поворот осущ-ть артикуляцией(поворачивать наклоном тела).
p.s. IMHO

На рычажных колясках рычаги не ходят "налево-направо" при поворотах.

Добавлено через 2 часа 58 минут 20 секунд:

А какая, на Ваш взгляд, самая удобная возможная схема осуществления поворотов на аппаратах с рычагами?

Ну да, на картинках примерно то, что я и предложил.
А поворачивать, пожалуй, легче всего на "питоне" - 3я схема.

_________________
Я проехал на трайке: в 2013 году - 769 км, в 2014 году - 1573 км, в 2015 году - 1495 км, в 2016 году - 1180 км, в 2017 году - 507 км, в 2018 году - 592 км.

В сезоне 2019 года, я проехал на трайке уже: 10 км

А рычаги должны двигатся попеременно?Когда то мелькала мысль совместить рулевую с рычагами,правда,спареными.Рабочий ход будет как и когда толкается,так и тянется руль-рычаг.Интересно,такая конструкция была бы жизнеспособна?

jovanni, а что Вы скажете про эту идею Jozef'a?

Добавлено через 6 минут 31 секунду:
Я считаю, что, поскольку, мы с grey_kardinal не спинальники, то нам не понять на каком аппарате легче поворачивать.

Давай(те) на ты, если не против? Предложенные спаренные(именно спаренные) рычаги уже с обеспечением рабочего хода в обе стороны и "естественным" расположением руля уже более эффективнее и эргономичнее. Но опять же повторюсь, рычажный принцип действия привода применительно к переднему ведущему и одновременно рулевому, мне кажется баловством ну или предназначен для решения каких то специфических задач связанных с принципиальной невозможностью пользоваться ВП (ИМХО). Возможно заблуждаюсь, сложно дать правильные объяснение, не имею практического опыта "с рычагами", но именно в таком контексте у меня даже желания попробовать не возникает.
Если заморачиваться с рычагами, то лучшим будет "мухи отдельно - котлеты отдельно", т.е. рычаги-трансмиссия на задние(ее), управление на перед. Вариантов исполнения (технического,эстетического,материального) и того и другого масса (+своё). Рычаги можно расположить там где это будет нужно и удобно для силовых манипуляций, технических и прочих условий, да и пространство не ограничено для обвешивания железом и не "привязано" к геометрии рулевой части. А саму рулёжку от рычагов мутить у кого на что хватит фантазии и материально технической базы.
Извиняюсь, но мы чёт, офтопить по ходу начинаем. Может автор чуть подкорректирует ход обсуждения и для ясности раскроет идею шире, зачем так (именно такое решение), кому, для чего, какие то свои "гвозди" или это чисто идея?

Добавлено через 3 часа 7 минут 36 секунд:
Любопытную штуку увидел


Моё мнение субъективно, здесь нужно принимать во внимание много, задачи аппарата, конструкцию, физические возможности, в нашей среде немаловажен материально-технический потенциал. Когда закладывал свой аппарат, было стойкое желание заморочиться на схеме с возможностью поворачивать наклоном тела или даже в комплексе с классикой, но тех уровень не позволил. И теперь хочу , но боюсь что там не всё так просто, полагаю что подводными камнями будет компоновочная геометрия особенно в части сопряжения рулевой части и опорной, ну и маневренность(-). Думаю такое решение скорее применимо для хороших дорожных условий и спорта. А так, схема с дистанционным рулением, для рычагов в самый раз, тут можно реализовать всё и всяко по исполнению схемы и органов управления. И при этом нет серьёзных ограничений в проектировании общей компоновки аппарата.