Форум о веломобилях и лигерадах

Очень гладкие поверхности имеют смысл на аппаратах с большим процентом ламинарного обтекания и на больших скоростях.
В некоторых случая они могу сделать хуже (привет мячикам для гольфа). Впрочем, для эффективной формы турбулизаторы не нужны...

Всем привет. На той неделе выдалось сухое утро и решил проверить на скорость в полном обтекателе. До этого по трассе ездил без фонаря, что лучше было слышно как сзади приближается фура. Но на скорости выше 40 км/ч слышно было как поток воздуха хлопал за ушами, поэтому стало интересно как влияет полностью закрытый кокпит на скорость.
Максимально разогнал до 50.76 км/ч, это пока самая высокая скорость которую получил на данном аппарате. Скорость получена на небольшом пологом спуске, в другую сторону скорость держал 23-25 км/ч. За день до этого катал на шоссейнике, на том же участке разогнался всего до 37 км/ч, но в "горочку" ехал быстрее и поэтому перепад скоростей меньше. На веломобиле ездил при температуре воздуха +8, знакомый на электромотоцикле рассказывал, что падение температуры заметно прибавляет расход энергии, но в обтекателе не так заметно. Большой плюс веломобиля - неважно особо в какой одежде ты едешь. Я катал в куртке и джинсах тк велоформы у меня нет, тем более утепленной. На обычном велике это было бы очень важно и прибавило скорости. Еще заметил то, что отсутствует запотевание изнутри, летом ездил в шортах и замучился с обзорностью. Но вес конечно заметно влияет на скорость на переменном рельефе и при движении в небольшие подъемы велосипед выигрывает. Но все же веломобиль позволяет ездить быстрей, я вот на велосипеде езжу не часто, физическая форма моя оставляет желать лучшего и поэтому скорости такие за счет мощности выдавать не смог бы.

В идеале надо горку покруче и спускать аппарат накатом для оценки аэродинамики.
Я на сидячем по плоскачу до 50кмч разгогнялся Но у меня довольно неплохая анаэробная мощность на нём (1000 ватт в течении 10 сек).

[quote="Stelsrider"] было слышно как сзади приближается фура. ..
...Еще заметил то, что отсутствует запотевание изнутри, летом ездил в шортах и замучился с обзорностью. [/attachment][/quote]
Зеркало с лева нужно.
Чего то не верится про запотевание.
Первые километры да , но после пяти и более не видно ничего. Если по бокам протреш рукой то с переди ногой что ли? А ночью вообще ужас если под фонарем проезжаешь или встречный автомобиль то едешь на ощупь как слепой. Даже при открытой щели для обзора впереди ехать ночью по покрому асфальту очень тяжело.

Но в то же время скорость минимального снижения(самая экономичная) у Бланика - 78 км/ч, а у рекордного Schleicher ASH25 - 80 км/ч, что вполне сравнимо с веломобильными скоростями.
Так что если хочется быстро ехать и при этом не сильно напрягаться - придётся делать обтекатель максимально похожим на планер, всячески его заглаживать и полировать.

Оптимистично

Вот пример скоростей самого крутого веломобиля с весьма некислым уровнем (подозреваю порядочно выше легального) мото-ассиста:

https://etrike.wordpress.com/2020/09/23/hh-schwerin-hh/

т.е. по итогу, если ехать туда-обратно, то горбатый шоссер выигрывает.

Сидячий, это обычный шоссейный вел? На предыдущем участке, летом, где веломобиль показал 50.4 км/ч , на велике я разгонялся до 49.5 км/ч, но правда потом этой отметки достичь не смог.
По идее можно электромотором эффективность мерить, по току и скорости хорошо видно будет. Редукторного мотор-колеса на 250-350 Вт хватило бы. Я все лето откатал на электровелике с мотор-колесом на 350 Вт и по трассе видно как уменьшается ток при неизменной скорости стоит лишь пригнуться к рулю. При 35-38 км/ч ток падает с 11 до 7-8 А. Ехать так долго тяжко, на 15 км ездил и больше нет желания. Или ватт-метр прикрутить и смотреть скорости тоже показательно будет.


Есть у меня слева зеркало, на фотке видно его. Про фуру я образно написал, но полностью закрытый как в коробке находишься, а слышать кто нагоняет сзади хочется, я на велике так привык. Слышу шум- принимаю как можно правее.
По поводу запотевания:
https://www.youtube.com/watch?v=KLuPNNmpnmA здесь летом в шортах.
https://www.youtube.com/watch?v=TBGCrNo4uyA здесь последний день лета в штанах, да и температура пониже. Запотевания такого не было, ехал более 5 км в одну сторону, последний раз тоже проехал 8 км, стекло тоже не потело. У меня в носу есть отверстие, оттуда дует воздух и на скорости продувает, также продувает из колесных арок. А ночью согласен, вообще плохо видно, фонарь бликует.


Да я уже готов строить как положено, выклеивая корпус из стеклоткани, только рассчитать бы его еще предварительно, а потом уже строить. Как я понимаю в этом случае весь аппарат придется от корпуса строить? Обидно будет потратить кучу ресурсов, а поедет он чуть быстрее нынешнего аппарта. Да и колеса надо будет прятать внутрь корпуса, я даже в нынешнем варианте подумал так сделать, но надо колею переднюю заужать, иначе уж больно широкий будет аппарат.

Да ниче подобного. Я в первых постах писал как я укатил на 12 км в одну сторону и ехал со средней 35 км/ч. На велосипеде получалось 30 км/ч на таком же участке. У велосипеда разница скоростей поменьше будет, чем у веломобиля. Просто веломобиль едет в горку , проигрывая 3-5 км/ч (чисто для моего случая), а назад выигрывает в туже горку уже 5-10 км/ч. Я опять таки привожу пример только для своего участка, а как в других случаях уже сказать не могу.

С чего бы это? По-моему наоборот, веломобилей с несущим кузовом исчезающе мало по сравнению с "классическими" конструкциями. Почитайте воспоминания А. Галкина про "Скумбрию", веломобиль со съёмным обтекателем:
"Никогда не забуду, как первый раз поехал в обтекателе. После обычного велосипеда или даже веломобиля, казалось, что сзади кто-то подталкивает. Один раз, я даже остановился и вылез, чтобы посмотреть нет ли кого сзади действительно. Резко вырос накат. После разгона даже до 60-ти км/ч "Скумбрия" продолжала ехать, ехать, ехать и я все ждал когда же она остановится. "
Там конечно не такой как у вас обтекатель, но и до обводов планера ему очень далеко. Я думаю, если бы рёбра у вашего были не поперёк, а вдоль, как у "Скумбрии", скорость была бы заметно выше, чем сейчас.
А вообще грустно читать, люди тогда уже получали результаты, к которым мы только мечтаем приблизиться. Как сегодняшняя Россия и вчерашний СССР.
В статье есть маленькая фотография в профиль, а я вот нашел большую анфас:



Кто ж спорит, и рассчитать и промоделировать крайне полезно перед началом изготовления.

Из производимых сейчас серийно - нет. Монокок из карбона/стеклопластика или а-ля каяк - ротомолдинг из полипропилена.

А Stelsrider планирует серийное производство ооткрывать? Среди самодельщиков несущий кузов практически никто не использует.

Среди СЕРЬЗНЫХ самодельщиков (тот же Делайр со своим Койотом, гоночные стримлайнеры WHPSC) тоже по большей части монокок. Монокок гораздо *технологичнее* и при наличии 3д моделирования и инструментариев для ЧПУ-вырезки болвана даже легче в изготовлении, просто недешево и места нужно дофига.

И ещё много чего нужно, поэтому несущих кузовов не просто мало, а очень мало. Сколько бы ты примеров ни приводил, примеров отдельных обтекателей всё равно больше.

dim, про скумбрию читал еще 15 лет назад, очень крутой результат. С упоением читал на сайте velomobil.org, максимальная скорость 80 км/ч, "Москвичи" обгоняет. Общая масса в районе 30 кг. Но сам пилот похоже не слабый ездил. Но ощущения описаны похожие, если без обтекателя 40 км/ч педали уже тяжело крутить. С обтекателем крутить легче и с чуть большим усилием разгон продолжается, нет такого ощущения упора об воздушную стену. И субъективно накат улучшился, перестаешь крутить педали, а скорость падает медленее .

Насчет проектирования имел ввиду не несущий корпус. Как по мне сначала аэродинамическая проработка, допустим 60 км/ч при 600 Вт мощности, желательно со всеми мелкими деталями. А потом уже под этот корпус подгонять шасси, если устойчивость аппарата будет совсем никакой, то искать компромисс. Не рекордный же стримлайнер проектируем. Несущий кузов получится или нет, нет особой разницы. Есть смысл, если получится здорово сократить массу в целом.

Какое уж тут серийное производство))) Себе бы сначала сделать с нужными мне параметрами. Хочу иметь среднюю скорость 50 км/ч на участке на котором постоянно езжу, это всего 12-15 км.


Вот как пример. Шасси сразу сделано прикольно, кресло встроено в силовую структуру, явно жесткость на кручение на хорошем уровне.



А это похоже рекордный трайк, ужали как могли. помоему это австралийский Трислед.


Не все так плохо наверное. Тут наверняка суть в целеполагании, просто люди строят более практичные аппараты. С нынешними возможностями можно построить не хуже, если средства найдутся. Ульяновский же строит аппараты, преодолевающие 100 км/ч.

Он как-то упоминал во сколько это обходится, такие средства найдутся далеко не у каждого. Мало у кого найдутся для этого средства, я бы сказал. Но тут главное другое, У Галкина и его друзей был гораздо более ценный ресурс, чем деньги - у них было свободное время, что вместе с хорошим техническим образованием позволяло многого добиться. Сейчас к сожалению ни свободного времени ни образования большинство самодельщиков не имеет.

Примерные порядки не помните? Глядя на цены серийных веломобилей в 6-10 тысяч евро, можно попробовать заморочиться.

https://velomobiel.wordpress.com/2014/1 ... ierwieler/ наверняка это будет баяном с моей стороны, ну как безматричная технология. Только с матрицей гемороя поменьше будет.

Нет, не помню, да и не знаю. Я возможно не правильно выразился, он не называл полной стоимости проекта, мелькали только отдельные цифры. Типа сколько-то тысяч долларов на человека надо чтобы съездить в Неваду. Да и ориентироваться на него не стоит, у него совсем другой подход, нетипичный скажем так. Я просто смотрел как оно делается, один корпус сделали, потом другой, третий, первый бросили и забыли, карбоновый корпус заказывается в одном месте, лобовое стекло в другом, шатуны фрезеруются ещё где-то, потом оказывается что не подошло, срочно заказывается по-новой... И всё в последний момент и в срочном порядке, то есть ещё за срочность доплачивать, короче никаких денег не хватит. Ну, это его деньги, ему и решать как ими распоряжаться. Но в качестве ориентира это никак не годится.
Конечно можно. Только зачем вам Тетива?

Извините, я не до конца выразил мысль. Имел ввиду, что глядя на цены иностранных ВМ, можно попытаться построить (заморочиться) аппарат используя матричные технологии, тк можно получить наиболее аэродинамичные обводы корпуса. Те попытаться построить скоростной аппарат за горздо меньшие деньги.
Нет, Тетиву в качестве прототипа не рассматриваю, это рекордный аппарат , по ДОП на нем не поездишь. За образец можно взять "The other women", на картинке, что я прикреплял. По мне это копия Вектора, но немного измененная. Ну или сделать корпус по типу Snoek, DF Xl, Go-one evo K, Quest, чисто чтобы не заморачиваться с остеклением большой площади.

Можно конечно, но по опыту Ульяновского - это исключительно трудоёмкий процесс. При том что он делал болван и матрицу, а сам обтекатель делал кто-то другой.
Может и получится. Но может так оказаться, что просуммировав потраченное время и умножив его на свою среднюю зарплату вы обнаружите, что в сумме потрачено столько же, если не больше. Так что я бы начал с чего-нибудь попроще.
Есть и другие технологии, позволяющие получить аэродинамичные обводы. Мне, например, очень интересна скумбрия тем, что изготовить такой обтекатель проще, чем Тетиву, а продольные рёбра(стрингеры) по-моему мало влияют на аэродинамику.С помощью буквально двух-трех шпангоутов им можно придать любой желаемый изгиб, а с учётом упругости и гибкости стрингеров этот изгиб будет максимально плавным, и значит аэродинамичным. Подходящие для этого стержни используются в каркасах туристических палаток. Вот только непонятно, чем и как Галкин обшивал свой трубчатый каркас. Можно, например, для начала обтянуть его тонкой тканью и покрыть её лаком для жесткости. Если форма окажется удачной, то потом прямо на неё можно уже клеить стеклоткань.
Лично мне его форма кажется не очень обтекаемой, но это конечно голосованием не решается. А если речь о конструкции шасси, то я не увидел там амортизаторов, без них быстро ездить по реальным дорогам я бы не рискнул.

В принципе, да - таким образом получить получить хорошо обтекаемую форму для нулевого угла атаки несложно, но вроде она порядочно портится под боковым ветром... может это и не так плохо - меньше "эффект паруса", что имеет как минусы (боковой ветер не даёт импульс в перед) так и плюсы (и меньше момент на переворот).

В качестве ткани можно использовать по моему что-то полиэстровое - оно термоусаживается, позволяя её хорошо натянуть и затем придать воздухонепротицаемость краской/лаком, да.
Но монокок принципиально позволяет совсем другую констукцию подвески и трансмиссии (далеко не только аэродинамику!) и дизайнить под него аппарат желательно с нуля.

Кроме того, за исключением корпуса из пены, любые "не несущие", облегчённые корпуса (даже несущие если не не сэндвич, хотя и в гораздо меньше степени) работают как барабан. Ехать в нём внутри на ухабистой дороге - не то, что не услышишь ничего, так и слух потерять можно