Форум о веломобилях и лигерадах

Без словаря не интересно.

_________________
Фото: -1⃣- -2⃣- -3⃣-
Ведь он же он ебанутый у вас.
Ну и что мы это и так знаем, ну пускай, ничего плохого не будет, зато наш родной, мы его таким любим.
Фу наухй, фу бялдь.

И незачем так орать. Тема называется "предложения по организации", вот организацию и обсуждают. А для проведения конкурса нужны участники, которых не то чтобы очень много.

Ставить оценку количеством плюсиков или балов, по сути одно и тоже. На мой взгляд, одной цифрой поставить количество балов проще чем ставить несколько плюсиков. Проще и считать
Методика по ограниченным балам, о которой писал virage, даёт оценку конструкции в целом. А методика предложенная в сообщении #1 даёт и общую оценку и наглядную оценку за отдельные узлы и параметры.
Зачем словарь, если узел или параметр оценивается не словами "хорошо" "плохо" или "много" а суммой полученных балов.
Методику проведения конкурса желательно разработать до того как наберётся достаточное количество участников и будет принято решение конкурс проводить.

Затем, чтобы быть увереным, что оценщики оценивают одно и то же. А как оценивать, суммой баллов или хорошо/плохо, это уже вторично.
Например есть лигерад, у которого при повороте руля на 30 градусов колесо поворачивается на 15 градусов. Член жюри, который считает, что управляемость - это способность лигерада круто повернуть при резком движении руля поставит ему 2 балла(или "плохо"). А тот, кто считает, что управляемость - это способность лигерада при резком движении руля повернуть в нужную сторону, но при этом не упасть , поставит 5 баллов(или "хорошо").
А если бы они заранее договорились, что считать управляемостью, их оценки были бы более адекватными.

Это конечно правильно, но с другой стороны правы и те, кто считает эти обсуждения бессмысленными, если заранее видно, что конкурса не будет из-за отсутствия участников.

Каждый член жюри может иметь своё мнение, не совпадающее с мнением других. Если не удаётся прийти к общему мнению, жюри ставит средний бал. И он будет достаточно точным.
Такая разница в градусах при повороте руля и колеса будет при удалённом управлении. В сравнении с прямым, оно будет более сложным, как по конструкции так и по управляемости. И наберёт меньше балов и за управляемость и за конструкцию в сравнении с конструкциями у которых прямое управление. При этом за "не очевидный" параметр управляемость, поставит бал только жюри. А за конструкцию управления, смогут проголосовать все. Это уменьшит вероятность ошибок но при этом позволит оценить и такой параметр.
Есть хорошая поговорка. "Готовь сани летом". Когда ни будь конкурс будет. Если не подготовится, придётся проводить или по старым правилам, которые мало кого устраивают или разрабатывать методику в спешке.

И это всё при том, что под словом управляемость каждый понимает своё? По-моему это плохая идея, когда каждый говорит на своём языке, добиться взаимопонимания, а тем более каких-то совместных практических результатов нереально.

Колеса крутятся хорошо, подвеска работает нормально, вес приемлемый, управляемость правильная, скорость и проходимость отличная (от других)
Хотел сфоткать, но я не фотограф. Какой будет средний 'sjw' бал?

_________________
Фото: -1⃣- -2⃣- -3⃣-
Ведь он же он ебанутый у вас.
Ну и что мы это и так знаем, ну пускай, ничего плохого не будет, зато наш родной, мы его таким любим.
Фу наухй, фу бялдь.

Ничего не пытаться изменить в методике проведения конкурса, на мой взгляд, идея ещё хуже. Вообще предложено два варианта для "не очевидных" параметров. Учитывать их или нет. Обсуждая, мы сможем понять какой вариант лучше.
В сообщении #1 я отметил, что можно отнести к "удобству управления". (Управляемость, ходовые качества, комфорт, в предложенной методике не упоминались.) Это возможность регулировки руля, удобно ли его держать и управлять, ( можно оценить на какой высоте, по отношению к плечам, ручки, не уходит ли руль при повороте далеко в сторону, не упирается ли в тело. ) Возможен ли конфликт ног с колесом. Все эти параметры жюри может оценить и сравнить с другими конструкциями.
Ещё один параметр "конструкция рулевого управления" ( в него может входить и разница в градусах при повороте руля и колеса ) по предложенной методике также оценить достаточно просто.
Ваш аппарат будет оцениваться не сам по себе а рядом с другими, в чём то похожими а в чём то нет. У вашего подвеска есть, за неё вам больше бал. А у другого может и нет.
Конструкцию и удобство управления ( не управляемость ) по предложенной методике также оценить можно. Фотографии нужны. Они нужны были и раньше. Конструкцию можно оценивать и по многим другим параметрам. Я писал об этом в сообщении #1. О ходовых качествах речь в предложенной методике не идёт.

Это главный недостаток предложенной методики, как впрочем и любых других методик. В общем, предлагается заменить конкурс фотографий на конкурс узлов и параметров. В обоих случаях о ходовых качествах ничего не известно, можно только делать предположения. Возможно, достаточно опытный человек по вашей методике сделает предположения, соответствующие действительности. Но он и раньше с тем же успехом мог их сделать по фотографии.
За наличие подвески баллов добавляем, при этом за усложнение конструкции и снижение надёжности баллы уменьшаем. Да, ещё за увеличение массы надо баллы снизить. В итоге наличие подвески должно увеличивать или уменьшать сумму баллов?

не надо несколько. достаточно одного. для нескольких - это цифры.
а как оценивают фигурное катание или прыжки в воду?

если максимальный 5, то 2.5, если 10 - то 5

ЗАЧЕМ? разве два конкурса не могут существовать?

Что нужно сделать чтобы 1-3 получить? "Чукуду стайл" и соединения банановыми шкурками скреплять?
Выходит +-5 за то что написал от балды про несуществующий непонятный аппарат, и торговаться за 6-8.
Классный конкурс.

_________________
Фото: -1⃣- -2⃣- -3⃣-
Ведь он же он ебанутый у вас.
Ну и что мы это и так знаем, ну пускай, ничего плохого не будет, зато наш родной, мы его таким любим.
Фу наухй, фу бялдь.

Предложенная методика позволяет включить в список различные параметры и разработать критерий их оценки. Термин "ходовые качества" включает в себя несколько очень субъективных параметров. Я не вижу большого смысла в их оценке. Хватает и других узлов и параметров.
Предлагается не заменить а дополнить. Сделать конкурс более объективным и информативным.
А что вы хотите о них узнать? И так ли это важно?
Это будет зависеть от того, какие приоритеты голосующие посчитают более важными. Как правило, конструкция у которой есть подвеска, оценивается выше, несмотря на некоторые издержки. Плюсы которые даёт подвеска, значительно больше.

и призы соответствующие: фига с маслом и хрен.
так что нечего тут смуту наводить ))))

Добавлено через 3 минуты 3 секунды:

иными словами, конструкция делается ради конструкции, а не чтобы "ехало".
тогда нафига этот конкурс тут, а не на форуме приемников металлолома?

Ну например, который из участвующих в конкурсе лигерадов развивает самую высокую скорость при одинаковых усилиях водителя, какой лучше ведёт себя на высокой скорости, а какой - на низкой, на каком нужно учиться ездить, а на каком не нужно - сел и сразу поехал. И так далее. В идеале хотелось бы узнать о ходовых качествах вообще всё.
По-моему, это самое важное, всё остальное - вторично, если конечно конструкция делается для езды, а не для установки на витрину.
Да хоть десять, мне не жалко. Но насколько я понял предложения Михаила, конкурс должен быть один.

Вначале нужно понять что под термином "ходовые качества" подразумевать. Сколько у него составляющих. Какие из них включать в список параметров и как оценивать. А если критериев оценки таких, очень субъективных параметров нет, оценивать конструкции без них. Потому что достаточно и других параметров, по которым можно оценить и сравнить конструкции. Пускай не с идеальной точностью, но значительно точнее и с большей информативностью, чем раньше. И что стоят тогда прошедшие конкурсы. Ведь и тогда не оценивали "ходовые качества".

А, что, если по пробовать, по предложению Михаила Сентяй, провести конкурс по последнему проведённому конкурсу или тому, где было наибольшее количество конструкций. Можно будет опробовать новую методику и многое станет известно и понятно. А после и судить, что лучше и т.д и т. п.

на пантеру сел и поехал. на второй старт проехал 300 метров по тропинке между деревьев.
а вообще, люди разные. кто-то вообще не способен ездить пузом кверху.

Так я об этом и говорю уже который раз: самые важные для потребителя качества мы пока даже не можем однозначно сформулировать.
Недостаточно. То есть всяких разных параметров можно найти достаточно много, но... Если мы не можем сравнить два самолёта по скорости, маневренности, высоте полёта, можно их хотя бы сравнить по длине крыла, по количеству колёс и качеству покраски. Но лично я сомневаюсь, что это имеет смысл.
Так они столько же и стоят. Не зря же их называют конкурсом на лучшую фотографию.


Вот кстати, да. И там и там есть обязательные элементы, которые надо выполнить по известным правилам. Если делаешь например тройной тулуп, надо приземлиться на одну ногу. Приземление на две ноги или на руки - ошибка. И несколько судей нужны для того, чтобы оценить степень ошибки, но то что это именно ошибка, сомнений ни у кого нет. Или когда входишь в воду, брызг должно быть как можно меньше. Точно так же все знают, когда упражнение сделано правильно и хорошо, вопрос только насколько правильно и хорошо, тут для надёжности принято усреднять мнение нескольких судей.
А что мы видим здесь? Например наличие подвески - это хорошо или плохо? Михаил пишетА вот у самого упоминаемого на форуме лигерада подвеска на переднем колесе по-моему абсолютно не нужна, ему и переднее колесо не нужно, хватило бы ролика от скейтборда. Всё равно весь вес приходится на заднее колесо. И как тут быть? Оказывается, всё просто:То есть любители подвески ставят дополнительные баллы за её наличие, любители минимализма наоборот, вычитают баллы за её наличие, потому что это усложняет, удорожает и утяжеляет конструкцию. И в итоге получается средняя температура по больнице равна нулю.

Ну попробуйте, кто вам мешает. Как я понял, сам Михаил пробовать не хочет, он считает, что этим делом займутся некие "авторитетные участники форума" и "уже выбранное жюри".

Я раз занялся... В 17 году. Темы открывал, участников подбадривал, медали делал...
Одна медаль так и висит на стенке, так как призер не счел нужным адрес доставки сообщить. Восеь раз на трех разных ресурсах просил...

Спасибо, больше не хочу.

_________________
Если работать молча, никто не заметит преодолеваемые тобой трудности ...(С)
Пилим, режем... паяем, починяем...
Правила форума: viewtopic.php?f=5&t=5452