Форум о веломобилях и лигерадах

По заявлениям продавана из Evans Cycles шлем нужно менять типа раз в 2 года, т.к. якобы прочность его снижается ввиду воздействия радиации.
Насколько это достоверно я не проверял, третий год езжу не меняя, ближе к лету обновлюсь на шлем с визором.

Чтобы вентилироваться он должен минимально соприкасаться с головой, т.е. как бы быть над ней, а не на ней. И примеры таких решений есть.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

Что за глупости и какая нафиг радиация?
Вероятно речь идет про солнечный свет, а не про радиоактивное излучение

корзинка защитила. человек жив.
я не спорю про степень защиты, видимо, это "идеальный" шлем, а?


когда кушают, то едят всё, что увидели?
"ай, навоз какой красивый! наверное, полезный и вкусняшка! да и мухи выбирают же..."
купил хрень - сам виноват - сам выбрал хрень.
сейчас информации по товарам - море.
поленился узнать, понадеялся на авось, либо просто не хватило ума - это норма.
это и есть естественный отбор - выживет тот, кто умнее и лучше приспособился к ситуации, в частности, защитил свою голову надежным фирменным проверенным шлемом, а не хреновой подвальной пародией на него.
мозг то человекам для чего-то нужен... или нет?
значит исключаем ее из списка доводов.
правда, логика может быть "железная" - в стиле ТП - шлем разобьется и поцарапает лицо...
ну и чем это мешает?
кусок деформирующегося при ударе пенопласта на затылке - чем не доп. защита? ратуете ведь за бОльшую защиту - получите.))
"сползет на макушку" - а че как лохи то - купили вещь, а как надевать и регулировать знать не надо? посмотреть обучающее видео, почитать инструкцию или взглянуть на картинку - воспитание не позволяет или глаза кровоточат и мозг головы не функционирует?


конечно, можно насмотреться и такого... кхм... 3,14-здеца:
смотреть с 2:24...
[youtube]http://youtu.be/BXK1Fr_HPSM?t=2m24s[/youtube]


вообще-то, тут речь шла о известности марки, качестве ее продукции и продуманной системы безопасности, а не о дизайне...

--------

для начала, стоит почитать: https://www.google.com/search?q=%D0%BA% ... 8&oe=utf-8
можно купить 100500 шлемов, но главное - не забыть правильно их отрегулировать

--------

по тому, что смотрите на колхозную самодеятельность, а не на профессионалов:

Прелестно. А я бы сказал: корзинка не защитила, голова повреждена практически везде. Вот если бы на голове не было ни царапины, тогда можно говорить: шлем защитил. Хотя и тут найдутся такие, кто скажет "просто повезло". Тем более всегда можно найти кучу фоток, где человек был без шлема, остался жив и тоже выглядит как только что вылезший из мясорубки.
Рассуждения типа "был в шлеме и поэтому остался жив" по своей логике похожи на "солнце всходит потому что петухи кукарекают". Потому что логики в них нет.

Конечно не споришь, разве можно назвать спором, когда человек спрашивает: "какой по-твоему должен быть шлем?", получает ответ, а потом, проигнорировав этот ответ, постит тут водолазный шлем. Это не спор, а глумление.

Про повышение вероятности повреждения шеи тоже игнорируем?

А у нас тут форум профессионалов или самодеятелей? Профессионалы такими вопросами не озабочены, насколько мне известно, они все в шлемах.

Ну значит твоя аналогия оказалась неудачной. Фулфейс против корзинки - этот как раз и есть вольво против изетты. И насчёт известности - изетта в своё время тоже была хорошо известна.
Кроме того, известность марки и качество её продукции строго говоря никак не связаны с продуманной системой безопасности. Сертификат получили? Получили. Маркетологи довольны? Довольны. Можно клеить наклейки и упоминать в рекламе. Что ещё надо, кто там будет разбираться, что это за сертификат. Так что продумывать свою безопасность человек должен самостоятельно. И выбирать инструмент в соответствии с задачей.
Мы тут явно о разных вещах спорим. Ты упорно сводишь всё к выбору между плохой и хорошей корзинкой. А я говорю, что хороших корзинок не бывает.
Вообще, по-моему очевидно, что корзинки - чисто гоночный аксессуар, главная задача которого - при минимальном весе обеспечить максимальную вентиляцию и защиту от типичных аварий. Для гонщиков типичная авария - полёт через руль головой вперёд. При этом удар приходится как правило на макушку. И заметим, гонки стараются проводить там, где нет автомобилей.
А для ""негонщика" характерных аварий не бывает, они все разные, и часто вызваны встречей с автомобилем. Так что удар по голове может прийтись откуда угодно, причём с автомобильной скоростью. И корзинка тут поможет мягко говоря не всем и не всегда. И потом человек с выбитыми зубами и сломанным носом будет рассказывать как его "спас" шлем. Хотя вполне возможно, без шлема результат был бы точно таким же.

Ну и про целую кучу способов неправильно надевать корзинку - отдельно доставляет. Котелок или фулфейс не вызывают таких проблем даже у дебилов. Впрочем, возможно я недооцениваю дебилов.

А зачем тогда эта тема нужна? Пусть естественный отбор сам всё сделает как надо.

Очень даже в этом есть своя четкая логика и если бы отсутствовал шлем, скорее всего повреждения головы были бы намного сильнее вплоть до летального исхода


Опять таки это никем пока не доказано и только предположения



Как бывший профессиональный велогонщик замечу, что это к сожалению далеко не так и нередко бывают боковые падения, а также в разной степени удары по голове во время групповых завалов и тут уже направление ударов может быть в самых разных вариантах и хороший велошлем вполне уверенно гасит их


Тема эта была поднята как раз для того, чтобы поднять вопрос полезности велошлемов и противодействовать агитации по неиспользованию онных, что по сути преступно и аморально

Это не логика.
Это результаты некоторых исследований. Там что-то не всё ясно с этими исследованиями, но это вовсе не предположения.
Вот именно. Вопрос безусловной полезности любых велошлемов в любых обстоятельствах. Поскольку формулировка вопроса крайне сомнительная, неудивительно, что он вызывает споры. Кстати где здесь "агитация по неиспользованию"?

К слову о том что важнее на лигераде шлем или иная защита.
На скорости 84 км/ч шлем не понадобился.

Только сейчас заметил, что лигерадчик был как раз в обсуждавшемся в соседней теме шлеме.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

конечно. представь его голову если бы не было корзинки...
"каждый выбирает для себя" (с)
нравится фул - купи, наделай дырок в нем и катай с перекурами на остывание бошки. только помни, что разрабатывался он чтобы быть цельным. а не куском дуршлага.
неизвесто неще как осколки дырявого фулика покромсают фэйс.


ну вот... тебе не нравится эта суперзащищенная броня((( так и будешь ратовать за хрупкую пластмасску с пенопластом...

а фулик то такие-же шансы имеет, тут нужна защита шеи как у кроссовиков.

равнение на дураков никого еще не сделало умнее.

еще раз: рассмотри вопрос с точки зрения производителей, ане разновидностей товара.

может хоть чьего-то сына/дочку/брата/сестру спасет шлем, одетый им/ею после прочтения темы.

Ну для кого может и не логика, а для понимающих суть и попадавших не раз в разные неприятные ситуации соответствующие,
это очень даже логика


Как-то туманно и неопределенно звучит - некоторые исследования


Нет ничего тут сомнительного и уже говорилось более простыми и доходчивыми словами ранее:
"Наличие защиты в большинстве случаев гораздо лучше и надежнее отсутствия онной"

Что же касаемо агитации вредности шлемов, то в первом посте темы конкретно указывалось на адептов, которые этим сейчас занимаются

После предъявления целой кучи статей о несостоятельности аргументов "антишлемового лобии" и испытаний, которые доказывают эффективность шлема, dim читать их явно отказался и продолжает гнуть свою линию.
Дальнейшую дискуссию с ним на эту тему я считаю пустой тратой времени и вам не советую.

Ну можете попробовать добиться определенности самостоятельно. Есть аннотация к работе 2001г. Сама работа стоит 40$. Она вроде бы доказывает эффективность применения шлемов, но для доказательства как я понял, используются только те случаи получения травм, когда на пострадавшем был шлем. Как таким образом можно что-то доказать - мне непонятно. И там же написано, что три исследования показали увеличение вероятности травм шеи, но там были "неправильные" шлемы, поэтому "мы их не засчитываем". А в остальных исследованиях значит были правильные шлемы? Или там нет претензий к шлемам потому что результаты правильные?
Короче моего знания английского на это не хватило.

Ну вот именно и получается много всего "около", да "вроде" или "где-то там"
По сути никакой конкретики

На тот случай, если кто-то серьезно воспринял такое заявление, уточню: внутренний каркас безопасности велошлема (сетка, кокон) следует делать только из карбона. Заменителей карбону в данном случае нет. Толщина каркаса 2-3 мм. После полимеризации постотверждение при 140-160 гр Цельсия в течение 2-4 часов. Сталь уже не катит. Стеклопластик не годился изначально. Зато, как защитный слой сверху пенопластовых буферов - стеклопластик оптимален. А чисто карбоновый велошлем с усилением пенопласта ребрами из карбона вообще вне конкуренции (объемная структура наподобие вентизита, только из карбона). За ним будущее. Пенопласт не шариковый, а пена с закрытыми ячейками.
Такая конструкция многоразовая со сменными внешними панелями-накладками. Достоинство - каркас безопасности можно сделать под геометрию вашей головы, с учетом ваших анатомических особенностей. Тогда любой удар по каркасу распределяется по всей поверхности головы с малым конечным удельным давлением. То есть малой плотностью кинетической энергии.
Эдакий индивидуальный бронешлем.
Хотя даже самодельный шлем из 5 см слоя пены, нанесенного на каркас из 5-10 слоев строительной сетки может оказаться получше многих китайских велошлемов из формованного шарикового пенопласта.

Не собирался никого обижать. Просто примерив такой шариковый пенопластовый шлем под идеальную черепушку, понял, что нужен либо карбон либо индивидуальный каркас безопасности.
Тут приходит на ум сравнение анатомического велокресла с трековым седлом. Велошлем должен быть удобным. Но это качество дорогих конструкций.

_________________
Самая тяжкая обязанность - думать.
Стеклопластиковый лигерад
Дельта-трайк по схеме Zockra
Дельта-трайк 1+1
Простой трайк 20/20

Вот интересная статья по теме:
http://www.aae-press.ru/f/78/38.pdf

из сети:




"Книжки оказывается бывают такими интересными, в некоторых из них есть фантастические картинки!"
Подпись: Буш, катаясь на велосипеде без шлема, несколько раз падал.

кто хочет протестировать свою голову БЕЗ ШЛЕМА на удар гирей, падение, скольжение по асфальту и проникновение острых предметов?

Волшебная сила демагогии. Мы за всё хорошее против всего плохого.

Ну тогда я спокоен за тех, кто в шлеме.

Какое сопротивление "проникновению острых предметов" оказывают вентиляционные отверстия, из которых сделана корзинка?

Есть мнение, что любой идиот может провести такой тест совершенно бесплатно.

Кто бы мне объяснил, почему ни в одном из этих исследований и статей не написано о каких конкретно шлемах идёт речь?

dim, ты не согласен, что упав, лучше быть в шлеме, чем без него?

Я не ношу шлем. И не стану. Объясню, почему.

Мы, дети Советского союза, видели велошлем только с телетрансляций велогонок. И спокойно при этом жили. Никто не убился и отпускали нас родители со спокойной душой. Еще Я очень хорошо помню соревнование в Ленинграде, по историческому центру. Вот там и обратил на него внимание, впервые. Помню, у наших велогонщиков была некая мягкая, кожаная защита, с наполнением. Вот на нее, Я бы пожалуй согласился, как на разумный компромисс. Но ни на эту пластиковую фигню на макушке, сдавливающую голову.
Я честно, несколько раз приходил мерять различные варианты. Не понравилось. Дурной он. И голова потеет, волосам плохо. Уж лучше сразу без головы остаться, чем с головой без волос. ( личная позиция).

Вот почитаешь различные опусы на форумах и хочется довести ситуацию до абсурдного, но логического завершения: Обязать носить шлемы всех людей на улицах. Смешно?! Мне тоже.
А что собственно, пешеход пешехода может толкнуть, тот упадет и ударится головой! Та же самая ситуация. И машина его может сбить. И велодятел дебильный, гоняющий по тротуару. Так давайте будем ходить в шлемах и хоккейной защите, как "человек в футляре" у Чехова, или не выходить вообще, ведь жить вообще опасно.
К сожалению сегодня, пластиковая нахлобучка пропагандируется, как панацея от всех бед, что очень многих вводит в заблуждение, давая иллюзорное представление о полной безопасности.

Хочу рассказать историю (скопирую), которая произошла со мной 2 года назад, но Я же не таскаю после этого шлем, когда иду по улице...

...События нарастали,как снежная лавина...
Если бы погода в тот день была плохая,если бы Ежи не понесло после гуляния по железной дороге, идти куда-то еще,если бы очередь в магазине была чуть поменьше,если бы не заглючил автомат по продаже жетонов в метро,если бы Ежи не остановился для покупки лимонада при выходе,если бы он просто прошел другой дорогой,то... ничего последующего не случилось бы...
...А Ежи перешел на арсенальную набережную и двигался в сторону машины,когда в следующий момент,реальность стремительно изменилась. Он почувтвовал,как стремительно катится кувырком по асфальту,сбитый в спину (!) какой-то непреодолимой силой. Стремительно нарастала боль в теле и бешеный звон в голове. Что-то ухало. Ежи осознал,что лежит на асфальте на чем-то мокром. Провел рукой по голове,вся ладонь была в крови,болели- левая рука с содранной кожей и левое бедро.
Преодолевая возрастающий звон в голове,приподнялся и дошел до парапета набережной. Подскочили какие-то люди с водой,промыть Ежи голову,в левом ухе обозначилась резкая боль. Верхний кусочек ушной раковины оказался начисто срезан и держался на последнем лоскутке кожы.
Голова постепенно проснялась,рядом обозначились звуки. Рядом с Ежи,валялся тупой велогонщик в сраном шлеме с острым козырьком ,и показушно стонал. Заминскому захотелось пнуть ногой этого урода,чтобы заткнулся. Дебил.
Кто-то рядом уже звонил в милицию и Скорую помощь. Проклятье,черт с ними с гематомами, ухо сам себе не зашьешь. Ублюдок даже не извинился,лишь стоял- как побитая собака. Понимая,что дожидаться Гаи и Своих- это потеря времени,что в данном случае чревато,Ежи полубегом двинулся к ближайшей травмотологии,от которой толку было не больше,чем от козла. Но Ежи нужно было взять направление для стационара. Прошло 30 минут -вышел + еще час дойти до машины,в весьма пошарпанном виде. Промыться в своей раковине + доехать- еще минут 30,оформиться-10 минут.
Через два с хвостом часа,Ежи ввалился к дежурившему Лору. Часы пробили 23-00.
Корчась и вздрагивая,пока дежурная бригада обезболивала и накладывала швы,Замински думал о том,что достало уже абсолютно все! Настала ночь. -Готово!-довольно ухмыляясь,сообщил дежурный доктор.
-Я стационарно не останусь,просто приезжать буду!- Обколотый анестезией и антибиотиками,Ежи пошатываясь ввалился в машину и на автопилоте двинул домой. Потом две недели терпел перевязки и уколы,по ходу дела еще умудрившись дважды заделать выхлопную трубу,тварь такую,не раньше не позже треснувшую по сварному шву. Идиотка!
Любимый ушик- благополучно зажил,голова утихла. 3 сентября-Ежи Замински был выписан-как выздоровевший! Осталось только разыскать тупого дебила,чтобы вышвырнуть его сраный велосипед в Неву и пришить ему глаза на рожу,коли своих нет.

После этого, если Я вижу Велоскотину на тротуаре, Я хочу двинуть ему ногой по раме, чтобы он катился кувырком, ибо делать ему там нечего. Пусть валит на дорогу.

Как защиту для себя, Я бы предпочел:
1) Познакомиться с советским мягким шлемом, чтобы ощутить на себе.
2) Легкую летнюю мотоциклетную черепашку, на сетчатой кофте.
3) Мягкую защиту кистей рук, натуральную замшу.
4) Защита слуха- наушники. Очки с прозрачной боковой защитой.
То есть, разумно и индивидуально подойти к вопросу, чтобы понять- что действительно нужно лично мне.

_________________

Победитель конкурса Магического еженедельника, на самую обаятельную улыбку!

Велосипедистов обяжут носить спецодежду

В Госдуме рассматривают законопроект об обязательной экипировке для велосипедистов. Об этом сообщил зампредседателя комитета по спорту Сергей Поддубный. По его мнению, специальная одежда поможет избежать трагедий на дорогах.

Законотворцы планируют обязать велосипедистов носить униформу. Соответствующий законопроект уже рассматривается в Госдуме. По мнению зампредседателя комитета по спорту Сергея Поддубного, специальная одежда поможет велосипедистам избежать трагедий на дороге.

«Я сам за рулём ездил и знаю, как иногда происходят аварийные ситуации: велосипедист пересекает дорогу, иногда он возникает прямо перед машиной — и водитель просто не успевает затормозить. А если бы были катафоты или одежда со светоотражающими элементами, то тогда его было бы видно издалека», — приводит слова Поддубного РСН.

Стоит отметить, что самый дешёвый шлем стоит в спортивном магазине не менее тысячи рублей. Защита для коленей и голеней — от четырёх тысяч рублей, пишет РСН.

http://russian.rt.com/article/89644



Замечу, что тогда вовсе не было на дорогах такого огромного количества машин и они не носились с такими скоростями, как сейчас, часто нарушая ПДД и выезжая для обгонов на обочину


Ничего подобного! Все прекрасно понимают, что шлемы не панацея, но и отрицать их пользу тоже не стоит



Совсем не та же самая ситуация и велосипедисты, в отличие от пешеходов передвигаются гораздо с большей скоростью и потому у них риски заметно выше



Помню прекрасно такие мягкие кожаные шлемы и даже катал в них и даже один такой сохранился, но они неэффективны при падениях и голова также потеет в местах соприкосновения

Опытный демагог всегда может задать вопрос, отвечая на который, ты проигрываешь, независимо от ответа. Типа "Ты уже перестал пить коньяк с утра?"
Давай сначала ты уточнишь, о каком шлеме идёт речь, а потом я отвечу.

То есть виноваты водители, а проблемы у велосипедистов. Отличный аргумент.