Форум о веломобилях и лигерадах

При таких условиях площадь пятна контакта тоже будет одинаковой, если конечно колесо не стоит на ободе. Соответственно и давление на дорогу будет одинаковым.

Не будет. У более широкой покрышки пятно будет шире, заметно. Плюс, за счёт разницы фактического радиуса по протектору, у широкой покрышки пятно будет чуть-чуть длиннее.
Дело в том, что, для простоты, пятно контакта можно считать через интеграл деформации - грубо говоря, и с узкой, и с широкой покрышки надо сострогать кусочек одинакового объёма. Очевидно, что на широкой покрышке он будет тоньше и шире.

_________________
Дмитрий Кутейников

Форма пятна к давлению отношения не имеет, и я о форме пятна ничего не говорил, я говорил о площади. Внимательнее надо.
Да, куда уж проще . Площадь пятна контакта равна нагрузке на колесо, деленной на давление в шине. С точностью до краевых эффектов, обусловленных жесткостью покрышки. Так что если нагрузка и давление одинаковы, то и площадь пятна одинакова.

Не равна. Форма тоже имеет существенное значение. Покрышка малого объёма меньше деформируется, так как в ней быстрее растёт объём при продавливании, чем в покрышке большого объёма, помимо всего прочего. Плюс краевые эффекты будут ВЕСЬМА заметны в нашем случае, и для широкой и узкой покрышек они будут различаться весьма сильно.

_________________
Дмитрий Кутейников

Мои грубые оценки показывают, что объем покрышки 622х30 при продавливании до обода изменяется на 10%, то же самое происходит с покрышками 622х20 и 622х40. И это максимальное изменение, которое можно получить. Поскольку в реальности на ободах стараются не ездить, то изменением объема можно просто пренебречь. Может я неправильно посчитал?
Можно еще вот так написать: ВЕСЬМА, будет еще убедительнее , а можно цветом выделять. Но хотелось бы все-таки нормальных аргументов.
Краевые эффекты о которых я говорил, определяются жесткостью материала, ширина тут ни при чем.

Что касается покрышек, то лично я имел в виду сравнение МТБ и шоссеров, для разной ширины шоссейных покрышек разница в краевых эффектах будет, действительно, ВЕСЬМА мала.
Что касается аргументов - то лень рисовать, попробую на словах.
Если кратко - то у нас есть двухслойное тело тороидальной формы. Если давление внутри велико, а нагрузка мала, то можно считать, что деформируется только покрышка.
С точки зрения математики нам проще посчитать нагрузку для данного пятна контакта. Она равна интегралу по площади от величины деформации покрышки в точке, помноженной на упругость материала покрышки. Очевидно, что при равной площади пятна контакта и равной упругости материала покрышки, этот интеграл будет больше для более узкой покрышки (небольшое упражнение в стереометрии). Отсюда следует, что при равном пятне контакта более узкая покрышка даёт большее давление на грунт, или, обращая вычисления, в силу монотонности используемых функций и преобразований, при равной нагрузке узкая покрышка даст мЕньшее пятно контакта.
Если же нагрузка сравнительно велика, т.е., максимальное давление в пятне контакта превышает давление в камере, картина меняется только в деталях: пятно контакта можно разбить на две зоны, центральную, с давлением примерно равным давлению в покрышке, и краевую, где давление плавно падает от центра к краю. Центральная зона пятна контакта соответствует тому участку покрышки, где она промялась до плоского состояния со стороны камеры. В этом случае, очевидно, нагрузка для более узкой покрышки так же будет выше, чем для более широкой, то есть, при равной нагрузке, пятно контакта у узкой покрышки будет меньше.

_________________
Дмитрий Кутейников

Это как я понимаю, случай для одиноко стоящего на полу колеса, когда нагрузка (вес колеса) сравнима с силой, требующейся для деформации покрышки.

То есть если упругость материала блика к нулю (если сделать покрышку из тонкой, прочной но неупругой ткани ) то и нагрузка будет равна нулю? С точки зрения математики оно может и проще, а с точки зрения физики тут явно что-то не то.

Дмитрий, вы сами понимаете, что написали? В центральной зоне давление равно давлению в покрышке, по краям оно еще и плавно уменьшается, а в результате "максимальное давление в пятне контакта превышает давление в камере".

Короче, я предложил простую формулу для определения площади пятна контакта, ее очень легко проверить опытным путем. Я кстати, проверял. Вы написали много умных слов, которые весьма затруднительно проверить на практике. Однако поскольку они относятся именно к краевым эффектам, вызванным деформацией покрышки, я думаю проверять их и не нужно. Потому что по-вашему получатся, чем меньше упругость покрышки, тем меньше нагрузка. Так и до антигравитации можно дойти.

Я тоже умею вырывать цитаты из контекста, но не считаю это правильным. Если вы не хотите думать над изложенным - это ваше право, но приписывать мне всякую ересь - не надо.
Я привёл аргументы в пользу точки зрения, что узкая покрышка даёт мЕньшее пятно контакта, чем широкая, при равных давлении, упругости материала покрышки и нагрузке. Если вы можете это утверждение опровергнуть - буду очень признателен. Если не можете - просто согласитесь.

_________________
Дмитрий Кутейников

Повторяю медленно: если упругость покрышки стремится к нулю, то нагрузка(интеграл) тоже стремится к нулю, независимо от веса транспортного средства. Это - странно, не правда ли? Какие еще нужны опровержения?
Это я что-ли вам приписываю эту ересь: "С точки зрения математики нам проще посчитать нагрузку для данного пятна контакта. Она равна интегралу по площади от величины деформации покрышки в точке, помноженной на упругость материала покрышки." По-моему изложено достаточно внятно, деформацию умножить на упругость, других участников не указано. Что интересно, также не указано как определить площадь пятна и таким образом задача становится вообще нерешаемой.
Извините, у меня не получается по-другому думать над изложенным. Может Вы имели в виду что-то другое, я мысли читать не умею.

Не надо вырывать цитату из контекста, я же вас просил!
Я говорил, что это справедливо при нагрузке достаточно малой, чтобы считать, что деформируется только покрышка.
С тем же успехом я могу привести такой пример: если ехать по 10-сантиметровому сухому снегу, пятно контакта узкой покрышки будет заведомо меньше, чем у широкй, разве это не очевидно?
И ещё раз повторюсь: не надо вырывать цитаты из контекста, вы же не Выбегалло, в конце-то концов!

_________________
Дмитрий Кутейников

если брать колесо в сборе---то нагрузка в 100 кг вполне допустима . велоколёса бояться боковых нагрузок.боиться в первую очередь спицованное колесо. оно узкое и имеет большой диаметр. а боковая нагрузка его может согнуть. велопокрышки тоже не очень любят боковые нагрузки--в повороте может произойти саморозбортировка. но эти факторы сильно зависят от скорости и радиуса поворота.так что на тихоходных бессмысленных конструкциях это можно не учитывать. а по качеству резины можно сказать следующее---как правило дорогая всегда крепче. на авторынке на велорикше развозят автопокрышки---нагрузки там приличные. несмотря на неказистый внешний вид самой рикши --резина кенда...

_________________
Мой личный сайт (новый) - http://velomobily.at.ua/
Мой Канал на Ютуб - https://www.youtube.com/channel/UC4opyB ... ysH1I5pD2Q

То есть сначала пишем, мягко говоря не задумываясь, а когда человек пытается в написанном разобраться, начинаем его обвинять в вырывании цитат из контекста.
А я считаю, что это при любой нагрузке неверно. Тем более дальше Вы пишете: "Если же нагрузка сравнительно велика, .... картина меняется только в деталях". То есть при большой нагрузке картина в целом не меняется. Ну тут видимо я опять не так понял и вырвал из контекста.
Мне не очевидно. Но насчет "с тем же успехом" соглашусь, этот пример мне так же непонятен, как и все написанное ранее.
Короче, остается констатировать факт взаимного непонимания и на этом прекратить дискуссию.



А можно тут поподробнее? Давайте хотя бы со спицами разберемся, тем более они рвутся чаще, чем ломается обод(по моему опыту). Комментарии к ролику - это личное дело автора ролика, а указания производителя колес не использовать их на автодорогах и т.д. - это просто стремление избежать ответственности, на основании таких данных делать какие-то выводы о прочности колес бессмысленно.

Во-первых, личное мнение оно у каждого свое. А во-вторых, это про какое колесо идет речь? Они мягко говоря разные бывают.
А вопрос как определить максимальную нагрузку на колесо пока остается без ответа.
До 50х годов прошлого века делались спицованные автомобильные колеса и никто вроде не жаловался. Тут дело не в наличии спиц, а в правильном их использовании.

я имел в виду колёса от обычных велосипедов.т.е. дорожных. как определить нагрузку? если нужна статическая нагрузка---накачай колесо и нагрузи его до тех пор пока не лопнет. как правило лопнет камера .спицованные автомобильные колеса я изучал... они бывают как с приварными спицами так и с обычными....они гораздо лучше держат боковую нагрузку из за большей ширины и спицы стоят часто в три ряда.

_________________
Мой личный сайт (новый) - http://velomobily.at.ua/
Мой Канал на Ютуб - https://www.youtube.com/channel/UC4opyB ... ysH1I5pD2Q

Нет одной ноги на самом деле или про неё забыли на чертеже?

Добавлено через 1 минуту 32 секунды:

В нашем случае перегруз колёс вполне допустим, т. к. коферикша 99% времени будет стоять на месте.

_________________

Потому что они явно прочнее. И когда нет методики расчета, приходится ставить мопедное для надежности. Хотя при этом скорее всего прочность получается избыточная (а также вес и цена), но если не можешь определить даже приблизительно, приходится брать с запасом. Зато думать не надо, выдержит или нет.
А возможно достаточно было немного увеличить ширину втулки(для противодействия боковым нагрузкам) и без мопедных бы обошлось. Но для этого надо хоть примерно знать, как оценить прочность.

Дурное наследие высшего образование (с моей стороны) - излагал мысль, как математическое построение.
Разобрать сложную мысль на маленькие кусочки - далеко не всегда помогает понять мысль целиком.

К сожалению.

_________________
Дмитрий Кутейников

1959 год однако. почти кофемашинен. Секрет производства утерян.

ОГОНЕК №7 1959 8 февраля
ТРЕХКОЛЕСНЫЕ ТЕЛЕЖКИ ДЛЯ «СОЮЗПЕЧАТИ» и работников связи начал выпускать экспериментальный цех Харьковского велосипедного завода.
Каждая тележка снабжена мотором, имеет кузов с прилавком, тент и витрину.
На этих тележках будут продаваться газеты и журналы, доставляться почта населению.
На снимке: первые тележки на улицах Харькова.
Фото Ф. Юдаева

насчёт велорикш---на барабашовском рынке их не используют... их используют на лоске... про колёса на прокате в днепропетровске ---что у них летит в первую очередь.? покрышки .камеры или гнуться ободья? не совсем понятно что такое 11 спица? есть 3мм спицы..я говорил что ещё на 28 колесо ставят распорки... это тоже немного усиливает обод.если проблема в ободе и спицах ---сварите колесо как я. viewtopic.php?f=46&t=3857 будет одна проблема---саморазбортировка при большой нагрузке и резких поворотах.такие колёса тяжеловаты но очень прочные. вот ещё нашёл фотку детской рикши. очень простой вариант для повторения ....

_________________
Мой личный сайт (новый) - http://velomobily.at.ua/
Мой Канал на Ютуб - https://www.youtube.com/channel/UC4opyB ... ysH1I5pD2Q

Shuriken может такая компоновка подойдет.
4 колеса, нагрузка меньше, маневренность у такой схемы хорошая.
можно даже предусмотреть места для двоих - впереди и сзади ящика. Либо допустим сзади рабочий вариант для небольших перемещений вдоль по ..., а впереди транспортный.

Вот это на 100% отвечает заголовку темы!

_________________