Форум о веломобилях и лигерадах

Поездка по грунтам в Завидово навела на мысли.
У лигерада есть недостатки - такие, как громоздкость, низкая проходимость, сложность баланса на грунтах, последний усугубляется при использовании моей любимой переднеприводной схемы.
Дело в том, что вертикальщики-МТВшники не ездят, как мы по асфальту, а лезут во всевозможные дебри, которые для нас обычно являются серьёзным препятствием. Для того, чтобы не вариться в собственном соку, выход один - ехать с вертикальщиками по их правилам. Скорость в 40 км/ч в этом случае не нужна, соответственно, аэродинамика в спортивном плане становится неактуальна. Верность принципам конечно мешает пересесть на вертикальный велосипед, а ещё хочется сохранить приемущества лигерада, такие, как комфортность, разгруженность рук, может, таки лучшая аеродинамика по сравнению с гружёным МТВ, к слову, о грузе - при проектировании лигерада с нуля можно груз расположить более рацинально, нежели перевешивающие велосипед 90-литровые штаны; сидячая посадка для несравненно более удобного обозревания окрестностей и т. д. Также более высокая каретка позволяет ехать по колеям без риска приложиться шатунами, позвояет форсировать более глубокие говны до промокания ног - знай крути да рули!
Что должен иметь такой лигерад.
1. Габариты МТВ, в т. ч. по высоте - т. е. сиденья в рост человека неактуальны. Колёсная база должна быть как у МТВ. Это всё очень актуально в случае коллективных забросок на электричках, особенно при их штурме не на конечных станциях. У классического лигерада эта опция сильно зарезана.
2. Удобство перевозки багажа выше, чем у МТВ. Мы можем подрессорить багажник и сделать чтобы он не болтался и не отваливался!
3. Высокая проходимость. В вертикальные торчки турьё не лезет, но колеи, мягкие грунты - в ассортименте. Я вижу выход в широкой резине и посадке, позволяющей оторвать спину от лежака без больших сложностей. Тогда у нас появляется баланс корпусом, упрощающий рулёжку.

Итого я вижу переднеприводник с подвижной кареткой с достаточно вертикальным, около 45 градусов, сиденьем, на одинаковых (!) толстых (2,5) 24" или тонких (до 2,0) 26" колёсах - наружный диаметр их примерно одинаков. Задняя подвеска, несмотря на вертикальное сиденье.
Почему передний зокроподобный привод? Потому, что только такая схема позволяет плотно закомпоновать большое переднее колесо и уложиться в габарит при сохранени вменяемой (до 500 мм) высоте сиденья и каретки. Высокую каретку вы попомните после десятка км "полупешки", когда каждые сто метров придётся отталкиваться ногами.
Классический высокий короткобазник не годится в силу высокого расположения сиденья и монструозных размеров: все перевозки адаптированы под МТВ и каждый раз искать оригинальные решения задрало. 20" переднее колесо не рассматриваем, точнее, рассматриваем - но до первой спрятанной в траве ямы. К слову, переднее ведущее из такой ямы выпрыгивает!

Очередная зокра?

Кто в Компасе работает - может заценить чертёж, ломает пока принтскрины делать.
UPD если Олег разрешит разрешение .frw

На все форматы не разрешений не напасешься

Буду презнателен если кто выложит в формате DWG. Его, наверное, любой софт понимает.

Скачай Компас-График и буит те щасте. Ломаный умеет в автокад экспортировать