Форум о веломобилях и лигерадах

А зачем учитывать в габарите веломобиля "внешние" плечи?

Мсье теоретик? Вообще не наши заботы, куда им выезжать, а выезжать всё равно придётся, чтобы выдержать требуемый интервал. У тебя уже 80 см, так что ещё 20 погоды не сделают.

_________________

Не вижу смысла в конструкции. Два сложновыполнимых привода - задний мост и, страшно подумать, ось внутри стакана. Есть готовые, отработанные решения, позволяющие гораздо более просто и, что важно, ремонтопригодно реализовать эту схему.
Базу можно уменьшить, если вынести педали водителя вперед колеса, длина уменьшится примерно на диаметр переднего колеса. По-моему проще придумать, как там все закрыть корпусом, чем возиться с такой огромной базой.

Про конические шестерни и карданы спросите пользователя Vilk, он на этом собаку съел. Такую трансмиссию делать дорого и сложно. Кроме того, не факт, что надежно. Если у этой бандуры вдруг срежет зубья шестерни или что то еще, то притащить ее домой не так уж просто будет.


Вообще то обгонять велосипед надо так, чтобы если он вдруг упадет, то его голова не попала бы под колеса. Т.е. по-любому выезжать на встречную.

_________________
Тимофеев Юрий.
Блог: http://www.bent.lv

ну, это будет зависеть от радиуса поворота.

Может и будет. Но винт вряд ли понадобится (по крайней мере вначале). Достаточно будет, если он пересечёт лужищу за счёт инерции.

А что, корпус ВМ может быть уже плеч водителя?

У каждого собственные представления о культуре на дороге.

Вообще-то, смысл есть в любой конструкции.

Вот когда этот передний привод будет выполнен в металле, он также станет "готовым отработанным решением".

Вопрос первый: зачем уменьшать базу?
Вопрос второй: что делать с устойчивостью при переносе колеса за педальный узел, если даже данную схему некоторые считают недостаточно устойчивой?

Насчёт "дорого и сложно", как мне кажется, не ваша забота. Вам-то я сделать эту конструкцию не предлагаю.
Насчёт ненадёжно, на десять сгоревших от перегрузки якорей приходится, может быть, только один случай выщербления зубьев шестерен.
Она приедет своим ходом на одном заднем приводе (если, конечно, вы разбираетесь в технике). Правда, при этом, если ехать одному, к рулю придётся привязать вожжи.
******
А вообще, если по делу, я ожидал подсказок по рулевому управлению.

_________________
Солнце на спицах, синева над головой.
Ветер нам в лица, обгоняем шар земной.
Ветры и вёрсты, улетающие в даль.
Сядешь и просто нажимаешь на педаль.

А вообще, если по делу, я ожидал подсказок по рулевому управлению.[/quote]
ну если выслушаете мое мнение то ---если делать сложный редуктор то можно отказаться от цепи между кареткой и редуктором. а педали ставить уже на редуктор.чем то будет напоминать ручную дрель...а от редуктора цепь пойдёт на планетарную втулку. а управлять передним колесом можно с помощью руля автомобильного типа поставленного на червячный редуктор. червячный редуктор избавит от реакции при педалировании.

_________________
Мой личный сайт (новый) - http://velomobily.at.ua/
Мой Канал на Ютуб - https://www.youtube.com/channel/UC4opyB ... ysH1I5pD2Q

Извиняюсь, если высказался слишком жестко. Я имел ввиду, что не вижу смысла делать некоторые узлы так, как они реализованы.




Т.е. в ТЗ видны некоторые противоречия. Выбранная схема ни в устойчивости ни в размерах не дает выигрыша.
Для уменьшения размеров лучше B2B, а для увеличения устойчивости лучше взять два передних колеса и одно заднее.


Разве при уменьшении базы эта схема не выигрывает в устойчивости? Или я что то путаю?


Кардан очень трудно сделать надежным. И сыпется он в основном на низких скоростях при трогании с места. Кроме того, там очень мало места для надежного соединения шестерен и вала. Очень точно все должно быть изготовлено.


Ну я написал свои мысли. Если бы сказал, что все круто, ты бы умнее не стал, верно? А так, есть шанс найти недостаток.
Про конкретно рулевое управление ничего сказать не могу, надо бы понять чертеж толком, может что то и смогу предложить.

_________________
Тимофеев Юрий.
Блог: http://www.bent.lv

Она выигрывает при смещении центра тяжести к задней оси. А если колесо воткнуть за педальным узлом - получится как раз наоборот

Запросто. Локти свешиваются за борт - как в старых грузовиках в кино:) Капсулирование на предполагаемых скоростях не нужно.

Ну жмитесь дальше к обочине. Только это не культура, а комплекс неполноценности. Тракторам и прочим тихоходам наверное летать стоило бы.
Проще, устойчивее и маневреннее будет 4 колеса с сравнительно большим передним свесом и классический привод на задние колёса. Проще, и-по-моему, легче в плане веса будет цепь протащить, нежели мутить этот чЮдо-редуктор.

Добавлено через 2 минуты 52 секунды:

С разгона будет только большой бултых, зрители аплодируют. Для форсирования подобного нужны низкие передачи, а залить всё равно зальёт. Можно разве что оставить передний щит, чтобы он разгребал воду перед ногами, и ходу, ходу!

_________________

Я бы может и поставил педали на сам редуктор, если бы этот самый редуктор полностью делал сам. Я же хочу использовать готовые редукторы от "болгарки", а он имеет выход только в одну сторону.

Какие узлы реализованы? Цепная передача с неподвижной педальной каретки на поворотное колесо реализована, но только для небольших углов поворота колеса (не на 180 градусов).

Об этом я думал. Но червячный редуктор имеет слишком большое передаточное отношение, да и изготовить его непросто. А вот реакции при педалировании в приводе нет вовсе, так как педальная закреплена на раме жёстко, как и верхний редуктор.

Если бы вы читали внимательно, то поняли бы, что речь шла о минимаьном габарите по ширине, но никак не по длине.

То есть, если я переднее колесо, которое впереди педальной, перенесу назад и помещу за спинкой заднего сиденья, то кардинально уменьшу длину?
Для устойчивости достаточно того, что будет не одноколейник, а трайк.
Именно, что путаете. Трайк-длинобазовик устойчивее трайка с короткой базой.

Кардана там нет и в помине. Редуктора давно изготовлены и продаются, как запасные части для отрезных машинок. Я всего-лишь соединяю их валом, помещённым во втулку.

Так дело же не в скорости, а в том, чтобы какой-нибудь идиот не зацепил локоть. Да и колпак, если он будет устанавливаться в непогоду, не на плечах же должен лежать.

Вы где-то видели 4-х колёсник, способный разворачиваться на месте? Дайте ссылку.

Пожуём - увидим.

_________________
Солнце на спицах, синева над головой.
Ветер нам в лица, обгоняем шар земной.
Ветры и вёрсты, улетающие в даль.
Сядешь и просто нажимаешь на педаль.

Простите, а вы ездили на трайках вообще?

Простите, на глупые вопросы ищите ответ в Справочнике конструктора веломобилей http://rasen-rus.narod.ru/ecomobil/SpravochnikKV.pdf

_________________
Солнце на спицах, синева над головой.
Ветер нам в лица, обгоняем шар земной.
Ветры и вёрсты, улетающие в даль.
Сядешь и просто нажимаешь на педаль.

Да ну нафиг, думаю, переживу без ответа. Мне за вашим проектом наблюдать почти так же забавно, как за "виляющим хвостиком" аппаратом Димы Модулятора

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
14 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2026, попытки #0001 - #7480.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на Streetstepper и слушать Лепса!

Сколот, молодец! Не слушай ни кого! Это они от зависти! Все у тебя получится! Даже твой жуткий передний привод на самом деле не такой уж страшный. 2 кг железа, по 1 кг на брата - ерунда!

А по теме, то обсуждаемый аппарат, по московским меркам,
ну ни разу не "городской"! Хотя весьма интересный.
Его стихия, это сельская местность, глубинка: где машин полторы-две штуки
на 10км, но сохранился хороший асфальт.

Для города нужен одноколейный спортивный(!), одиночный
аппарат с хорошим управлением. Лигерад-хайрейсер/мидрейсер, с верхним рулём.

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
14 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2026, попытки #0001 - #7480.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на Streetstepper и слушать Лепса!

Я же не написал "мегаполисный", я написал "городской". г. Николаев (500000 жителей, от нашей окраины до центра 20км) далеко не сельская местность, однако пробок, как в Москве, не бывает.

В самом начале я, кажется внятно, объяснил причину выбора схемы (и почему не одиночный, и почему не одноколейный, и почему не спортивный).
******
Для тех, кто до сих пор не понял, о каком редукторе идёт речь, рекомендую обратить внимание на фото

Малый редуктор от отрезной машинки 800 ватт. Не уверен, подойдёт ли для двухместного ВМ? Нужны испытания на прочность: надеть на вал рычаг и грузить его до разрушения зубьев шестерён.

Большой редуктор от отрезной машинки 1500 ватт. Точно подойдёт.
Как видите, действительно, 700х2=1400 + фланцы + вал + подшипники. Конструкция утяжелится примерно на 2 кг. Для двухместного ВМ - сущий пустяк.

_________________
Солнце на спицах, синева над головой.
Ветер нам в лица, обгоняем шар земной.
Ветры и вёрсты, улетающие в даль.
Сядешь и просто нажимаешь на педаль.

Да уж, вот так хорошая идея превращается в собрание металлолома на колесах

Идея с редукторм конечно интекресна в плане моделирования "а поедет ли", но! Протащить на зад классическую цепь и решить вопрос согласования трансмиссий переднего и заднего пилотов может оказаться проще, чем городить этот мега-редуктор, и потерь в классической трансмиссии будет меньше (тут две конички, одна вообще повышающая) и кагбэ весу у десятка метров цепей не получилось меньше

_________________

По поводу радиуса поворота.

Чем короче колесная база - тем меньше радиус.

Потому вынос каретки за переднее колесо существенно уменьшит радиус разворота.

Второй момент.

Большая длина дает большую составляющую на кручение. Физику никто не отменял.

В случае каретки за колесом - она является консолью, в случае колеса за кареткой - она часть несущей и вносит знакопеременную нагрузку.

Опять же, модель разрисована только в одной проекции и оценить ее в профиль - довольно сложно.

На этой модельке педали и колесо будут крутиться в разные стороны ))
Но это детали. Теперь конкретно. Вертикальный вал при нагрузке на колесе будет стремиться не провернуть колесо, а сделать что ему легче - повернуть всю вилку вокруг своей оси. Этот момент надо будет уравновешивать мускулистой рукой, держашей руль. Если захочется повернуть в одну сторону - то стоит бростьб руль, и машина тут же убежит вправо. А чтобы повернуть влево, надо будет всё той же мускулистой рукой "обернуть" ведомую шестерню нижнего редуктора вокруг вала, попутно добавив энергии движения вперёд:)

_________________

Идея не в том, чтобы заставить ехать, а в том, чтобы заставить ехать вбок. Никакая классическая трансмиссия этого не обеспечит.
Ода коничка повышающая, другая, соответственно, понижающая, так что на входе и выходе (при условии использования одинаковых редукторов) будет 1:1.

Это верно для ограниченного поворота управляющего колеса. В данном случае, когда колесо ведущее и не имеет ограничений по углу поворота, размер колёсной базы на минимальный радиус поворота влиять не будет.

Но это же самое кручение хребтовая рама и ферма будут воспринимать по разному.

Вот это вполне возможно. Вопрос об усилии увода. Оно может быть незначительным (которым можно пренебречь), учитывая небольшие плечи, а может действительно мешать управлению. Но это можно устранить, применив в качестве управления поворотом червячный редуктор, как здесь предлагалось.

_________________
Солнце на спицах, синева над головой.
Ветер нам в лица, обгоняем шар земной.
Ветры и вёрсты, улетающие в даль.
Сядешь и просто нажимаешь на педаль.