Форум о веломобилях и лигерадах

Мне кажеться что конструкция ВМ должна ориентироваться на конструкцию автомобиля или по крайней мере популярного велокара Моше про который я написал. Я предлагаю разработать именно практичный велокар для ежедневного использования, а не спортивный снаряд для установления рекордов скорости на соляном озере. 3-х колесный трайк это нишевый товар с очень спорными характеристиками. Утверждения про улучшенную устойчивость и безопасность очень сомнительны. В крутом повороте трайк легко может перевернутся. А положения ног впереди трайка означает:
а) любое фронтальное столкновение приходиться на ноги.
б) ноги могут легко соскользнуть с педалей (под педалями нет пола и чего то еще подобного для подстраховки), можна получить серьезную травму.

Обратите внимания у велокара Моше колеса расположены впереди кузова (то есть при лобовом и боковом столкновении в переднюю часть велокара, удар приходиться на колеса, а не ноги как в трайках!!!)

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

Обсуждая велокар Моше, примите во внимание тот факт что велокар был создан в 1925г. Обратите внимания что кузов имеет плавные обтекаемые формы. Нигде нет прямых углов. Он не угловатый и гармоничный в отличии от многих чудо-разработок которые я видел на этом сайте.
Представляете в те времена даже в авиации не знали про аэродинамику. Многие самолеты были угловатые, словно вырубленные топором, а Моше догадался сделать кузов своего велокара обтекаемым чтоб повысить скорость (тогда велокары Моше были быстрее многих велосипедов).

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

..

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

Я собирал трайк двух местный он вышел за 40 кг. без кузова. Скорость его 20-25 км в час . А такой получится за 50 кг. Это тяжело . Да катаясь на таком ты в центре внимания появляются новые друзья, Но со временем хочется спокойствия и обычные "Шарики" менее заметны и пролезут на любоую дорожку..
Самые простые Кузовные для прока по парку самое то.. А в быту Не практично очень широкие. С машиной не конкурент. А по тротуарам-дорожкам плохо едит, не может по бортикам прыгать и мешает всем.
Да и любой 50куб. моторчик сделает из него более привлекательный аппарат
.Предложи конструктив что из чего собирать.
Рамма?
Кузов?
Седение?

_________________
Простота конструкции залог реальности воплощения.

Насчет маневренности... Я устал повторять что я хочу предложить альтернативу автомобилю а не велосипеду и не трайку. Если так рассуждать то лучше велосипеда в плане маневренности и компактности ничего нет.
Вы его из чугуна сделали? Одноместный четырехколесный Quad американской фирмы UtahTrikes сделанный из стали весит 19кг.
http://www.utahtrikes.com/TRIKE-UTCQUAD.html

Да, велокар Моше весил чуть-меньше 50кг (с крышей). Но он был разработан в 1925г!!!!!!!!!!! Мы же живем в 21 веке! Тогда даже в авиастроении не применяли алюминий, а делали самолеты с деревянным фюзеляжем.

Я предлагаю сделать современный вариант велокара Моше:

1) Он должен быть одноместный.
2) тоже 4-х колесный.
3) Кузов должен быть несущий (как у Моше). Давайте обсудим материал. Какой материал оптимальный с точки зрения веса/прочности/цены? Мне кажется алюминий!
4) Привод-только передний! Я предлагаю использовать специально изготовленные ШРУСы.
5) использовать мою педальную систему и велосипедную планетарную коробку передач, нпример SRAM I-Motion
3) Передняя колея должна быть шире чем задняя. Передние колеса разместить за предалами кузова в пластиковых полуобтекателях для улучшения устойчивости, маневренности.
4) задние колеса находятся внутри кузова. Задняя колея уже чем передняя. Между колес находиться багажник.

5) Насчет подвесок. Как компромисс, я предлагаю отказаться от подвесок. Но! Нужно компенсировать их отсутствие. Это тупо разрабатывать примитивное барахло которое будет вытрясать внутренности на каждой кочке.
Я предлагаю следующий компромиссный вариант (без подвесок):

Передние колеса использовать от горного велосипеда 26, с широкими 2.35 дюйма бескамерными покрышками с дорожным протектором. Для сравнения, обычно гонве велики имеют ширину покрышек 2.0 дюйма. Я читал очень интересную вело статью про сравнения дорогих велосипедов. Один был полноподвесный с 26" колесами и камерной резиной. Второй был с 29" колесами с бескамерными покрышками и с жесткими подвесками. В тесте по совокупности факторов победителем был выбран второй велосипед!
Чем бескамерная резина лучше? Она улучшает плавность хода и уменьшает сопротивление качению. Современные бескамерная вело резина, например, от Shwalbe имеет кевларовый корд вместо металлического. Она оснащается защитой от проколов KevlarGuard. Чтобы пробить ее надо очень постараться!

6) задние колеса использовать от горного велосипеда 29"х2.35 с дорожным рисунком протектора, тоже бескамерные.

7) Почему впереди меньше чем сзади? Больше чем 26" вперед ставить не надо иначе они будут перекрывать обзорность.

Заднюю жесткую подвеску сделать как на верхнем рисунке, прикрепив колеса консольно к несущему кузову (к стенкам багажника)

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

На этой картинке изображено сравнение 29" и 26" колес от горного велосипеда. Вы скажите большая ли разница? Всего то 3" (76 мм) в диаметре...
Я также увлекаюсь велосипедами и слежу за тенденциями развития великов. Так вот, горные велы с 29" колесами фактически вытеснили велики с стандартными 26" колесами в Мировом чемпионате горных велосипедов. За ними не реально угнаться. Подавляющее число побед в последнее время было завоёвано именно на 29".
Это я рассказываю про важность выбора колес. Я за использования больших колес!
20" это детский сад. Их используют из-за глупой компоновки которая не дает использовать колеса побольше.

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

Эта картинка изображает 29" и 20" колеса (пропорции несколько преувеличены для наглядности).
Очевидно что большее колесо обеспечивает значительно лучшую безопасность, проходимость и плавность хода.

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

зачитался....задумался. никакая транссмиссия не увеличивает мощность. она может увеличить только крутящий момент. \это по архимеду\для придания более или менее приличной динамики для автомобилей раньше требовалось не меньше 6 квт на тонну общей массы. для примера это газ 51 с полной нагрузкой плюс прицеп 2.5 тонны. для веломобиля общей массой \с мотор-водителем\100 кг--необходимо как минимум 600 ватт. \это мощность выдаваемая--ане потребляемая\человек такую мощность долго выдавать не может. ведь мощность \как пишут в прессе\человека в теч нескольких часов--150-200 ватт... шрус на спуске работать в принципе не должен--на колесах должны работать обгонные муфты. ненравиться трайки---делай четыре колеса--при желании и на четырех можно перевернуться.\ ведь у трайка в основном два преимущества--низкий вес и простота\ да вспомнил ---педикар --Бундшуха --чем принципиально не устраивает? кроме размера колес.цепей нет коробка автомобильного типа. четыре колеса.

_________________
Мой личный сайт (новый) - http://velomobily.at.ua/
Мой Канал на Ютуб - https://www.youtube.com/channel/UC4opyB ... ysH1I5pD2Q

Я собираю трайки из обычного железа 40/40/1.5 и электросварные трубы. Алюминий дорогой И я стараюсь рисовать реальный чертеж м (из какого матер. сделан)А просто картинки рисовать неинтерсно. Возрат не тот..То есть ели есть приземленый вариант Вот его и расмотрим.
Мне хочется не просто мечтать но и реально попробывать как бегает
Собрал ( 7 веломобилей).
Без подвески задницы - мозги на вынос ( В ТТ 2007-2009) проверено на себе.
Сейчас просят собрать серию для разных инвалидов (туризм)
Есть небольшой практический опыт

_________________
Простота конструкции залог реальности воплощения.

Ха! Естественно трансмиссия не может увеличить мощность, более того она уменьшает КПД!
Зачем придумали многоскоростные велосипеды? Для того чтобы иметь возможность выбора оптимальной передачи для разных условий движения (скорость, уклон дороги, физические возможности велосипедиста). Многоскорстной велосипед по определению будет иметь меньше КПД чем односкоростной с прямым приводом. Ясень пень.

Насчет этого американского проекта "Педикар".
коробка передач у него механическая, планетарная, но не такая как у современных велосипедов (та что в Педикаре сделана по типу танковой , танки используют планетарку в качестве трансмиссии). Трансмиссия Педикара получилась не в пример тяжелой, громоздкой и с низким КПД. Велосипедные планетарки, например SRAM I-Motion значительно легче, компактнее и обладают высоким КПД, при этом они также надежны и практически необслуживаемые.

У Педикара кстати оригинальная система привода. Вместо вращения педалей американский изобретатель предложил имитировать ходьбу. Водитель должен был давить на две большие педали, как бы "ходить". Возможно, это перспективная схема....

Вот фотография велосипедной 9-скоростной планетарки SRAM I-Motion, она обеспечивает передетачное соотношение 340%, с шагом 14-17%.

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

внутреннее устройство велосипедной планетарки

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

Здорово, что есть люди которые реально сделали не один веломобиль. Но мне кажется что лучше хорошенько обдумать и сделать ОДИН но очень хороший практичный, новаторский веломобиль чем десяток примитивных, однообразных и неэффективных.

На этом сайте я узнал про веломобиль Надежду. Давайте возьмем ее как ориентир.

Она была сделана в 1990г. Я почти со всем согласен с ее изобретателем. Кузов-легкий, закрытый, несущий.
Я предлагаю переделать этот проект, внеся в него следующие изменения:

1) передние колеса вынести за пределы кузова, колеса поставить побольше: 26х2.35 в пластиковых полуобтекателях.
2) задние колеса увеличить до 29" и разместить за сиденьем (у надежды они находятся на уровне плеч)
3) привод на передние колеса (пускай карданом, только не цепной)
4) кузов сделать на 15см шире, чтоб не чувствовать себя как в шахте.
5) между задними колесами сделать багажник

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

Веломобиль Надежда, 1990г, СССР

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

Детальная статья по технологии изготовления "Надежды", по моему технология та что надо.

http://velomobil.nm.ru/builders_corner/nadejda/

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

Пластиковые полуобтекатели для вынесенных за пределы кузова передних колес

_________________
Титаник построили профессионалы. Ноев ковчег-любители!

Уважаемый bandanschik, хочу вас немного остудить – сам был точно таким же три года назад, так что знаю о чём говорю. Во-первых «спортивные станяды» нужны для нормальных скоростей. Есть веломобиль leitra , у него высокая посадка, маневренность и обзор, но скорость этого чуда всего 30 км\ч при стоимости около 4000 ЕВРО. Кроме того, с чего вы взяли, что у Quest отв плохая маневренность? То, что они медленнее проходят повороты на гонке показывает только то, что они не предназначены для гонки. В чём я с вами согласен так это на счёт больших колёс, но большие колёса нужны только для плохих дорог. 20-ти д.ймовых в комбинации с подвеской хватает с запасом для европейского асфальта. Кроме того, уважаемый, не полегитесь посмотреть видео на YouTube о веломобилях (velomobile), и вы увидите, что они, как раз, ездят и по городу и за городом и по горам Норвегии и зимой и летом и ночью и днём и по дождю и снегу, при чём скорости около 45 км\ч. Если нужно перевезти груз к ним прицепляют прицеп, компенсируя таким образом отсутствие большого багажника. Я сам использую лигерад (а в будущем и до веломобиля дойдёт) как основной транспорт, и могу с уверенностью сказать, что обычно багажника объёмом с один средний чемодан вполне достаточно. Потребность перевозить больший груз бывает крайне редко, а это значит, что рациональней прицепить прицеп, чем таскать с собой пустующий багажник, который увеличит габариты машины, а самое главное - увеличит аэродинамическое сопротивление. Именно по этому люди и стараются сделать веломобиль как можно уже и правильно. Я считаю, что скорость веломобиля должна быть не менее 40 км\ч в крейсерском режиме, а то, что вы привели как пример на первых страницах больше 30-ти не поедет – слишком высокий и короткий. Двери на веломобиле – это пережитки автовосприятия. Если вам так нравятся двери то лучше ездить на общественном транспорте. Я вообще слабо представляю, как можно по Киеву ездить на велосипеде, не то что на веломобиле (мы однажды пробовали на двухместном и больше я пробовать не хочу).
Теперь о вашей подвеске – да, идея отличная, но сможете ли вы воплотить её? Я бы советовал начать с чего-то по-проще, отлично понимаю ваш азарт, надеюсь что не отпугнул вас этой критикой (меня в своё время тоже громили здесь критикой, да и сейчас), но, если вы уверенны в правильности своих идей – то нечего тут разглагольствовать и искать поддержки. Как говорил Одноволиков – нужно просто строить. А я добавлю – строить, испытывать, разбирать, думать, опять строить, опять испытывать и так далее Да, и ещё, устойчивости 3-х колёсной машины для бытовых нужд более чем достаточно. 4 колеса на одного человека это не рационально.
Кстати, раз вы в Киеве, можем как-нибудь встретиться и пообщаться, я был бы очень рад поговорить с молодым энтузиастом. Пусть ветераны не обижаются, но у вас не хватает пылкости, по этому с вами обсуждать передовые идеи скучно. И ещё одно – в начале весны я планирую поход в Киев вместе с Александром Кальницким из Запорожья. Цель похода – выставить веломобили перед властями, чтобы на них обратили внимание. У вас есть шанс поучаствовать, если хотите. Но сначала нужно построить достойный веломобиль, так что я опять пропадаю. Удачи всем.
Bandanschik, от вас жду писем.


Одним веломобилем вы не обойдётесь, каким бы совершенным он ни был. Я думаю, что нужно как минимум два - одноместный и двухместный.
Теперь, я почитал запросы автора этой темы и не могу никак понять, если он собирается ездить по городу, то чем его не устраивают существующие веломобили, Quest например?
Обычно те, кто много говорит, мало делают. Для реализации вашего проекта нужно нехилое финансирование. Честно говоря мне кажется, что дальше теории вы не продвинетесь. Надеюсь, что ошибаюсь.
И ещё одно - на этом форуме нет людей, построивших веломобиль, хотя бы отдалённо напоминающий по возможностям европейские машины последнего поколения, и хорошо, если есть пара человек, кто вообще ездил на таких веломобилях.

_________________
страница забло
лёня я как и ты был на цепи,лёня рубал хозяйские харчи......

Уважаемый Банданщик, прошу вас послушать себя самого, только через полтора года проектирования (это меня, то бишь). а мне 23 )) ну и нескольких месяцев работ в гараже...

Я сам сразу подумал, что существующие схемы неудобны и даже плохи. Меня выворачивало от цепей длиной 4 метра. Проектировал долго, говорил с десятками людей (и сейчас не перестаю), были и карданы и вариаторы и шрусы и даже системы втулочного сцепления !!! скажу, конечно, что мне хватило понимания важности такого аспекта как ВЕС, что бы захотеть делать трехколесный, Алексей Ганшин говорит не пустые слова и одно колесо плюсом к трем "наличествующим" не даст скачка устойчивости (геометрия - 3 точки, не лежащие на 1 прямой, образуют плоскость, а четыре подгонять надо), как ни старайся, но ВЕСА прибавит, будь здоров сколько, и багажник здесь не аргумент, ибо это и лишний ВЕС и компоновочный и произодственный "гимор" ....И.... многочисленные потери во всех тех аспектах , что вы приняли в ТЗ...
прицеп - лекарство, а объем ниш ВМ-я размером с небольшой чемодан - повседневный багажник, хватит и его...

Тем не менее, не отрицаю плюсов 4 колес, хотя бы 2колейности, однако же из ваших постов понял про планирующуюся 4-колейность!!!, но не буду о прописных и истинах, это уже ваш выбор, но помните что каждый килограмм это минус км/ч из-за аэродинамики, трения качения (которое, как известно, зависит от силы реакции опоры, на горизонтали - веса) , поглощения энергии подвеской, ну и конечно же это лишние деньги и время производства, которые могли бы быть потрачены на улучшения остальных аспектов ВМ-я , поэтому тоже минус к скорости.

Ну а надо ли говорить, что скорость должна быть на повседневном ВМ для города, ну хотя бы 25, для загорода не меньше 40, и исходя из вышеописанного, достичь такого сложновато, без тех же денег и вагона времени.

Я уже несколько месяцев работаю в гараже, и у меня нет даже части рамы готовой ,только заготовки , запилки, детали, инструмент и прочее, все время ушло на подготовку рабочего места, инструмента, сбора деталей и сырья... есть только надежды и мечты сделать к следующему сезону такое, чтобы только-только ездило, хоть 5км/ч на моих силах, хоть поворачивало как детский велик, чтобы не разваливалось от веса ВМ-я и позже от моего веса, я уже нюхнул работы с металлом и скажу что НЕРЕАЛЬНО СДЕЛАТЬ СРАЗУ ГОТОВОЕ, ТЕМ БОЛЕЕ БЕЗ НАВЫКА, извините, "аццки" сложно, металл-не глина, он не поддается, его надо заставлять! Я тоже думал, что быстро сделаю мобиль, ездящий под 70 по ровняку и абсолютно удобный - закрытый с защитой от внешних факторов и с универсальной системой привода - и передний ход и задний ход и торможение упором педалями ног, дифференциал(трещоточный) и дисковые тормоза были в проекте и полные подвески, и закрытость кузова и много фишек и даже ноу-хау... я так думал...

А что получилось.. на каждом этапе проектирования и ознакомления с теорией я понимал, что придется оценочную крейсерскую скорость уменьшать на 5-10 км/ч и уже дошел до понимания, что достичь бы и 40 крейсерской - уже счастье... подвески, дифференциал, уни-привод, полная крытость улетели пока на дальнюю пыльную полку, за ними я вернусь только после того, как машинка моя сможет более-менее резво бегать на площадке перед гаражом.
Из проекта осталось только то , без чего ездить нельзя - рама, рулевая на веловилке, консольные колеса, 1 ободной тормоз, сидение, и цепной синглспид... пойми.... хотя бы так... но так я уверен, что сделаю, И УЖЕ ДЕЛАЮ, а там уже наберусь сил и развить и проапгрейдить и т.п. и подвески и закрытость и все-все-все (добавлю - чтобы имелась возможность апгрейда, я спроектировал полную версию, а потом дегрейдил с учетом задела на будущие добавки и улучшения).

Спасибо Вам, спасибо за рвение, за словохотливость, за исследования и много вообще за что, однако же... цениться будет труд руками, и такое было у меня, я когда понял это, я совсем поменял отношение свое - исчезла придирчивость к существующим схемам и строителям (ах как я ненавидел эти цепи, поверить не можно как, а ведь я разработал интересную систему шестеренной передачи, которую даже некоторые знающие люди оценили, хотя и сказали "а нафиг оно надо? сделай ты проще", и ведь я пришел к тому, от чего так рьяно открещивался - к цепи, вообще, к синглспиду!!!), пропало недовольство приемами исполнения узлов и т.п. , я стал внимательно слушать (да, да слушать, а не читать форум) людей у которых за спиной всяко побольше , чем у меня...

посему маааааааааленькй совет - открой двери своего гаража и приведи в порядок его - создай рабочее место, ибо сколько бы денег не было на этот проект, часть работы надо будет делать самому... а без денег - всю работу делать, как я, например...

пи.эс. у меня ходовые 28" колеса, а рулевое 20", иначе поворот будет очень сложен и габариты были бы поболее, ладно хоть цепь не длинее камовской, ибо передний привод на 2 неповоротных колеса без дифференциала, про заднее рулевое вообще молчу - делаю на страх и риск, но я верю в него, "...он полетит!!" , цитата не помню откуда. Засим, откланиваюсь, ценитель рН ...

_________________
Молодой неопытный самодельщик, сильно не бейте Х-) ибо "перо острей меча".
Влад, 23г.

Верую в Ваш оптимизм, хоть и сокрытый пессимизом, называемым реализмом

Для пользы дела...
Если будет дело...

Для себя все решил: High Racer recumbent

_________________
Жизнь хитра! Когда у меня на руках все козыри, она внезапно решает играть в шахматы.

"Платформа" лучше делать по проще тогда легче варианты перепробывать. Вот через несколько вариантов пришел к такому.
http://translate.google.com/translate?h ... .google.ru
Мой "Шарик" из этой породы. Сейчас через него и заказы появляются и новые друзья . А главное делать мастерскую открытаю, что бы не одному а хотя бы с напарником. Хоть и у него свои желания собирать свои идеи .Но затраты на оборудование,материалы, доставку, и главное есть с кем обменятся советом.
Вот наш товатищ "Волт" тоже из супер материала хотел строить аппарат.
Теперь поставляет на сайт интересные картинки. Ну чтож хотябы такая польза от единомышлиника.

_________________
Простота конструкции залог реальности воплощения.

Строительство в процессе : готов дизайн и компоновка.
Ильяка я лично против шариков (не в обиду) т.к. любая ВЕЩЬ должна выглядеть на все 100,
а то и 200% тогда ее будут хотеть купить.
Для примера посмотрите на проекты итальянцев http://www.recumbentblog.com/2007/11/09 ... -explorer/
или французов... супер дизайн.

_________________
Жизнь хитра! Когда у меня на руках все козыри, она внезапно решает играть в шахматы.