Форум о веломобилях и лигерадах

Посмотрел "профиль", там Олега Зиганова не зарегистрировано. На "Страве" покажите фото.

Я в Вашем возрасте (37 лет) катал на гоночном веле многодневки в групповом старте, то знаю, что такое километраж за 100...150 км при средних скоростях 38...42 км/час как хавать воздух.

В 53 года- на дельта трайке "Велотроне" (односкоростном) ,по Прибалтике в группе 4 веомомобилиста + велосипедист, тратили много сил и времени. Сопровождение- автобус. Курировал пробег В. Ульяновский. И. Эх-дороги?

Ваши иллюзорные сообщения мало вероятные.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Я думаю вам надо приехать и опробовать рулевое управление на моих лигерадах. Эта проблема, на мой взгляд, у них решена.
Я не езжу на длинные расстояния и не знаю на сколько устанут руки, если провести на лигераде много часов. Но когда я сделал свой первый лигерад, с бумом примерно такой же длинны как на тех на которых езжу сейчас, но без стабилизатора и с углом рулевой около 80 градусов, то сразу почувствовал, что руки быстро устают, даже в коротких поездках. Сейчас, на лигерадах с углом рулевой в районе 50 градусов и эффективным стабилизатором, ни какой усталости рук в поездках я не чувствую. Каких то негативных моментов в управлении не замечаю. Более того, держать руль и управлять лигерадом, мне кажется удобнее, чем управлять велосипедом.
На мой взгляд, для лигерадов с передним приводом, такая компоновка управления, очень хороший вариант.

Да ёпст, есс-но бе обтекателя у меня средняя от силы 30, а не 40 кмч. Для скоростей под 40 на 150 км на обычном велосипеде нужна шобла людей 100 и пелотон, в котором можно периодчисески отсиживатся - "в глубине" пелотона сопротивление воздуха почти нулевое. В некотором роде, пелотон такое же читерство, как обтекатели, но, блин, традиция .
...Хотя триатлонисты на современных разделочниках уже *почти* выходят из 4 часов на 180 км (и это после заплыва и перед бегом).


Ну да, главная проблема заваленного угла - флоп и инерция, за счёт коротких перьев бы минимизируете инерцию, а за счёт резинки компенсируете флоп, в теории всю логично.
Правда, сделать мультиспид и оставить такую же длину бума будет сложнее, нуждны перья длинее... а в идеале - прямой привод на колесо и планетарка как на Кервело.

При околонулевом трейле флопа почти не будет даже на пологом угле.

_________________

Не на МББ. По сути, нам пофиг откуда что берётся, главное соотношение центровозвратных (хорошо.. есс-но, в меру) и доруливающих (однозначно плохо) моментов.

На МББ даже обнулив флоп нулевым трейлом мы всё равно получаем момент в сторону поворота т.к. при повороте ЦТ самого руля + трансммиссия + вилка смещается из центральной точки НЕСТАБИЛЬНОГО равновесия будет пытаться довернуть руль до точки стабильного равновесия (сиречь, вверх ногами).

Впрочем, даже с 90град мы получаем немного доруливания в НАКЛОН, но это считается наоборот полезно (тоже до определённых пределов).
Ну и энерция рулёжки 100% зло, и иметь короткий бум значительно проще с углами ближе к 90 град (правда, если поза лежачая, уже тиллер вырастает до неприличных размеров).
Я вроде всё это в теме "MBB точки на i" расписывал вроде.

Добавлено через 48 минут 15 секунд:
Изучаю fusion.



Геометрия скорее всего будет дорабатываться... да, перед под VPS, рулевой трубы нет (хотя. навено, потестирую всё равно прикрутив рулевую трубу из полуторного выноса, спереди веса мало, должно покатить).

Задний маятник тоже хочу попробовать собрать на выносах, зажав в них проставки под 12мм ось со стороны "дропаутов" (а-ля как на старых 20мм вилках) и кусок штока со стороны рамы, которая в свою очередь будет крутиться в напечатанном из POM бушинге, зажатом в двух выносах. Т.е. де-факто получается 28.6мм ось подвески на полимерных подшипниках скольжения, поменять которые займет полчаса .

Это другое дело, что тяжёлая трансмиссия заваливать будет.

_________________

С 90 градусом этого тоже нет. Но это тоже можно заложить в резинку.

на 4х колеснике?
сильно сомневаюсь..хотя..60км\ч 600\60=10часов при 60км\ч
неее это все фантастика

уж на 4х колеснике конечно по прямой пилить без проблем с горки можно..в горку уже мероприятие сильно занудное.
на 3х колеснике дело конечно идет веселее и намного и даже в горочку.
все это сильно влияет на тот же расход энергии, очень сильно.на инструктаблес помню, сделали две електромашинки(картинга закрытых) один на 3х и один 4х , тот что на 3х выигрывал по всем показателям, набор скорости, скорость, дистанция на одной зарядке.https://www.instructables.com/id/Build-an-Electric-Car-Powered-by-a-Bike-Motor/

В моём случае разница не принципиальна - де-факто это "двухколёсник" с двумя "тренировочными колёсиками" по бокам.

Пошла модуляторщина. Мне стало не интересно.
Я подумал, что Олег - уже опытный конструктор. Аль нет - диванный мечтатель.
У меня разочарование.
Сентяй вёл нормальный диалог, пока не коснулись руления. Тут его "стопор", и притом, без альтернативный.
А я в ступоре, думал, станет всем интересно, но ошибся.

Из этой пустой темы я нашёл единомышленника о лёгком "АСИСТЕ", чем буду заниматься в одностороннем порядке.

Добавлено через 17 минут 48 секунд:

Вашего случая как раз и нет, кроме названия темы и забугорного малокрылого аппарата- несамолёта, равновесие которого может поддерживать управление элеронами от набегающего потока воздуха.
Это моё предположение, (или идея) и в него можно поверить.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

М

А, с ссылкой всё понятно. Абсолютно ничего удивительного - создатели недооценили эффект "торчащих колёс" на аэродинамику (а может этого требуют правила) и если трёхколёсник имел два торчащих из корпуса колеса, то четырёхколёсник имел 4. Я уже просчитывал что будет, если заузить корпус и выставить колёса наружу в CFD - сопротивление воздуха увеличивается в два раза!
К слову, и дизайн корпуса у них как-то не супер - похоже, они просто не специалисты по аэродинамике.
Жалко, что нет реальных данных по Cda - я уверен, чтр относительно древний Квест порвёт их аппарат как тузик грелку, не говоря уже о Милане.

Добавлено через 33 минуты 37 секунд:



Какое руление? Какие элероны!? Какая блоха?!
Рулёжка МББ тут вообще оффтоп, который как обычно развёл Шурикен, идите в тему про "МББ - точки на i" и аргументированно доказывайте свою точку зрения.

А элеронов там никаких нет, как и "поддржания равновесия" - Пульс имеет 100% автомобильную динамику и ехать на нём на двух колёсах поддерживая равновесие невозможно.
Но вообще, если подумать, довольно интересная идея использовать контрольную поверхность сзади для эмуляции того эффекта, что пытался достигнуть Роберт Хорн в своём полноуправляемом аппарате БЕЗ управляния задним колесом, а "хвостовым рулём" (т.к. у меня аппарат планируется, в теории, наклоняемый со всеми плюсами и минусами двухколёсника в динамику с разлоченными колёсами). Хмм...

Это РАМА. Рама не имеет отношения к колёсам.

Добавлено через 20 минут 42 секунды:

Пара картинок иллюстрации:

Внешние колёса:

СdA:


Колёса внутри корпуса, корпус есс-но порядочно "толще":

CdA:

"Но вообще, если подумать"... ВОТ и плюсуйте "элероны и хвостовое оперение".
Элероны- дополнительное равновесие на прямой, хвостовое оперение на поворотах.
Можно сказать:"Аэродинамическое дополнительное равновесие".

Ну "квад" можно трансформировать в самолётную схему шасси на ходу.
Например:
-боковые колёса электро приводные и на старте активизируются.
-заднее колесо (приводное педалями) может подниматься, или опускаться.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Если сделать достаточно большие крылья, чтоб "закрылки" имели смысл, то:

а. Аппарат станет огромным в ширину, а мне это нафиг не надо - чтоб первая фура мне "посшибала крылья" на трассе? Спасибо, не надо.
б. Чтоб получить адекватную аэродинамику с крыльями и внешними колёсами, придётся делать главный корпус максимально узким - соотв. тесным, неудобным и имеющим мало места под багаж.
в. Ну и самое главное "крылья" при наклоне будут цеплять землю, поэтому аппарат надо делать НЕ наклоняемым как Пульс, и такому аппарату, как я уже который раз говорю, закрылки и хвостовое оперение нафиг не нужно.

Если на дорогу будут опиратся 4 колеса то и крутить будет тяжелее чем если 3..
Это очевидно и проверено на практике.
Даже трёх колёсные авто выигрывают по экономичности и динамике при одинаковой мощи ДВС
Не думаю что все прям дело в аеро
Вот делал я передний привод вначале на 4х
Очень тяжко крутить было, ехал на малой передней звезде.
Потом срезал заднюю балку и поставил одно колесо
Динамика выросла стал ездить спокойно на большой передней звезде
Молчу уж про горки.
Что касается квеста, то там звезда передняя была оного
Да и не просто так его по аеропортам таскали
Очевидно что в специальные места возили.
Чего ему просто по городу в обычных условиях не катать?
Просто он бы ползал как черепашка

НЕТ. Погугли форумулу сопротивления качения и всё станет ясно - оно зависит от гистерезиса покрыхи, скорости и ВЕСА на колесо.
При прочих равных на аппарат можно поставить 10 колёс, вес на каждое станет в 10 раз меньше, сопротивление качения останется такое же (если использовать одинаковые покрышки)

Есс-но при этом возрастёт масса, ухудшится аэродинамика и возможно допольнительное трение из-за перекосов в "развале/схождении" - что, скорее всего, и было в вашем случае.

-Я обыгриваю "Пульс", творение от Бога.
-"а мне это нафиг не надо". Значит не дошло. Я имею ввиду консоли опорных колёс, потому, что он квад. Закрылки- не элероны. При наклоне трёхколёсной схемы колёса будут активно принимать наклон.
-догма от 5 страниц такая, хотите Вы того или нет:-старт и повороты по по самолётной схеме шасси, приводными опорными колёсами. По прямой, опускается заднее колесо, приводимое педальным приводом + вспоможение "асистом". Ест-но, опорные колёса тогда на весу.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Да, это один из ДВУХ вариантов, которые я рассматриваю, но в значительно более простой системе, которую я уже описал - боковые колёса просто находятся выше "центральных" на высоту сэга подвеске, поэтому *почти* не участвуют в сопротивлении качения и нагрузка на них ложится только во время поворотов - ровно как и у Пульса, и не нужно извратов с приводными боковыми колёсами и убирающимся задним колесом (в таком даже Модулятор не замечен).

Но сейчас мне более интересен наклоняемый аппарат с блокированием наклона для статики и демфером наклона для динамики, что должно дать велосипедную, но между тем значительно более контролируемую динамику.

ТУМАН.
Вы, наверное, против приводных боковых колёс и трёх колёсной стартовой схемы? Обоснуйте.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Вы не прорабатывали в программе вариант: изогнутым листом плоского обтекателя, достаточной ширины, на всю длину закрыть верх лигерада (оставив часть головы открытой), оставляя бока полностью, или почти полностью, открытыми? На сколько будет разница в сопротивлении, с полным обтекателем?
В этом варианте боковые колёса не нужны, обтекатель и вся конструкция, получаются легче и проще. При этом обеспечивается хороший микроклимат, защита от дождя и солнца. Если разница в аэродинамическом сопротивлении не очень большая, этот вариант, на мой взгляд, хорошая альтернатива.