Форум о веломобилях и лигерадах

Он ещё и телепат.

Весьма спорное утверждение. На длиннобазном переднее колесо можно полностью поместить перед гонщиком, так что оно не будет влиять на мидель вообще. Кроме того, из-за малой нагрузки оно может быть очень маленьким .

Сергей, тут у тебя логическая ошибка. Конечно, есть факторы, которые мы не можем заметить и измерить. Но это не даёт нам права утверждать, что эти факторы существенно на что-то влияют. Если неизвестно, насколько колёса не параллельны, следовательно неизвестно, насколько они влияют на сопротивление. Может существенно, а может и нет.
А вообще, непараллельность можно отлично измерить, а значит и устранить.

Ещё одна ошибка. Если автор хотел нам что-то навязать, откуда уверенность, что он "не исказил технические факты"? Обычно если человека поймали на лжи в одном месте, то и другие его утверждения должны восприниматься с большими сомнениями.
Во-первых, он не везде одинаковый коэффициент брал. А во-вторых, с какой это радости он берёт одинаковый коэффициент для разных обтекателей?
Для верхних строк понятно, кирпич стоящий на одном боку и тот же кирпич, лежащий на другом боку - это одна и та же фигура, там коэффициенты должны быть одинаковыми. А если посмотреть на третью снизу строку таблицы,
Вложение 01.jpg больше недоступно
то одинаковый для всех коэффициент 0.3 вызывает сомнения, ведь это совсем разные фигуры, тут поворот на 90 градусов не поможет, как с кирпичами. Так что лично у меня эти одинаковые коэффициенты никакого доверия не вызывают.
А в последней строке таблицы ещё веселее:

Автор видимо не рискнул слишком сильно занизить площадь трайка(поставил 4.56 против 5), поэтому просто взял и уменьшил коэффициент. Двухколёсникам назначил 0.12 а трайку 0.11, хотя все три обтекателя абсолютно разные. По-моему это называется натягиванием совы на глобус.

Да, а ещё собственный правильный коэффициент пусть подставляет, и футы с фунтами в метры и килограммы пусть переводит.
В итоге от таблицы останется одна исходная формула, которая и без таблицы всем известна.
Очень сомневаюсь. Во-первых сомневаюсь, что кто-то будет делать приблизительные расчёты, а во-вторых в том, что эта таблица ему поможет.

Да я прям сплошная логическая ошибка!

_________________
Моржов Сергей.

Подробнее можно? Кого сделает и на основании чего сделаны такие выводы? Трайк с обтекателем или без?

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

flur73, при прочих равных, двухколесный лигерад обойдет однотипный велосипед, а вот с тремя колесами не все так однозначно, хотя все равно есть небольшое преимущество. Впрочем я не мог чуть под уклон на скорости около 37 км/ч догнать прокаченный складничек на 20"-колесах.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

Бромптон?

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
10 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2022, попытки #0001 - #5760.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на лигераде и слушать Лепса!!!

Modulator, нет (у бромтона 18"), не помню модельку, но там Рохлофф планетарка, ремень и куча других дорогих наворотов.

flur73, да тяжелые, задняя покрышка 1000 грамм, передние марафоны 20" х 1.75" не знаю сколько весят. На 42 км/ч чуть ранее я его обошел со свистом, а потом замешкался в потоке, все ж низко сижу, а поток был плотный. Сейчас кстати заднее на замену собрали на базе Mavic EN 821 — тру безкамерный обод.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

Ура, заработало! Добавлю ещё пару таблиц.
Одна вроде из Довиденаса:



А другая из книги Томаса Д. Гиллеспи "Основы динамики автомобиля."

http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm ???
И множество других калькуляторов теме Велофизика.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0506001875
Исследование, которое должно называться "почему лоурейсеры такие сукабыстрые"!

Судя по всему, лоурейсер с двумя дисковыми колёсами - почти "полностью обтекаемый аппарат", и дело далеко не только в том, что колёса упрятаны в мидель тела - она работают как эффектвные обтекатели.

Это также объясняет, похоже, почему тейлбокс на лоурейсере был почти незаметен - сплиттер вполне его заменяет, и на лоурейсере он идёт нахаляву!

Возникает вопрос - можно ли получить такой же эффект сплиттера на хайрейсере без сложного в изготовлении тейлбокса, а тупо куском пенопласта, например? Хмм...

Именно в этом и все дело. Каждое колесо - это отдельный обтекаемый объект, который добавляет свое сопротивление в общей аэродинамике.
Чем меньше помех движению - тем быстрей аппарат. Сопротивление отдельно стоящего дискового колеса сравнимо с сопротивлением грамотно спроектированного обтекателя.


Из куска пенопласта можно сделать дополнительный обтекатель в стиле модулятора для увеличения аэродинамического сопротивления.

_________________
Самая тяжкая обязанность - думать.
Стеклопластиковый лигерад
Дельта-трайк по схеме Zockra
Дельта-трайк 1+1
Простой трайк 20/20

"И" в этом, и не в этом тоже. Сплиттер - работает как обтекатель, правда я подозреваю хуже при боковом ветре чем правильный тейлбокс. Работ на этот счёт много, и хотя он в разы менее эффективен чем правильный полный обтекатель, и малясь хуже чем тейлбокс, на лоурейсере он достаётся нам "нахаляву".