Форум о веломобилях и лигерадах

flur73, покумекай и обьясни.

А действительно, в чем разница-то? И тут, и там шарнир поворота прицепа за колесом, шарнир вертикалного наклона на оси колеса. В чем разница?

flur73, не умничай, кумекал - рассказывай что накумекал, а не балаболь как некоторые...

Да не в грузоподъемности там разница, а именно в устойчивости по законам физики - расстояние между точками опоры больше и значит устойчивость лучше, хотя конечно взаимосвязь присутствует, но грузоподъемность здесь уже вторична.
И еще варианте сцепке на одном кронштейне сбоку у колеса у одноколесного прицепа возникают повышенные нагрузки на шарнир кронштейна и соответственно на перо велосипеда, что не есть гуд.

Тут важны и вес и устойчивость на дороге, а устойчивость связана с надежностью и с безопасностью, что несомненно важнее.

Шурикен в своём репертуаре. Заявляет что центр тяжести и тут же даёт фото прицепа с верхним креплением, у которого ЦТ строго над осями колёс. Кстати, в этом случае без разницы, где находится точка крепления, она на устойчивость практически не влияет.
Причём в некоторых случаях ЦТ может оказаться даже под этой плоскостью, то есть прицеп в принципе никогда не перевернётся.
А вообще зачем эти игры разума, так ли уж часто ли прицепы опрокидываются, чтобы об этом стоило говорить?
Одноколёсные вообще сравнивать нельзя, у двухколёсных шарнир шаровой(или карданный), он позволяет прицепу опрокинуться отдельно от велосипеда. А у одноколёсных шарнир позволяет им опрокинуться только вместе с велосипедом, так что об устойчивости отдельно прицепа говорить нельзя, только об устойчивости системы прицеп-велосипед.

т.е. если раздвинуть на 10 метров точки опоры (по сути перья), грузоподьемность будет пипец как больше, чем у точек на расстоянии 20 см ?
обоснуй.
и какая разница в одной, в двух или 55 точках закреплена опора (по сути - ось вращения)?

Величайшее теоретизирование. Ни разу не удалось хотя бы в занос прицеп пустить.

Добавлено через 1 минуту 59 секунд:

ЦТ там будет, куда ты груз положишь, умник.

_________________

Ну ты слишком мало ездил с прицепом. А вот у меня приятель-велосипедист путешествовал с груженным велоприцепом и имел такие неприятности.
Замечу, что все автомобильные прицепы имеют такую согласованную с тягачом тормозную систему, что там сперва срабатывают тормоза на прицепе и лишь потом на тягаче и это не просто так

У авто другие веса, скорости и мощности. Не канает. До определённого веса автоприцепы совершенно нормально существуют без тормозов.
Вся статически устойчивая велотехника скорее опрокинется, чем пойдёт в занос.

_________________

Однако практика моего приятеля с велоприцепом говорит совсем об ином и что заносы очень даже возможны.
Он вот сейчас даже тормоз с проводкой от велосипеда на свой прицеп колхозит.

flur73я не прошу тебя обучать, я прошу тебя обьяснить твои же слова. иначе это просто брехня.

flur73 ты снова уходишь от ответа, товарищ паровоз.

Теоретеги?

Параноик?
Я с одноколёсным 50+ разгонялся.
Двухколёсный больше 45 даже с горы неедет, парусит.

А проблема темы в чём. Когда я загрузил одноколёсный прицеп 20 кг примерно на метр вверх - велосипед стало сильно колбасить, ехать стало сложно.

Добавлено через 1 минуту 53 секунды:
Вот это я разгонял до 50, в целом почти не колбасило

_________________

Может быть, из стоит настроить?
Почему моя сцепка выше прекрасно себя чувствует с ОДНИМ! Шоссейным!!! тормозом?

_________________

flur73, если ты не умеешь объяснять, то это не значит, что другие - тормоза, это значит лишь то, что ты не умеешь объяснять.
даже если ты практик, то объясни что и как делается на практике, а пока же, товарищ неумеха, расскажи же мне тупому и
твой мне сложен язык понимания для

flur73 сдулся? уходишь хлопнув дверью.
а мне вот было интересно...

Ну ты красавчег однако! Вы там каждый сам с собой непонятно о чём спорите, а я должен прибежать и всё разжевать. Даже если бы у меня и было такое желание, я всё равно сначала должен понять, что ты имел в виду.
Способность ясно выражать свои мысли должна быть у любого нормального человека, независимо то того, практик он или теоретик. Так что тренируйся, со временем начнёт получаться. "Километры делают чемпионов"©.

flur73 знание, не подкрепленное обьяснением - выдумка.

Не в этом дело, если ты в словах ошибки делаешь, это обычно не мешает пониманию. А нормально излагать свои мысли многие начинают сильно после школы, так что ничего ещё не потеряно.
Сильный ход, один из вариантов фиги в кармане: "знаю, но не скажу". Очень кстати удобно и безопасно для самолюбия. А то вдруг скажешь и выяснится что это ошибка, тебе только казалось, что ты знаешь, а на самом деле всё не так.
С другой стороны, зачем ты вообще что-то пишешь, если тебе безразлично понимают тебя или нет?