Форум о веломобилях и лигерадах

У нас новая власть?

Для начала ему нужно всем доказать, что эти его лигерады лучше классических традиционных велосипедов, что они технологичны в изготовлении, что будут стоить недорого и что люди будут такие покупать.
В современном мире на первом место стоит экономическая составляющая при внедрении любого изобретения для массового потребления и от этого никуда не уйти, увы и тут никаких вдруг не бывает.

Ему вообще не нужно никому ничего доказывать. Например никто даже не пытается доказать, что степперы "лучше классических традиционных велосипедов, что они технологичны в изготовлении, что будут стоить недорого" и т.д. А их почему-то упорно выпускают.
Вполне достаточно, чтобы какой-нибудь инвестор посмотрел на патент и решил, что есть смысл попробовать. А дальше всё зависит от рекламной компании и прочего маркетинга.

В современном мире сначала появляется предложение а потом возникает спрос. Или не возникает. Тут главное убедить потребителя, что вот эта очередная ерунда ему крайне необходима. Если удалось убедить, то случаются самые удивительные "вдруг" . Конечно большинство этих "вдругов" оказываются пшиком, но некоторые взлетают. Впрочем, это уже проблемы инвестора, для изобретателя главное продать патент, а там хоть трава не расти.

Ну если бы степперы были бы настолько хороши и покупались в определенных объемах, то наверняка количество фирм, их производящих и продающих, было бы явно заметно больше




Ни один современный инвестор не пустится нынче на авантюру без какого-либо анализа предмета инвестиций и потенциального рынка сбыта

К чему вы это пишете, чтобы последнее слово за собой оставить? Сначала делается заявление: "надо всем доказать". Когда выясняется, что доказывать никому ничего не надо, оказывается что надо много производящих и продающих фирм.
Да и какое значение имеет количество фирм? Для изобретателя достаточно одной, которая купит его патент.

Ну вот со степперами почему-то пускаются, да и не только со степперами. А единственное их достоинство на самом деле - оригинальность. В этом смысле изобретения Лукьянова никак не уступают степперам.

Доказывать и показывать очень даже необходимо и никто не купит патент без четкого изучения оного, ну и с изобретателем инвесторы наверняка свяжутся для выяснения всяческих подробностей по конструкции и эксплуатационных качествах.





Это смотря как заключен договор по продаже патента. Если грамотно подойти к этому делу, то чем больше фирм выпускает патентованное изделие, тем больше и отчислений изобретателю





Наверняка там определенный маркетинг был проведен

ну раз ТС очень "торопится" популяризировать патентование, отвечу (предположу) сам на свой вопрос о выгоде изобретателю: при работающем патенте (20 или 10 или хз сколько там лет) производитель обязан заключить сделку с патентообладателем (хотя, тут вопрос, кто и как его нахрен накажет, если он пошлет нафиг отдельностоящего гражданина-изобретателя?) и в случае бесплатного патента (для изобретателя), оплатить патент патентующей организации.
т.е. выгода только в том случае, когда заключили сделку/договор...
ну... тут нужно честно признаться себе - имеет ли практическую полезность данное изобретение в течение данного срока патентования... иначе, бумажки только для оклейки стен в качестве обоев в сортире.

п.с. о великом и никому не нужном кроме работающих в нем журнале и тешащих самолюбие изобретателей не знал до этой темы. почему так говорю? по тому, что статья в журнале - отстой. не несет никакой практической пользы. сверстана отвратно. написана абы-как. извините, но это мнение читателя (пробовал почитать и другие номера - удовольствия не получил - "совок" прёт везде. и не мудрено, что журнал издох. нечем заинтересовать читателей. это естественный отбор.
п.п.с. я не злой. я иногда чересчур категоричен. желаю процветания изобретателю и журналу... ну тут уж как получится.

Какую практическую пользу несут статьи например в процветающей газете московский комсомолец? Насчёт вёрстки - ты электронную версию читал, или печатную?

Интересно, какой смысл ты вкладываешь в слово совок?

Ну да не Playboy конечно, нечем заинтересовать. Хотя есть вариант, что читатели не те. Кому сейчас интересны всякие там изобретения, какую от них можно получить практическую пользу? А представь себе, в СССР тираж журнала был 400 тысяч, причём распространялся он по подписке, т.е. не просто напечатали и в киоски разослали. Это количество именно читателей. С учетом того, что часть шла в библиотеки - реальных читателей было ещё больше.
А Наука и Жизнь - так вообще 3 млн. тираж был.
Но уже почти 30 лет прилагаются титанические усилия, чтобы интерес к таким журналам у людей исчез. И усилия увенчались успехом - читателей видите ли "нечем заинтересовать". А прикинь, есть ещё ежемесячные журналы "Аграрная наука" или "Деформация и разрушение материалов", вот уж точно отстой. Ну в самом деле, разве могут они чем-то заинтересовать современного читателя? Ладно бы "Пиво и напитки" - у этого ещё есть шансы. Хотя на самом деле это только название у него привлекательное, внутри - тягомотина сплошная, для специалистов-производственников. Опять "нечем заинтересовать".

dim, МК... ну не взирая на мое к ней отношение (а оно мягко говоря как отношение к дорожной женщине, в том числе и из-за конфликта с одной из журналисточек реакцией ее руководства на ее ложь) хотя-бы тираж и количество читателей. а пытался прочитать и что-то понять на скринах печатной версии.

совок - в данном случае это стиль написания статей - как в СССР о сьездах палитбюро и прочей шелухе. честное слово, читать скучно.

про тираж знаю - видел цифру в интернетах.
науку и жизнь уважаю, но и у них стало много "воды" старые журналы "живее", "теплее" и более дружеюбны и разносторонни.
думаю, что "АН" и "ДиРМ" более специфичны и часто пишут по своим темам, а не играют в клуб путешественников и публикуют "статьи" про путешествия на лигерадах со стремными мелкими фото.
то-же "за рулем" с его страничкой о автомобильных хитростях и смекалке автолюбителей имхо, гораздо полезнее.

я не претендую на истину, это лишь мнение заурядного читателя, интересующегося разными мехиническими/электронными и не только хитростями и изобретениями. это чисто мнение обывателя.
но из капель состоит море

Патентное бюро из "ЮТ".

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Для кого здесь вести патентное бюро. Для антисовка из двух буков. Советские солдаты жизни отдавали во время Великой Отечественной войны, советские космонавты первыми вышли в космос не для того чтобы их потом теперяшние недоумки называли их совками.
Если хотите ведите.
Я здесь свою тему даже не могу модерировать. Не говоря о том что удаляют ни за что мои сообщения. На первой странице этой темы всё удалили. А весь флуд антисовков оставили.
Владимир Мазурчак впервые со своими веломобилями появился на обложке журнала "Изобретатель и рационализатор".
Съёмки телепередачи "Это вы можете"в Москве в Крылатском.

Телепередачу показывали по первому телеканалу и аудитория была миллионная.
Теперь самодельщиков по первым каналам не показывают.
Журнал с нового года без поддержки государства прекращает выпуск.
Так что читайте многотиражный плейбой.

Totmih, именно передача "ЭВМ" Владимира Соловьева меня и заразила лигерадом - это была мечта.
по поводу "совка" и прочего - времена изменились, люди изменились, а журнал так и остался в прошлом с его текстами и версткой - это закономерно, что он вымрет как мамонт.
и дело здесь не в "плейбое" или в "антисовках" - это эволюция.
наверное, я бы хотел частично вернуть тот "совок", который мне знаком - фигли, сорок с лишним лет уже, помню как все было, но вот подобное чтиво тех времен - нет.
хочется заинтересовать читателя - извольте, заинтересовывайте.
грустно, что люди не понимают того, что жизнь и требования меняются, т.к. развитие неизбежно, и нужно всегда бороться и за читателя в том числе, но пока же этот мамонт мертв.

п.с. а вы так и не ответили на мои вопросы по поводу патентования. и это показатель. вы потребитель и вам журнал тоже не нужен - он лишь средство вашего самоудовлетворения - по тому и сыпете ненавистью.
п.п.с. слово "буков" - множественное число от слова "бук"?

Нет уж. Это богом дана Вам миссия. Вы думаете, меня не клевали на сайте. Я тогда написал:" Я привык, что обо мне пишут хорошо, или ни как". И всё получилось.
Спасибо за фото, есть оно у меня. Однако, для красоты сюжета, закадрируйте только нижнюю часть, если сможете.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Mazur4ak, ссылка на фото https://box.everhelper.me/attachment/32 ... creen.jpeg

Поправьте, кто сможет, и сюжет в сообщении №53.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Алексей, ты тут неправ аж несколько раз.
Во-первых, развитие вовсе не неизбежно. Например последние 20 лет в нашей стране имеет место не развитие, а чудовищный регресс. А чтобы развитие хотя бы не останавливалось, нужно прилагать массу усилий. В Советском Союзе это понимали, и одним из проявлений этих усилий был как раз этот журнал.

Во-вторых, "ИР" - журнал не для таких читателей, которые говорят: "Ну вот я пришел с работы, открыл банку с пивом, теперь можете меня развлекать! ". Это не развлекательный журнал. Да и не уперся никому такой читатель, толку с него почти никакого, хоть развлекай его, хоть не развлекай. Хотя сегодня такой гражданин - основа экономики, покупатель с большой буквы П.

И в-третьих, в результате "борьбы за читателя" обычно получается "Дом-2". Средства массовой информации могут взаимодействовать с читателем двумя способами: или СМИ поднимают читателя до своего уровня или наоборот, сами опускаются до уровня читателей. И то и другое движение не имеет предела. В СССР применялся первый способ, в нынешней России - второй. Результаты как говорится - за окном. "Заинтересовать" массового читателя проще всего всего всякой чернухой. И если журнал начал двигаться в этом направлении, в результате он неминуемо превратится в шарли ебдо. Сначала читателя привлекают чем-нибудь "пикантным и остреньким", потом он привыкает, ему требуется всё больше пикантности и в итоге получаем сплошную мерзость, а для читателя это уже норма.
А можно двигаться в противоположную сторону. Это конечно требует от читателя определенных усилий, но результат того стоит. Вот например, была такая ежедневная газета, "Социалистическая индустрия", орган ЦК КПСС, а не Академии наук, между прочим. И читали её тоже вовсе не доктора наук. Посмотри, какие там "сканворды" предлагались читателям:



Вот когда вся страна решает такие задачки в качестве развлечения - это и есть развитие. А "борьба за читателя" - это совсем другое, это превращение читателя в слабоумное быдло.

dim, ок. я поторопился - стоило бы написать "изменения неизбежны", а не развитие.
но почему когда речь заходит о заинтересованности, то сразу упираются в "пикантное и остренькое"?
я говорил об изменениях в стилистике, в дизайне, в подаче материала.
а пока фото "Красных Октябрей" ну ни на йоту не лучше чем посредственное фото с фотосьемок в Крылатском.
т.е. журнал то не растет - он остался в тех далеких временах.

Потому что все эти дизайны и стилистики стоят дополнительных денег и не факт, что сработают. А вот какие-нибудь подробности личной жизни Пугачёвой или рождение двухголового младенца или ещё что-нибудь подобное - заинтересуют читателя сразу. Плюс, всю эту муть тоже можно украсить стилистикой, дизайном и т.д. В итоге чернуха оказывается экономически выгоднее.
Опять-таки, хорошие фото и полиграфия стоят дороже чем плохие, а государство не хочет финансировать такие издания. Не нужны нынешнему государству изобретатели и рационализаторы. Но виноват конечно журнал, да. Кстати, тот же "За рулем" не загнулся только потому, что автомобиль стал предметом первой необходимости. И при этом выродился, превратившись в огромный рекламный буклет. Зато фотографии там качественные, читатели наверняка довольны. Читать там правда почти нечего, ну это для современного "читателя" только в плюс.

тот-же верстальщик/редактор как работал 30 лет назад, так и продолжает "гнуть свою линию" (аналогия: выпуская в свет дешевые устаревшие телеги вместо более-менее современных авто)
во всем мире законы/принципы/идеи работают - не зря написано много книг, проводятся исследования и даже есть такая профессия - дизайнер.
снова тебя тянет на желтую прессу. притормози. посмотри на другие журналы (напр.: "за рулем", "наука и жизнь", "техника молодежи") - да, им тоже не сладко по нынешним временам, но они ведь меняются - стараются остаться на плаву, при этом не печатая про 3х голового младенца Пугачевой.
начать можно с простого - с фото, а тут опять упираемся в нежелание изменений - тот-же принцип фотографирования как и раньше - лишь бы было. фотограф застрял и не двигается как профессионал. (не мне ему давать советы, но о фото и композиции и прочем можно было бы и почитать и даже на курсы к мастерам сходить)
"такие" (о вышеизложенном) - закономерно.

Абсолютно я согласен с LT по его мнению о несовременности данного журнала и что абсолютно не видно стремления редакции исправить положение, дабы сделать сей журнал более современным по подаче материалов и фотографий.
Замечу еще и то, что в советское время тиражи многих журналов и газет искусственно поддерживали за счет навязанной подписки и многим советским гражданам настоятельно рекомендовали подписываться на определенные партийные издания вроде газеты "Правда" и другие, ну и во все библиотеки приходила определенная разнарядка по газетам и журналам. Журнал "Изобретатель и рационализатор" поступал практически во все заводские библиотеки и красные уголки и вот поэтому тираж его тогда был высокий. Как все эти разнарядки прошли, так все сразу стало на свои места, к тому же и время наступило совсем другое - интернет и другие современные медиатехнологии.

Про журнал же "За рулем" могу сказать, что это прекрасный пример того, как можно соответствовать требованиям нового времени и этот журнал действительно смотрится очень хорошо и вполне современно. Ну а обилие рекламы в нем как раз говорит и о его популярности тоже, ибо рекламодатели не будут вкладывать деньги в непопулярные издания.