Форум о веломобилях и лигерадах
https://www.velomobile.org:443/forum/

Гидротросики для... переключателей...:) Ни кто не делал?
https://www.velomobile.org:443/forum/viewtopic.php?f=91&t=2243		 Страница 1 из 1
Автор:  Vital [ Пт дек 14 2007 20:07 ]
Заголовок сообщения:  Гидротросики для... переключателей...:) Ни кто не делал?
В общем ни для кого не секрет, что в природе существуют переключатели скоростей с гидроприводом, вместо традиционных троссиков. Только там требуется все специальное - свои переключатели, свои манетки. И вот идея возникла сочинить гидропривод для переключателей скоростей. Причем таким, чтобы его можно было использовать для на обычных манетках и переключателях. И сама гидролиния должна быть не простая, а разъединяющаяся! :shock: :roll: Т. е. такое хочется использовать на разборном триплете, где эта линия должна делиться на три секции.

Схематически вся система устроена примерно как на картинке. Только разъемы на гидролинии не стал рисовать, их схематически сходу сложно изобразить...:) Сейчас держу в голове и на клочке бумаги еще небольшой эскизик, как реализовать такую систему из бруска 70х20х10мм. Самое сложное там - это обеспечить высокую степень чистоты внутренней поверхности цилиндра.

Так вот вопрос возник - кто-нибудь раньше чем-то подобным занимался? Кто-нибудь встречал в инете материалы на эту тему, или ссылки на литературу? А то вдруг я велосипед изобретаю...:)

Вложения:
гидропривод.gif
Автор:  Ильяка [ Пт дек 14 2007 21:17 ]
Заголовок сообщения: 
На авто привод сцепления на тросе легче в обращение чем гидралика.
К гидравлике нужен улилитель (насос) тады да!
Автор:  Shuriken [ Пт дек 14 2007 23:04 ]
Заголовок сообщения: 
Ни усилитель, ни насос не нужен в данном случае.
Автор:  Modulator [ Пт дек 14 2007 23:19 ]
Заголовок сообщения: 
Не вижу ни какого практического смысла НАСТОЛЬКО усложнять
простой и надёжный и компактный привод. Ладно уж на тормоза,
у кого ручки совсем слабые...
Автор:  Vital [ Сб дек 15 2007 00:06 ]
Заголовок сообщения: 
Modulator писал(а):
Не вижу ни какого практического смысла НАСТОЛЬКО усложнять
простой и надёжный и компактный привод. Ладно уж на тормоза,
у кого ручки совсем слабые...


Практический смысл есть, но он как побочное явление другой цели - сделать гидролинию ранащиваемой...:) Дело в том, что хочу на триплет ставить ободную магуру. А это означает, что при разборке-сборке мне прийдется демонтировать-монтировать практически всю тормозную систему. Гидролиния - это не тросик, который резьбой можно соединить. Там целая наука, как разъем сделать, чтобы не потерять жидкости, или не пустить воздух в систему. Но конструкция такого разъема не сложная, там проблема больше будет в обеспечении высокого класса чистоты, чтобы сальники не изнашивать.

Троссик на таком длинном монстре - это зло...:( Задний тормоз однозначно потеряет в мощности. Какой бы дорогой не попался тросик (и рубашка к нему), он все равно будет иметь некоторое свойство резиновости. А вот у гидролинии, как мне подсказывают, все зависит только от "резиновости" самой гидролинии. На моем тандеме очень слабо наблюдается, и жить можно. В триплете будет еще более заметно.Но если взять нормальную армированную, то все будет пучком.

На счет практического смысла использовать сие для переключателей... Для заднего точно имеет смысл. Болтанка длинной рамы может вызывать изменение вылета троссика из рубашки на пару-тройку миллиметров. Из-за длинного тросика четкость переключения сильно страдает. Если на обычном байке это легко терпится, то на триплете, где переключатель находится хрен знает где от меня и я его не "ощущаю", это доставит некоторые неудобства.
Автор:  Aleksys [ Пн дек 17 2007 00:44 ]
Заголовок сообщения: 
А что мешает "промежуточную ступень" сделать не гидравлической,а тоже механической, но с большим перемещением и меньшим усилием?
Например, так:
Понадобятся два одинаковых промежуточных ролика- один около манетки, другой рядом с исполнительным механизмом, каждый имеет два шкива(или барабана) с диаметром, отличающимся в несколько раз.
Манетка коротким толстым тросом вращает первый промежуточный ролик за шкив меньшего диаметра, а на больший при этом наматывается тонкий длинный тросик, который тем самым сматывается с большого шкива второго двухдиаметрового ролика, установленного вблизи исполнительного механизма (каретки, скажем), и уже этот второй ролик, наматывая короткий толстый трос на шкив меньшего диаметра, приводит исполнительный механизм. Если сделать маленький шкив в 10 раз меньше большого, то перемещение троса возрастет в 10 раз- и во столько же раз уменьшится влияние нежесткости рамы (2-3 мм тем самым превратятся в 0.2-0.3). Однако соответственно усилится также влияние трения об рубашку- но может быть разумный компромисс все же существует? Например в виде дополнительной пружины "часового" типа внутри второго ролика?
Автор:  Shuriken [ Пн дек 17 2007 15:47 ]
Заголовок сообщения: 
Vital, а ты не бумал насчёт тяг - обычных прутков, хотя бы на средней секции, которая всё одно не будет использоваться отдельно?
Автор:  hof [ Пн дек 17 2007 20:22 ]
Заголовок сообщения: 
Что мешает перейти к цельным рубашкам с продольными нитями, в таком случае? От перемещений рамы цельная рубашка никак не зависит.

У меня на лигераде тросики переключателя использовались почти на всю длину, проблем с переключением c более чем двухметровой цельной рубашкой не было.
Автор:  Shuriken [ Пн дек 17 2007 20:49 ]
Заголовок сообщения: 
Тормоз тягой сделать можно элементарно. На мега-аппаратате Vital двумя метрами не отделаешься :) И ещё он считает, что на двух метрах рубашка будет пружинить, а трос - растягиваться :)
Автор:  hof [ Пн дек 17 2007 21:31 ]
Заголовок сообщения: 
значит решение - использовать компоненты SRAM - у них движение тросика заднего переключателя в два раза больше, чем в Shimano
Автор:  hof [ Вт дек 18 2007 09:46 ]
Заголовок сообщения: 
hof писал(а):
Что интересно, оба последних предложения насчет тросиков со шкивами 10:1 и прутками - просто не работают.


Хотя нет. Я тут опять подумал - почему SRAM может в данной ситуации работать, а двухдисковые шкивы - нет? И пришел к выводу, что они все-таки должны работать.

Пардон меня.
Автор:  Vital [ Ср дек 19 2007 22:26 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
А что мешает "промежуточную ступень" сделать не гидравлической,а тоже механической, но с большим перемещением и меньшим усилием?


Вполне себе вариант, спасибо за идею...:) Только не могу придумать, как бы это поизящнее выглыдело...

Цитата:
Vital, а ты не бумал насчёт тяг - обычных прутков, хотя бы на средней секции, которая всё одно не будет использоваться отдельно?


Да я тут изо всех сил бьюсь за уменьшение массы, а прутки этому не способствуют...:)

Цитата:
Что мешает перейти к цельным рубашкам с продольными нитями, в таком случае? От перемещений рамы цельная рубашка никак не зависит.


Мешает их "резинововость". Она будет железно, на заднем тормозе это плохо скажется...:(

Цитата:
Хотя нет. Я тут опять подумал - почему SRAM может в данной ситуации работать, а двухдисковые шкивы - нет? И пришел к выводу, что они все-таки должны работать.


Да, но это поможет только переключателям. А вот задний тормоз, будь он неладен...:(
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/