| Форум о веломобилях и лигерадах https://www.velomobile.org:443/forum/ |
|
| Четырех колёсный, полноприводный, полноподвесочный https://www.velomobile.org:443/forum/viewtopic.php?f=8&t=580 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | calil0k [ Вт ноя 07 2006 20:44 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Четырех колёсный, полноприводный, полноподвесочный | ||
Имеется у кого нибудь опыт постройки четырёхколёсных аппаратов, и применялись ли кем либо карданные приводы ? Реально будет сделать такой аппарат самостоятельно ? А вот такой видел в и-нете http://quadbikexcycles.free.fr/caracteristiques.htm
|
|||
| Автор: | hof [ Вт ноя 07 2006 22:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а смысл делать одноместный четырехколесник? я понимаю - двухместный... |
|
| Автор: | Ильяка [ Вт ноя 07 2006 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Этот веломобиль стоит 6000 евро, этим летом была призентация Товарищи торпитесь, записываетесь в очередь. Кто последний ? |
|
| Автор: | Guest [ Ср ноя 08 2006 00:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На заднюю ось нужет дифференциал Амортизаторы можно сделать весьма хитро. управление можно сделать через поворот оси на которую посажены передние колёса. Тоже не понимаю: а зачем четырёхколёсный полноподвес? Счастье в простоте. |
|
| Автор: | hof [ Ср ноя 08 2006 00:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mozg писал(а): управление можно сделать через поворот оси на которую посажены передние колёса..
Идея насчет управления тележного типа - нерабочая идея. Спроси казанцев. |
|
| Автор: | Guest [ Ср ноя 08 2006 00:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хмм странно на каком-то старинном автомобиле была реализована такая "схема управления". А почему не рабочая? Из-за того, что стакан под рулевую колонку надо вертикально ставить? или из-за ограничения на радиус поворота? |
|
| Автор: | hof [ Ср ноя 08 2006 00:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я те говорю - иди к казанцам и спроси их мнение. Насколько я помню, резалтом пробега было мнение, что управление тяжело. И вообще, на автомобилях не применяется 100 лет, реализована в телегах - тебе еще требуются доказательства? Если бы она была работоспособна, то нашла бы широкое применение. |
|
| Автор: | Toman [ Ср ноя 08 2006 00:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mozg писал(а): Тоже не понимаю: а зачем четырёхколёсный полноподвес? Счастье в простоте. Мало ещё снега навалило, наверное. Вот как навалит достаточно, станет понятно.  А то ещё и маловато покажется... Я ведь тоже пробовал нарисовать 4-колёсный веломобиль, да ни в какие разумные габариты не смог уложиться даже на рисунке  Добавлено спустя 10 минут 59 секунд: hof писал(а): Я те говорю - иди к казанцам и спроси их мнение. Насколько я помню, резалтом пробега было мнение, что управление тяжело.
И вообще, на автомобилях не применяется 100 лет, реализована в телегах - тебе еще требуются доказательства? Если бы она была работоспособна, то нашла бы широкое применение. Находит широкое применение на автомобильных прицепах (которые, хотя и прицепы, всё равно нуждаются в некой устойчивости в движении на разных режимах). Ну и, наконец, вспомнить сочленённые колёсные тракторы - чем не достойный пример? Да, рулить так, как на велосипеде, чтобы одновременно и небольшими поворотами/ходами ручек руля, и без сервопривода, при такой схеме не получится. Но могу предположить, что если сделать руль такого вида (с малым ходом и без сервопривода), то и при движении по сложной дороге по рукам бить будет всё равно достаточно сильно. Кстати, имеет смысл по такой схеме делать поворотными оба моста - тогда меньше будет угол поворота каждого, и значит, меньше будет сужаться внутреннее пространство. Возможно, если бы с самого начала автомобилестроения не стеснялись ставить гидропривод рулевого управление, возможно, на части автомобилей эта схема оказалась бы распространена. А так - возможно, дело в трацициях. Ну а для легковых - там, во-первых, такая схема изначально неактуальна из-за стеснённости места, во-вторых, стала совсем уж неактуальна, когда решили, что подвеска на легковом должна быть независимой... |
|
| Автор: | calil0k [ Ср ноя 08 2006 08:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Счастье в простоте.
Хочется попробовать сделать подвеску с одним пружиноамортизатором (возможно работающую на растяжение - как мускул), а привод выполнить полностью на карданах. Это для поездок за город, по гравийной трассе и далее по полям, по лесам. Насчет двух мест надо подумать ! 
|
|
| Автор: | Guest [ Ср ноя 08 2006 11:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Понял, почему управление поворотом оси на которую посажены передние колёса - не лучший вариант. При наезде на препятствие одним колесом веломобиль развернёт. Амортизаторы можно сделать за счёт гибкой рамы из листового материала, например двуслойной с расстоянием между слоями, например 20 см. дешевле и проще ничего не придумывается. Чтобы четырёхколёсник бл устойчивым, необходимо делать его низким. Сейчас картинку нарисую, как мне это видится. вот: 
Получится очень лёгкий, компактный, простой, надёжный, дешёвый, аэродинамичный, быстрый, устойчивый девайс из систового стеклопластика, например. Можно сделать ещё ниже, плюс просядет под вашим весом. Нужно будет ещё помучится с управлением и с приводом. Вариант привода: цепь за дифференциал заднего моста. Всёже если хочется устойчивости, я рекомендовал бы трёхколесник. Можно используя туже схему обойтись без дифференциала. Если помуднить, то можно сделать привод на передние колёса, или сделать одно приводное колесо спереди (лучший вариант (а-ля MonkeyHand), например). можно сделать ещё и подобие кентавра (с приводом от рук и от ног) На картинке все колёса - 28" (68см) |
|
| Автор: | Toman [ Ср ноя 08 2006 12:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mozg писал(а): Всёже если хочется устойчивости, я рекомендовал бы трёхколесник.
 Это как это??? Разве что если он будет в 2 раза шире по колее...
|
|
| Автор: | Guest [ Ср ноя 08 2006 12:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Или если два колеса будут близко к центру тяжести |
|
| Автор: | calil0k [ Ср ноя 08 2006 14:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А что если посадку сделать чисто велосипедной, а с кренами бороться движениями корпуса,- как на квадриках. |
|
| Автор: | Toman [ Ср ноя 08 2006 16:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
calil0k писал(а): А что если посадку сделать чисто велосипедной, а с кренами бороться движениями корпуса,- как на квадриках.
Это, конечно, вариант. Но тогда поднимется центр тяжести, и с угрозой продольного перворота бороться придётся тоже смещениями корпуса, но вдоль. Второй момент - на мотоцикле и на квадроцикле водитель не крутит педали, поэтому там можно делать и свешивание, и наоборот, как в мотокроссе. На веломобиле нужно постоянно крутить педали, так что очень сильно не наклонишь со стандартными педалями - и сами педали будут фиксировать стопу, а голеностоп сильно не согнуть, и кареткой или звёздами по голени ездок неминуемо получит рано или поздно, если будет наклонят вбок ноги. А наклоны только туловищем, относительно ног - они и не очень велики, и неудобны для педалирования. Однако, велоспедная посадка, когда человек стоит на полусогнутых, при быстрой езде по неровностям, конечно, наиболее комфортна и вне конкуренции. Возможно, имеет смысл ставить на обычное четырёхколёсное шасси наклоняемую вбок раму с седлом и кареточно-педальным узлом и передачей. Снабжённую не слишком жёсткими возвращающими пружинами. А рулевая колонка неподвижна на раме шасси, так что держась за руль, веосипедист может и своей силой рук активно наклонять раму, на котрой сидит, и собственно рулить. При этом ось вращения рамы должна проходить, видимо, недалеко от середины руля (чтобы наклоны не приводили к поступательному поперечному перемещению руля относительно велосипедиста), а о её оптимальном наклоне к горизонту я пока судить не готов, как и об угле наклона рулевой колонки, удобном для езды. |
|
| Автор: | Denis Silantiev [ Чт ноя 09 2006 12:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Идея насчет управления тележного типа - нерабочая идея. Спроси казанцев. Казанцы отвечают: еще какая рабочая. Двадцать лет ее использует Стовбунский, на таком веломобиле он прошел 40000 км по разным дорогам. Разьве это не доказательство работоспособности идеи? Цитата: Насколько я помню, резалтом пробега было мнение, что управление тяжело. Дело в том, что на этом желтом веломобиле (Элласто), была применена новая схема привода рулевого управления - посредством поступательно (вперед и назад) движущихся по направляющим ручек. Именно поэтому для управления надо прикладовать больше усилий, чем в классической схеме.  Изначально управление строилось в этой "тележной" системе по другому: к поворотной балке перпендикулярно ей были жестко прикреплены ручки такой длины, чтобы за них можно было комфортно держаться. Управление осуществлялось движениями в стороны (так называемый "tiller"). Вот в таком виде усилий требуется значительно меньше, управление намного точнее. Но в таком виде гораздо труднее спрятать седока полностью в обтекатель. Цитата: Ну а для легковых - там, во-первых, такая схема изначально неактуальна из-за стеснённости места, во-вторых, стала совсем уж неактуальна, когда решили, что подвеска на легковом должна быть независимой...
Кстати, на веломобилях Стовбунского подвеска передняя как раз абсолютно независимая и очень простая и дешевая по конструкции. Причем, колеса качаются в строго вертикальной плоскости, а регулировка развала и схождения просто не нужна. Не нужен и механизм компенсации Акермана. Единственный серьезный минус такого рулевого - это то что на хорошей кочке балку стремится развернуть, но из собственного опыта могу сказать, что препятствие должно быть размером с треть колеса, чтобы это произошло. На большинстве стандартных дорожных рытвин на хорошей скорости подвеска отлично делает свою работу и избавляет от таких неприятностей. Не забывайте, что в рулевом управлении еще есть прогрессивный механизм компенсации (пружины или резина) не позволяющий неровностям оказывать дестабилизирующее влияние на рулевое. Проблемы начинаются на небольших скоростях на грунтовой дороге, когда то одно, то другое колесо вязнет и машина пытается развернуться. Возможно решением может послужить механизм управления без обратной связи (червячный, например) либо компенсаторы на основе гидро- или пневмо-цилиндров. |
|
| Автор: | hof [ Чт ноя 09 2006 13:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
э-э-э... Агрегат-то обсуждается полноприводный, и для кочек, и для грязи. Если целью ставится езда на этом агрегате, то в силу сферы примеения аппарата нужна традиционная трапеция для управления апаратом. Какой смысл делать полноподвесно-полноприводный-наклонемый-четырехколесник с тележными осями? Что, опять сферический конь в вакууме? |
|
| Автор: | Guest [ Чт ноя 09 2006 15:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Можно сделать привод от рук на переднюю поворачивающуюся ось, привод от ног - на заднюю. Будет ещё и с комбинированным независимым приводом. Я-ля кентавр. Мне уже начинает нравтся... |
|
| Автор: | Denis Silantiev [ Чт ноя 09 2006 19:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Можно сделать привод от рук на переднюю поворачивающуюся ось, привод от ног - на заднюю. Будет ещё и с комбинированным независимым приводом. Я-ля кентавр.
А вот здесь есть трабл. Мы пробовали делать привод на передние колеса: колеса крепились через обгоные муфты (трещетки) к валу, проходящему внутри этой поворотной балки. В общем когда на это чтуке едешь, то одно колесо убегает вперед, то другое. Это не заметно визуально, но в руках ощущается. Возможно выход есть какой-то, тем более, что схема переднего привода в данном случае получается ну очень простой. Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд: Кстати, если ездить по грязи, то и обгонные муфты или дифференциал, скорее всего, не нужны. Может это решит проблему. |
|
| Автор: | Guest [ Пт ноя 10 2006 14:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C колёсной базой 55 см дифференциал и муфты дейтсвительно, как мне кажется не нужны. А теперь самое интересное. Четырёхколёсник может быть ещё и быстрым: 
как делать переднюю часть ещё не придумал. Может у вас есть идеи, товарищи изобретатели, только не а-ля "полноподвес на одном пружиноамортизаторе" что-нибудь простое, собирабельное в домашних условиях без сварки, желательно из листовых материалов. красная - дека и звезда. зелёные - подшипники. колёса посажены на общую ось жёстко. Ось - труба. привод на переднюю ось, управляется поворотом передней оси. комбинированный зависимый привод (на одной цепи от рук и от ног). В принципе задние колёса можно сделать не зависимыми. Итак, подвеска всех колёс не нужна, т.к. у нас четыре 28" колеса. Привод на все колёса - ни к чему. хватит на два передних. И самое приятное. не нужно тратить энергию на компенсацию сил, т.к. передние колёса жёстко соединены и стоят на земле. Схема также подходит для трайков, но квадрайк - меньше и как-то по приятнее. В принципе велосипед может плавать, если поставить большие камеры вместо колёс. в этом случае эта штука ещё и болотным вездеходом будет. В общем мне нравится. После prone кентавра наверное соберу. Теоретически на этой штуке вполне можно поставить рекорд скорости, если использовать дисковые колёса (и поставить их пошире) или колёса в обтекателе и профилированые трубы. Я более чем в этом уверен. Из-за колёс проигрываем в аэродинамике, но выигрываем на трении качения. Этот велосипед не будет завечать "мелкие впуклости" в дороге в отличии от такого-же полноподвеса. И смотрите какой маленький получается. В общем, мне очень нравится. Не обижусь, если кто-н собирёт такой до меня. Добавлено спустя 17 минут 2 секунды: 
Добавлено спустя 23 минуты 5 секунд: сюда бы линейный привод... кто бы сделал |
|
| Автор: | Denis Silantiev [ Пт ноя 10 2006 14:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Из-за колёс проигрываем в аэродинамике, но выигрываем на трении качения. Мозг, ты опять за старое? Разобрались ведь уже, что суммарное трение качения будет один фиг выше, чем у двухколесника. Опять дискуссию начинать? Цитата: C колёсной базой 55 см дифференциал и муфты дейтсвительно, как мне кажется не нужны. Ты, наверное, имел ввиду колею, а не базу. Цитата: Теоретически на этой штуке вполне можно поставить рекорд скорости, если использовать дисковые колёса (и поставить их пошире) или колёса в обтекателе и профилированые трубы.
Мы здесь обсуждаем Офф-роуд квадрайк, а ты опять про рекорды скорости. Я считаю, что для хорошей скорости на хорошем покрытии не только дифференциал не нужен, но и полноприводность будет только помехой, нужен привод на одно колесо. Теперь по теме: Схема Мозга вообще жизнеспособна, но для пересеченно-грязевой местности нужен полный привод и колеса 26", поскольку на 28" найти хорошие зубастые покрышки практически невозможно. Схема рулевого управления казанская, привод напрямую на переднюю ось, дифференциалы не использовать. Между задней и передней осью нужна обгонная муфта, она возьмет на себя функцию межосевого дифференциала. Подвеска нужна, но предлагаю ее максимально упростить: задняя и передняя балка с колесами будут построены по абсолютно одинаковой схеме (а это уже унификация и повышение технологичности конструкции в целом): колеса крепяться к концам балки через качающиеся в вертикальной плоскости рычагах, привод от вала, проходящего внутри балки передается на колесо цепной передачей. В итоге: получаем "правильную подвеску" и возможность установить обгонные муфты в колесах либо просто использовать в цепных передачах к колесам одинарные звездочки от BMX велосипедов с трещоткой. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|