дельтатрайк - это схема Мазурчака 1п ведущее + 2з, а
трайк обратной схемы - это веломобиль классической компановки 2п+1з ведущее
я правильно понимаю?
так, для себя перевожу с тарабарского на привычный мне русский язык...
| Форум о веломобилях и лигерадах https://www.velomobile.org:443/forum/ |
|
| Сравнения двух типов трайков https://www.velomobile.org:443/forum/viewtopic.php?f=8&t=4818 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Алексей [ Пн авг 23 2010 14:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Сравнения двух типов трайков |
Ни в одной литературе не встречал сравнения двух типов трайков – дельтатрайк и трайк обратной схемы. Вот что я заметил и спешу поделиться: Комфортность езды. Я имею опыт езды на обоих типах и могу со 100% уверенностью сказать, что трайк обратной схемы идёт гораздо мягче и приятней, его не так колбасит на кочках, как дельтатрайк даже при наличии подвески. Я попытался выяснить, в чём дело. Всё оказалось очень просто – так как у трайка обратной схемы колёса находятся впереди, то при наезде одним из них на кочку весь трайк не подпрыгивает, а поворачивается вокруг продольной оси. При этом смещения сидения и головы пилота небольшие. А когда наезд на кочку происходит задним колесом дельтатрайка, то удар сразу же передаётся сидению и пилоту, трайк больше подпрягивает (подбрасывает пилота) чем наклоняется. То есть для трайка обратной схемы наличия только задней подвески вполне достаточно (правда при использовании обтекателя резкие крены тоже нужно как-то гасить, иначе пластик долго не проходит). Что вы об этом думаете? |
|
| Автор: | Warlus [ Пн авг 23 2010 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Интересное объяснение. Ведь действительно, боковые перемещения туловища меньше на тэдпол-трайке. |
|
| Автор: | kab [ Пн авг 23 2010 19:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
дельтатрайк - это схема Мазурчака 1п ведущее + 2з, а трайк обратной схемы - это веломобиль классической компановки 2п+1з ведущее я правильно понимаю? так, для себя перевожу с тарабарского на привычный мне русский язык...
|
|
| Автор: | Алексей [ Пн авг 23 2010 20:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Европейцы называют дельтатрайком всё, у чего одно переднее и два задних колеса (ну трайк означает 3-х колёсный, это понятно). Не завимисо от привода и какие из колёс рулевые. А трайк обратной схемы (в Европе их называют "a 'tadpole trike'" (схема головастика)) имеет два передних и одно заднее не завимисо от привода и какие из колёс рулевые. |
|
| Автор: | daktfi [ Пн авг 23 2010 21:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Тяжёлое физико-математическое прошлое постоянно толкает меня обозвать трайк "обратной схемы" набла-трайком по аналогии с дельта-трайком. Математики поймут. 
|
|
| Автор: | YURIY_RUZHYNSKYY [ Вт авг 24 2010 01:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Алексей, как-то доводы Ваши крайне НЕубедительны. Хотелось бы ещё и аргументы услышать. Думаю, что два разнотипных трайка, но с абсолютно идентичными геометрическими параметрами (пропорциями) и навесным оборудованием (колёсами) будут себя вести совершенно одинаково, но только поворачивать в разные стороны при наезде на препятствие. Скорее всего Ваше мнение сформировалось при испытании неидентичных трайков. Поясню. ГАЗ-66 и ГАЗ-53 в принципе однотипные автомобили. Вот только у первого сиденье водителя НАД осью передних колёс, а у другого - чуть-чуть дальше. Но какой разительный эффект! Первый козлит немилосердно, а второй кажется просто лимузином. Так и с трайками. У 2+1 колёса достаточно впереди, тогда как у 1+2 зачастую (кажется, и у Вас тоже) колёса параллельно заднице, на уровне плеч. Эффект аналогичный. А вот на моём дельтатрайке задняя тележка отстоит достаточно далеко от сидения (потому что ей надо ещё и поворачиваться) и плавность хода ничуть не хуже, чем у 2+1. Проверено! Далее. Очень важна ширина колеи: чем она шире, тем выше плавность и наоборот. Согласны? И потом: дельтатрайки, как правило, полугрузовые веломобили. С хорошей нагрузкой при большой инерции массы покрышки задних колёс гораздо сильнее проминаются, чем у схемы 2+1. Я, когда на свой кг 50-60 на зад брошу, так он как лимузин-пульман по дороге стелется даже без подвески. А без нагрузки козлит. Так как тут сравнивать? Типа детского вопроса: "Кто сильнее: кит или слон?". "Каждый в своей стихии". |
|
| Автор: | Алексей [ Вт авг 24 2010 03:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Согласен отчасти |
|
| Автор: | kab [ Вт авг 24 2010 10:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Алексей, маленькая просьба, когда цитируешь нашу с тобой переписку, типа: Цитата: у трайка обратной схемы колёса находятся впереди, то при наезде одним из них на кочку весь трайк не подпрыгивает, а поворачивается вокруг продольной оси. При этом смещения сидения и головы пилота небольшие. это твоё, а взято отсюда: Цитата: Как раз размышлял про езду только с задней подвеской. Необходимости в передней подвеске практически не чуствуется. Обратил не это внимание уже давно, но размышлять почему, начал очень недавно. - при наезде боковым колесом на кочку сам аппарат поднимается на расстояние в два раза меньше, чем кочка. Если кочка большая, то веломобиль как бы поворачивается вокруг центра масс (в центре) и срабатывает задняя подвеска. Манёвр при проезде препятствия - передние колёса идут по краю ямы,а удар - или яму, или кочку принимаешь задним колесом, за обод можно не бояться, даже тонюсенькие "школьниковские" ходили очень долго. И почти сидячая посадка позволяет позвоночнику правильно воспринимать нагрузки- начинали с почти лежачей посадки, а потом всё больше и больше садились, 45-50 градусов, а там пробуй, что тебе удобнее. Подвеску на трёхколёсном веломобиле можно делать ТОЛЬКО зависимую. старайся ссылаться на автора, хорошо? |
|
| Автор: | hof [ Вт авг 24 2010 10:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Чтобы написать цитату с авторсnовом, типа этого: Алексей писал(а): цитата нужно написать [_quote="Алексей"]цитата[/quote] без символа "_" перед "quote" |
|
| Автор: | Алексей [ Вт авг 24 2010 12:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Прошу прощения. Учту на будущее (просто у меня обычно java script отключён). Только сейчас дошло что имел в виду Kab. Я не пересказывал ваши выводы, хотя они несомненно правильнее и так как я читал их раньше то вполне возможно, что они повлияли на мои собственные. Но реально я задумался о поведении трайков только позавчера, когда в очередной раз покатался на своём грузовике и вспомнил, что на моём же трайке обратной схемы такой тряски небыло. Так что претензии на счёт авторских прав не принимаются. |
|
| Автор: | Yakov [ Вт авг 24 2010 13:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
вобщем с "козлит", вроде бы как вы разобрались.. давайте разберёмся с ходовыми характеристиками, а они в большей степени зависят от развесовки по колёсам и от кол-ва ведущих колёс и от положения груза- водителя (ЦТ) -чтобы устойчивость была лучше , наверное ЦТ должен лежать на оси колёс - в идеале, не так ли? |
|
| Автор: | Алексей [ Вт авг 24 2010 13:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Трансмиссия дельтатрайка намного сложнее чему трайка обратной схемы. Но если дальта имеет оба ведущих задних колеса то проходимость возрастает в разы. Трайк обратной схемы часто страдает от недостатка сцепления ведущего колеса (у меня это выражалось на грунтовых подъёмах. Там где дельта с двумя ведущими проходил не имея ни малейших проблем, тадпул трайк начинал буксовать и приходилось вращать передние колёса руками). Устойчивость в поворотах лучше у тадпул трайка, но его рулевая система сложнее. Дельтатрайк хорошо идёт по прямой, но вот с резкими поворотами (особенно в сочетании с торможением передним колесом) могут возникнуть проблемы. Но тормоза только на передне колеса по асфальту хватает на дельте, а вот только заднего на трайке обратной схемы - нет. Это я пишу только о своём опыте. |
|
| Автор: | Modulator [ Вт авг 24 2010 14:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Алексей писал(а): Устойчивость в поворотах лучше у тадпул трайка, но его рулевая система сложнее. Дельтатрайк хорошо идёт по прямой, но вот с резкими поворотами (особенно в сочетании с торможением передним колесом) могут возникнуть проблемы. Но тормоза только на передне колеса по асфальту хватает на дельте, а вот только заднего на трайке обратной схемы - нет. Это я пишу только о своём опыте. Алексей!!! Ты же сам себе сейчас очень жёстко противоречишь!  Ты же сам писал, что дельта трайк НАМНОГО устойчивее в крутых поворотах, что на нём можно закладывать крутые виражи с заносами и он не переворачивается И поэтому ты и сделал для Дракона дельта-шасси. Про устойчивость дельта трайков я ещё и от Ульяновского слышал, когда обсуждали Кэтулю. А трайки обратной схемы: все мы видели, как они переворачиваются, на "манёвренных гонках"  ...
|
|
| Автор: | Алексей [ Вт авг 24 2010 15:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
При одинаковой колее и высоте сидения дельтатрайк менее устойчив - это мой вывод на сегодняшний день. |
|
| Автор: | kab [ Вт авг 24 2010 18:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Modulator писал: Цитата: трайки обратной схемы: все мы видели, как они переворачиваются, на "манёвренных гонках" Процитирую ещё один фрагмент из своей переписки с другим товарищем Цитата: С большим интересом просмотрел ролики. Ну и ЧТО? Ну и что из них следует? Пусти в такую свалку лигерады там ещё не такой завал будет. .
Вопрос стот ПОЧЕМУ они переворачиваются? Посмотри на вид на мобили со стороны днища. Очень ограниченый угол поворота передних колёс это раз, очень узкие обтекатели, особенно в верхней части, это два - на мобиле при маневрах ОЧЕНЬ активно помогаешь манёвру наклоном корпуса, при резком повороте - под 45 градусов вываливаешься. И совершенно неправильная развесовка - перегружены передние клоёса и недогружены задние, вот их и крутит.Ну и что? и общее ненормальное движение всех участников, никогда в реальной жизни не встречающееся. |
|
| Автор: | GEK [ Вт авг 24 2010 19:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Короче, не спорьте мужики, а скажите-ка лучше, что будет, если совместить эти трайки. Т.е. два колеса по бокам, одно спереди и одно сзади. Поворачивать будут три колеса: переднее и боковые, а ведущими будут боковые и задние. Прошу не посылать меня сразу же и далеко, а просто пофантазировать (что вам-конструкторам полезно). Интересно, как будет вести себя такая компановка и собединит ли она в себе все достоинства обеих схем, либо соберет все недостатки? Как вариант могу предложить более реалистичный вариант, в котором только переднее колесо рулящее, заднее - ведущее, а боковые подрессоренные, что позволит проходить повороты с наклоном. Бред конечно, но интересно.. |
|
| Автор: | serbey [ Вт авг 24 2010 22:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
с геометрической точки зрения чтобы в трайке меньше колбасило пилота нужно его разместить в центре треугольника. сделать широкую колею . и невысокую посакдку. чем колеса будут больше тем меньше будет трясти. насчет ромбовидных схем два посредине и два по бокам---полгода назад была отдельная тема. |
|
| Автор: | Yakov [ Ср авг 25 2010 15:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
да, про ромб задуматься тоже хорошо... но не в этой теме.. Я считаю, чтосделать дельтатрайк проще, нежели трайк обратной схемы: -проще сделать независимую подвеску всех 3 колёс -проще сделать трансимиссию для дельта, чем рулевую для "обратного" -проще сделать обтекатель кто, что думает? |
|
| Автор: | Алексей [ Ср авг 25 2010 16:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
Независимая подвеска не нужна на дельте лучше чтобы задняя была зависимая, и обтекателю абсолютно по барабану куда его ставят. А в остальном согласен. |
|
| Автор: | kab [ Ср авг 25 2010 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Сравнения двух типов трайков |
serbey писал: Цитата: с геометрической точки зрения чтобы в трайке меньше колбасило пилота нужно его разместить в центре треугольника. сделать широкую колею очень хорошая рекомендация при проектировании подсвечника, а веломобиль ещё и движется и вес пилота, который УПРАВЛЯЕТ аппаратом, в том числе и активным пермещением своего тела, например в сторону поворота и соответственно изменением центра тяжести тоже стоит учитывать. про ширину в который раз отправляю читать: http://luchistoe.ru/index.php?option=co ... 9&Itemid=1 Забавная мысль о названиях веломобилей: Цитата: А трайк обратной схемы (в Европе их называют "a 'tadpole trike'" (схема головастика)) один из известных мобилей Галкина конца 80 и начала 90-х годов, который часто светился в печати назывался "головастик", шутливое название придумала Сашина супруга, без всякой связи с забугорьем, она сама мне про название рассказывала, Может совпадение, а может и нет, кто знает, как слово наше обернётся... |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|