Форум о веломобилях и лигерадах

Добрый день!

...в деле веломобилестроительства - я почти (не считая детско-юношеского периода велохобби) - новичок! Несколько дней читал ваши статти на сайте, форуме... в общем, пока одна просьба-вопрос:
Оочень близка и сразу как то приглянулась конструкция "длинобазного" (боюсь в терминах запутаться), пример: "Би-Лайнер", "Рейнжер" и...всё((( ,поделитесь ссылками, инфой на подобные девайсы! По мне как раз такой тип "спокойного, вальяжного,"харлидэвинсона"))) подходит и близок. Желательно с практическим и подробным описанием всех этапов сборки. Может есть примеры как с "обычных" велосипедов сотворить что то подобное! Рекомендации по расчетам(от своих антропометрических данных). Или имеется что то наподобии "народного проекта"
Да и есть ли с туристическим уклоном статти-сайты именно велоМОбилей(вело--полно сайтов).

сообщение исправил hof

Та это --программа "максимум".Ну вот кроме двух машин(я что то более не нашел здесь) есть ещё описание конструкций?Пока хочу просто бо более об этих вело-"Харлеев"узнать!

http://velomobil.nm.ru/foreign_experience/ranger/
http://velomobil.nm.ru/projects/DenFox_ ... iner.dhtml

Палыч, а вот такие тебе нравяццо?

Noxsius, по твоим ссылкам прикольные аппараты!

_________________

А почему ты считаешь, что однотрубная рама не может быть из тонкостенного хромоля?
Кстати, поделишься ещё картинками?

_________________

Не знаю, будет ли для тебя откровением, но стальные рамы, несмотря на бОльший вес, имеют лучший накат, чем алюминиевые. Сталь имеет кудалучшую амортизацию, чем алюминий. Кстати, что будет "тонко" смотреться - труба-пятидесятка?

_________________

А про усталостную прочность не забыл? А про то, что стальную раму можно вообще без подвески сделать там, где алюминий подвески потребует?

_________________

Я внимательно читаю ,так что "антиваккум" я--обеспечу ,ещё успею надоесть

Shuriken-нравицоо,нравицо...,но у Демона(по ссылкам на картинки) как то "консервативнее" что ли,более приемлема именно такая компоновка.
Может я не прав,но вот мой примерный "заказ":
кресло более "прямосидячее"(как стул))-седло практически горизонтальное,педали-в верхнем положении-где то на его уровне.(задирать ноги---НЕТ),желательно рулевую колонку и каретку педального узла--совместить в один элемент(хотя получаеться крайне малое переднее колесо,а хотелось бы оставить расстояние от земли до сидения не большим,50-60 см),заднее колесо--максимально к сидению-никаких доп.аммортизатовов,только за счет пружиннищех свойств зад.вилки.Развессовка получаеться плохая--всё на заднее(((,настораживает применение вот этого промежуточного ролика на цепь(есть ведь конструктивы и без него),а как вы смотрите на применение в качестве труб рамы...параллельно идущие две тонкие трубки(может есть и овального профиля)..

Есть у меня одна сумашедшая задумка ,не знаю просто если от руки нарисую карандашом на бумаге и отсканирую пойдёт?
Или на словах попробовать описать...?

Но повторюсь-велосипед изобретать -стало как то нарицательным чего то "не благодарного" что ли....меня вполне устоит (для начала) обычный "копирайтный" вариант.Понравилась картинка,подходят тех параметры---подробные инструкции,рекомендации,чертежи(ну вот как примерно в"ЮТ" или "Моделисте").

ПАЛЫЧ, стулоподобная посадка - это минус аэеродинамике. Я не агитирую за экстремально-лежачую полностью горизонтальную посадку, но когда ноги сильно ниже - будет больше минусов, чем плюсов. То же касается и маленького переднего колеса - все бордюры заставят спешиваться плюс у такого колеса хуже накат.

_________________

Подождите ,подождите...ведь такая компоновочная база ведь и предполагает такую "стулоподобную" посадку,да?Понимаю что чуть ли не лежа и головой вперед--наиболее аэродинамична,НО я ведь смотрю фото и вот с выставки-слета(Би-лайнер вроде у кого то).Угол развала кресла--120 градусов при горизонтальном сидении(это спинка на 30 гр от вертикали,разве не самая удачная и в тяговом и эргономичном положении,шея не так устает?!Да и природно сидеть именно не задирая ноги и попец ... да я и ничего я сам не выдумываю,просто внимательно читаю что здесь в форуме и на сайте написанно и делаю выводы.
Ещё ,плиз,парочку достойных длинобазных вело

http://www.bicycleman.com/recumbents/bu ... _creek.htm
Вот по этой ссылке---"стул"?Да и переднее колесо заметно меньше,а приблизив или соединив колонку с педальным---ваще умешьшиться .А зачем сделан этот промежуточный ролик цепи?По идее она не должна цеплять поверху кресло Или его другое предназначение?И не понял -есть и какие стойки упирающиеся в спинку и в перья вилки?

Предвижу ответ(я сам такой то ж умею давать и пишу )что б учил мат часть ....так а с чего посоветуете начать?И есть ли справочники по велосипедам с хоть основными размерами,отечественных старых,новых,и т д.великов.

ролик там, чтобы цепь не колбасилась



нормальный вариант, даже отличный. не слушай Шурикена

ПАЛЫЧ, всё-таки покури матчасть хотя бы прямо здесьт на сайте (тут есть не только форум ) А теоретической части написано немало про посадку и прочее. Про БАРАКУДУ почитай. Я не люблю когда колесо между ног находится, но про посадку там немало полезного. У меня вот на веломобиле сейчас каретка совсем немного ниже плоскости сиденья, и вполне комфортно. Я бы и выше её задрал, но тогда пришлось бы другой руль делать. Возможно, реализую эту схему на следующей конструкции. Иными словами, для комфорта я считаю, что нормально будлет плоскость сиденья и ось каретки на одной линии (уровне), а спинку делать надо регулируемой - ты сам найдёшь оптимальный для тебя угол. Если угол будет большой - то нужна будет анатомическая спинка с поддержкой плечей/лопаток. Просто уже могу по своему опыту сказать, что конда с почти вертикальной посадкой ломишь против ветра - тоскливо, едва ли не тоскливее, чем на обычном вело (где хоть пригнуться можно)

_________________

Слушать я буду всех Всё же надо начать с матчасти...да и постить по-меньше,менее обьёмно,многие мои "?" так остались "за кадром".

Дык спрашивай, спрашивай!
Похоже, только мы тут с тобой вдвоём любители длиннобазников...

_________________

Shurikenможет удивлю,но некоторые статти по нескольку раз читал--увлекло ,да и про ось сиденья-педали...по-моему у вас в теме вычитал...что мол наибольшее КПД когда на одном уровне нога и верхнее положение педали,нет?
"Баракуда"--это то где "ненашенский" чел описывал сборку своего вела,правда самостоятельно руль попытался только сделать но сам признал что "уродец" получился Да?Некоторые понравишиеся статти--я да ж через принтер--на бумаге мне более удобнее изучать,да и глаза не так устают...Хорошо,буду изучать теорию Только школьные годы давно прошли...осилить бы .Ну вот для старшего поколения какие девайсы рекомендуете? Как то мало инфы о чертежах,как то картинки,описания этапов,отзывы...

Насчёт наиболее эффективного КПД я не писал, и не факт, что это когда на одном уровне, по-моему, для этого каретка д. б. выше, и сильно, чтобы был чуть ли не плечевой упор.
Баракуда ВОТ

_________________

А чего так "тихо" говоришь? Могут побить
Та я то спрашую,вернее размышляю "вслух"(вот про маленькое переднее ты так и не понял,я как раз понимаю что это "не гуд" ,но при моём "заказе"--только такое и выходит...
А вот ну давай более конкретно,как в теме "строим велосипед от человека"(с твоего первого сабжа) Я просто не представляю (пока) что есть такие проги,где:можно "посадить " манекен(энергом?),подставить под него на нужном(как расчитать от роста?)расстоянии каретку педалей,ниже-выще оси(можно двигать),подставить в сборе переднюю вилку с колесом(разные),наклонять,удалять от педалей что б не пересекались оси врещения и поворота,далее заднюю вилку и т .д...
Вотт найду салфетку--как то нарисую,может все это и "прохаванно" давно,а я тут голову ламаю...
Зы:моё "незамыленное" око всё же считает что длинно базовики--гораздо проще и в управлении,овладении,конструктивно...по-сути это как обычный лисапед только рама длинее,и в наличии более удобное кресло и приподнятые педали.Ни какого "шока"(как кто то писал у прохожих такое чудо не вызовет(экономия валидола),а если все же использовать готовые части рам от других велосипедов-то и особых хлопот по сборке--не должно вызвать.Может я и ошибаюсь...

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

ААА,видел...но такой типаж когда впереди торчит труба с педальным узлом..эээээ не то(скажу осторожно).Или там есть на что обратить внимание?Какие то моменты сборки?...почему советуешь посмотреть "бараккуду",помня про "длиномеры"?

Барракуда - хороший пример поиска аэродинамичной посадки. Манекен-эргоном сажается в любом чертёжном редакторе, я вообще делал в ученической версии Компас-График, которая по сути вааще электронный кульман и не более. Длиннобазник специфичен в управлении и особенно в хранении.

_________________

Отмечу, что только ТВОЙ, Шурикен, длиннобазник с отрицательным трейлом "специфичен" в управлении. С обычным, положительным, трейлом длиннобазники в управлении не сложнее, а даже проще велосипеда за счет более длинной базы.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

В хранении - да, длиннобазник, это такая корова в квартире, для которой нужно почему-то много места.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:



Согласен. На Паномаревском Trek R200, на котором педали расположены на уровне или немного ниже сиденья, при нажимании на педаль тело стремится проскользить по спинке сиденья вверх. Педаль "придавить" толком просто невозможно!

На моей короткобазной "Черной пантере", несмотря на довольно сильный наклон сиденья, тело держится в седле очень прочно. Правда, там поясничный упор хороший, в отличие от того же Трека. Педали выше сиденья на 20 см.

Про мой чоппер речи вообще не идёт! Я про длиннобазники вообще - особенно касательно их манервренности и привыкания после обычного велосипеда. Заметь, я говорю не о трудностях, а об особенностях.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:


Колени обзору не мешали? Серьёзно, кроме шуток. Угол наклона спинки сиденья к горизонтали какой? А то я фотки все изучил, но там так накручено, что толком тому, кто НЕ делал, ничего не понятно.

_________________