Форум о веломобилях и лигерадах

Здравствуйте!

Нашёл на помойке раму (плюс вилку/руль/вынос/переключатели/цепь) от ашандвухподвеса. Хочу сделать из него лежачий велосипед навроде как в теме про конвертацию, но с задним ведущим колесом. К стыду своему совершенно не знаком со слесарным ремеслом. У отца на даче есть сварочный аппарат и прочие инструменты, правда, электросеть вроде бы слабовата для сварки. Что читать про сварку? Может быть, ещё про что-либо надо читать?

Также хотелось бы обсудить собственно конструкцию. Каретку (надо ещё одну раму искать..) думаю приварить спереди от рулевой колонки на трубе. Седло соответственно приблизительно над "родной" кареткой. Руль родной. Стоит ли выпиливать верхнюю трубу с целью понижения центра масс? Ибо в этом случае придётся довольно высоко задирать ноги. Вообще, как правильно рассчитать геометрию? Мне пока что в голову приходит только совмещение фотографий в фотошопе, но это довольно приблизительный метод.

Из чего лучше делать сиденье? Есть сиденье от детской коляски, оно всем хорошо, кроме одного - под задницей там не трубы, а просто железные полоски. И из чего делать ролики для цепи? Я думаю применить в этой роли задний переключатель.

Заранее благодарен.

Для начала поделай всякие простейшие слеварные работы, хотя бы и

НАУЧИСЬ.
А потом уже приступай к сварке и прочему.

_________________

Здесь можно по всем металлическим делам знаний (или по крайней мере ссылочек) нахвататься : http://www.chipmaker.ru/

_________________
BR, Mfg, Alex . | мой VK2 | Trike-1 | Quadro trike | мелкий шоссер | А еще был Nighthawk

Наверное каждому в голову приходила мысль о переделке стандартного вела в рикамбент. Я даже за нее сильно ухватился.
Воровал идею с этой конструкции

Это сделал какой-то датский перец, за что ему и "спасибо за идею".
Пока варил, собирал и вылизывал конструкцию выскочил деятель Ильяка со своим "Чудом". Извиняюсь, но фотку не могу найти. Его конструкция лучше, чем датская. Бум каретки поднят выше, так что силовая ветка цепи без изломов. Какие у этих исполнений минусы?
- для силового привода нужно три системы, а это вес (хотя можно спилить шатуны, но это - копейки);
- т.к. система крепится слева, а резьба у педали правая, то она будет постоянно ослабляться, надо как-то контрить;
- такой вынос руля не работает, точнее работает как рычаг, ну просто не хватает усилия у хомута стандартного выноса зажать его намертво,
начинает шевелиться после первой кочки;
- вилки у таких велов не айс, ну вообще плохие - нужно нечто иное.
Я потратил много времени устраняя перечисленные моменты. Это интересно, но надоедает. Понимаешь со временем, что самая полезная штука у такой рамы - задний треугольник, ну а дальше - по кусочкам:
стакан рулевой, шарнир подвески, подсидельная труба с хомутом.
А вот чего получилось у меня.

Это я буду обдирать и красить. Переделок больше не будет. Напишу как-нить про то, как создавалось.

Основная проблема тких поделок - безумно высокая посадка.
Моё мнение - что если есть сварка, помойная рама и чермет, то надо делать клоны мандривника:

_________________

Эта идея посетила наверное каждого,да и я вижу и у админа есть подобный и у ....и я считаю её не заслуженно забытой.Как переходная модель--очень даже не плохо.
вот пример:
попробую как бы на себе показать)))
Я,молодой,шустрый паренек-малолетка)
Есть у меня уже вел "н" летней давности,нормальный "жалезный",никаких подвесок-аммортизаторов,даже передняя вилка--обычная.В принципе пора и купить что то свежее,новое,благо выбора....завались)))
Что делать с этим? И выкинуть жалко,а продать за копейки--жаба давит,все эже 21 скоростной,номальные колеса,крепкая рама...
1.звоню в фирму "Шурикент энд ДэСилантьен" ),записуюсь(там очередь сумашедшая)
2.В назначенное время подьежаю своим ходоми с небольшой суммой в кошельке(все же бедный стьюдент)"к мастерской.
3.Мой вел ставят на простые "козлики"(что б удобно и надежно стоят)и снимают уже разболтавшийся руль и потерное седло.
4.На место старого на мой выбор ставят или кресло типа "денди"(с мягкими сидениями и раскадывающееся на все 560 градусов в 3 проэкциях) ,или анатомическое ввиде листа дюрали или самое простое в виде большего седла и трубчатого упора пол лопатки.Само собой выбор цветов,материалов оббивки...
4.Сажусь в это новое кресло,вытягиваю ноги и ставлю на новую катетку,её в простейшем струбцинном зажиме закрепили на рулевой колонке,(кусок трубы-вынос и каретка)
5.Мастера регулируют прямо по месту её крепление,я даже делаю несколько вращений,убеждаюсь что все строго "по мне",делают разметку на рез,проверяют взаимодействия ног и вилки,цепи,её длины,доп креплений.
5.1.Тоже проделывают и с новым рулем,прямо по месту определяют нужную форму,вынос,высоту...
6.Пью кофе.Мастер по моим размерам отрезает лишний бум,делает сопряжение и приваривает по месту.
7.Остальные помощники разбирают систему,подбирают цепь,делают ревизию,разбираются с тормозами...
8.Собирают вел(а это уже получается рикамбент),натягивают цепь и защиту,регулируют.
9.Стендовые испытания,точная подгонка...потм тест-драйв по територии.
10.Оплата работы,прижелании заказ покраски и дорога своим ходом спустя 1-2 часа домой!
11.Наблюдение как от завыдкыв у друзей и подруг теряется речь,фарс,даю прокатится всем,пишу телефон и адрес фирмы(за пиво).
12 Откладываю покупку нового 2 подвеса на будущее,с экономленные деньги--маме)))

_________________
Губит людей отсутствие идей (мудрость)

По такой схеме мы делаем просто ТО и старый велосипед становится как новый.
А то, что ты предлагаешь, в варианте мазурчак-кит ту на форуме уже было.
Повторяю - из велосипеда, хоть это и популярно, но не годится.

_________________

Ссылку дай,неужто опередил с идеей?
Я понимаю что не совсем годится,но как промежуточный вариант,цель заинтересовать,показать...а там пусть хоть фирменные покупают-заказывают,это дело времени и денег.

_________________
Губит людей отсутствие идей (мудрость)

Так я ж говорю - меня не редактор интересует, а сам метод расчёта геометрии. Как говорится, ежели человек возьмёт такие же кисти и краски, как у художника, он не станет от этого художником.


Спасибо.


Попробовал немного посваривать.. Что-то вроде получилось. Даже вроде электричества хватило. Вот только непонятно, достаточно ли этого для велосипеда и что я, как говорится, делаю не так.


Надеюсь, мысль о переделке такового в лежачий тандем приходила не каждому?

Я в последнее время всё больше к ней склоняюсь. Правда, это надо хардтейл. Хотя.. можно сделать из двухподвеса - будет эдакое дискриминационное транспортное средство. Навроде титаника - можно первым классом путешествовать, а можно третьим.


Зато для тандема очень удобно..


А ежели не выдвигать его по максимуму, а попросту удлинение приварить?


Может быть, ригид? Весь вопрос в деньгах, насколько я понимаю.


По этому поводу у меня некоторые вопросы:

- При взгляде на подобное "плоское" седло у меня всё время возникает ощущение, что при сотрясении наездник будет неминуемо скатываться влево либо вправо.

- При отсутствии активной опоры на педали наездник должен скатываться вниз.

- Это шатуны длинные, звёздочки маленькие или это оптическая иллюзия?

- Из чего ролики?

- Неужели засовывание цепи в трубу эффективно с точки зрения возникающего трения? И ежели да, то из какого материала брать трубу?

- По идее немалая часть усилия педалирования должна передаваться напрямую на амортизатор. Ибо рычаг получается куда больше, нежели в "исходном" варианте.

- Для чего труба позади подседельного штыря и параллельно таковому?

- Переднее колесо 20 дюймов? А почему бы не поставить и вилку на столько же дюймов? Или и то, и другое на 24 дюйма.


Такое мне не нравится - как с точки зрения геморроидальности, так и с точки зрения компактности и багаженоскости. С целью понижения центра масс можно делать тандем из т. н. "женского" велосипеда. Может быть, спереди поставить вилку на 24 дюйма. Или просто жёсткую вилку на 26 - они вроде как пониже будут, нежели ароматизирующие.

Мандривник был сделан именно как туристический ГРУЗОВОЗ. Советую тебе поучиться у Ганшина.

_________________

Отвечаю на вопросы О. философа.
- можно просто использовать высокий вынос для вилок с рулевой на 1";
- можно взять более надежную вилку, но у таковых, как правило шток на 1,1/8", в таком случае можно его отрезать до короны, запрессовать шток на 1" и приварить его к остаткам старого штока. я так сделал. вилка свои функции выполняет;
- с седла никто ни разу еще никуда не скатился. джеппа сидит, спина опирается, упор спиной есть;
- опора на педали есть всегда и при педалировании, и при езде накатом, райдер не съезжает;
- иллюзия, т.к. система труватив х-флов обычная;
- ролики из капролона (винилхлорид), внутри которых по 2 подшипника в каждом;
- трение есть, но это же не силовая ветвь, поэтому все суют, ну или почти все;
- раскачка есть только при высоком каденсе -110 и более, и еще там есть "фрикционный демпфер" в шарнире;
- приваренная сзади рулевая, для другого варианта рулевого управления, он не заработал, теперь планирую с ее помощью цеплять телегу;
- если поставить вилку на 20", вел клюнет вниз, лучше будет с родным колесом 26", но в городе утомительно маневрировать, приходится просчитывать свои действия на каждом повороте с малым радиусом;
- высокое положение центра масс для лигерада не проблема, + грязи меньше летит, важно доставать до земли ногами для безопасного старта/остановки. на моем райдер ростом 160см спокойно сидит, опираясь на землю двумя ступнями.
Это все написано опираясь на опыт, полученный в рез-те эксплуатации переделки.

При всём уважении он не выглядит таковым. Места маловато даже в нижнем отделении, тем паче что там ещё и цепь проходит. Не говоря уже о том, что всё туда положенное при соответствующих погодных условиях через несколько минут поездки станет подобно свинье.


Так почему же я должен учиться непременно путём постройки того, что заведомо не отвечает моим требованиям?


Спасибо.

А теперь процитируем автора. Заметь, прктика с опытом:

Ссылку дать или сам найдёшь?

_________________

Понимаешь ли в чём дело.. Одно дело килограммы, а другое дело литры. Ежели задача перевезти чугуний - его можно хоть 200 килограммов нагрузить, лишь бы рама не сломалась. А вот рюкзак у меня, скажем, 120 литров - и я сомневаюсь, что он в наполненном состоянии сможет влезть в нижний багажник. Тогда как в предлагаемой мною конструкции оный рюкзак весьма органично помещается за спинкой заднего сиденья. И никакие велоштаны не нужны. Просто надо предусмотреть в спинке уши для строп и поставить снизу решётку, чтобы багаж за колесо не цеплялся.

Куда ты 120 литров тащишь?
Короче, склифосовский. Я тебе привёл РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР. Человек попробовал ОЧЕНЬ многое. Совершил кучу ошибок и про них рассказал, что немаловажно.
Хочешь повторять ошибки и делать тихоходных уродцев - пожалуйста. Но имей в виду, что учебные грабли с резиновыми ручками на складе закончились.
Здесь обсуждается, как сделать лучше, а не как отважно наделать своих ошибок. То, как делает Ганшин - самый доступный и повторяемый вариант. Не надо держаться за велосипедную раму, тем более отстойного качества, это тебя будет только тормозить. Кто-то понимает это уже на стадии чертежей, кто-то после первого ходового образца, а кто-то...
Даже "короткобазный" крокодил Петровича с готовой жопой от хвзшной рамы и то в тыщу раз лучше. Я тоже над таким задумывался - идея ушла вникуда на стадии чертежей.
У тебя есть подвесочная жопа, переработав которую, в принципе можно сделать неплохой для начала нормальный лигерад в задней подвеской. Вместо того, что лепить седло на корову.

_________________

от души улыбнуло...

Моих измышлений и ошибок тут в том числе в достатке. Почему бы не ПОЧИТАТЬ?
Кстати, я не собирался делать лигерад из стандартной рамы.

_________________

viewtopic.php?t=3684


Так кто сказал, что я отказываюсь читать? По-моему я тут только и делаю, что спрашиваю у присутствующих, что бы мне почитать. Вот только в прочтённом мною я не встретил доводов, говорящих мне, что надо строить непременно мандривника.


Мне казалось, что я её нашёл, но она не отвечает. Точнее, не отвечают все три ссылки, которые я нашёл у Алексея.


Это уже другой вопрос. Но регулярно эти 120 литров оказываются забиты полностью. А уж ежели рассматривать поездку вдвоём на тандеме, то тогда на человека будет приходиться всего ничего 60 литров. Но и это по моим ощущениям больше, нежели багажник мандривника.


Ну и что? Ежели, скажем, авиастроители перепробовали кучу схем и теперь выпускают реактивные сверхзвуковые истребители - значит ли это, что не надо строить мотодельтапланы? Я-то ещё не перепробовал очень много, и не факт, что у меня сразу получится рекордный лигерад, учитывающий все ошибки предыдущих авторов. Не говоря уже о том, что цели у разных людей могут быть разными. Вот мне, скажем, в настоящий момент захотелось построить компактный (!) тандем. И без лишнего геморроя. Кстати говоря, можно ссылку на то, как люди собрали тандем аналогичной конструкции?


Почему он должен быть непременно тихоходным? Аэродинамика, насколько я понимаю, впрямую завязана на позу посадки. И у тандема палюбому должна быть лучше. А коли мы переходим в ещё более лежачее положение - то становится менее удобно. Касаемо же потерь в трансмиссии - здесь, насколько я понимаю, всё зависит в основном от качества "готовых" деталей - колёс, кареток и т. п. Ну и от роликов, приемлемый вариант каковых я пока что не услышал.


Почему ты думаешь, что то, что лучше для тебя, должно быть непременно лучше для всех остальных? Со всей ответственностью заявляю, что это не так.

Тут понаписали всего прочитал улыбнуло аж до рези в скулах

Философ посмотри на вилсе где то была статья про лигерад ну с очень простой рамой буквально 2 трубы там точно такойже маятник вкрячивали если я правильно помню...

А это где?