Форум о веломобилях и лигерадах

Проблем нет. У меня стоят редукторные МК, которые не создают никаких помех.

_________________
Я проехал на трайке: в 2013 году - 769 км, в 2014 году - 1573 км, в 2015 году - 1495 км, в 2016 году - 1180 км, в 2017 году - 507 км, в 2018 году - 592 км.

В сезоне 2019 года, я проехал на трайке уже: 10 км

Вот еще бы посмотреть как оно с горы едет - я не представляю насколько хорошо можно управлять подобным транспортом только за счет подтормаживания колеса с нужной стороны.


На серийной - 20", поднимается на 50-70 мм, больше не нужно для той цели, для которой оно вывешивается (обеспечить повышенную маневренность.


Про поставить колесо на подножку - хорошая идея, а складывать систему не нужно, нужно просто так позиционировать приставку, чтобы колесо ставилось на подножку, а верхушка приставки при этом отдалялась. Собственно на 12" приставке, фото которой я привел, так и получалось: колесо подъезжало ближе к коляске, а верхушка наоборот чуть удалялась, но вывесить приставку совсем мы не додумались тогда. В общем, я думаю, что можно используя наш стыковочный узел (с быстрой стыковкой и режимом вывешивания) чуть доработав приставку реализовать такую штуку.

_________________
Изобретаю велосипед
https://denedi.com
https://vk.com/denedi_cycles
https://vk.com/liegeradpifagor

Я представлял(субъективно) примерно по такой схеме, реализацию трансформации в "транспортировочное положение", см рис.
Или даже наверное(имхо) более рационально будет делать основную сцепку как должно, а транспортировочную предусмотреть как отдельное хозяйство, как бы оно ни было. А так, если в общем концептуально, то как бы всё нормуль и удовлетворяет, но технически пока "не складывается".

Порисовал не получается, ну т.е. технически то да, а вот с практической точки зрения, на мой взгляд, не убранная/сложенная система будет мешать - либо слишком возвышаться в "рабочей зоне", либо выступать вперёд, тоже существенно - мешая например открыть дверь.
Да даже если теоретически предположить, что это допустим реализовано по моим представлениям, то пока не уверен, что на практике это не будет создавать проблем при реальной эксплуатации. Повторю, основными препятствиями вижу - лестница - спуск/подъём, открытие дверей на первом этапе(выезд из дома). Надо ещё варианты порисовать.

А это тебе не подойдет?
https://vk.com/alga116

_________________
Я проехал на трайке: в 2013 году - 769 км, в 2014 году - 1573 км, в 2015 году - 1495 км, в 2016 году - 1180 км, в 2017 году - 507 км, в 2018 году - 592 км.

В сезоне 2019 года, я проехал на трайке уже: 10 км

Нужно ТС: - 2колеи = 4опоры. Лестница - пандус(2колеи).

Есть в этом, своя сермяжная правда. Пусть тут будет, для общего развития.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=tALRpcVEI2o[/youtube]

Пытаюсь переработать проект под свои технологические возможности(изготовления). Комплексное исполнение приставки в металле забуксовало. Пробовал на местном уровне реализовать некоторые вещи через разлиичных подрядчиков (сварка токарка), но такой вариант тоже не слишком положительно сказывается на общий ход дела.
Покумекал, решил что возможно в самостоятельном комбинированном исполнении у меня больше шансов получить нужный результат и при этом ход исполнения держать в своих руках. Стыковочные, нагруженные, ответственные детали и узлы из листового металла (в основном 3мм), где то уголок. А остальное...
В общем опять к фанере. Как думаете это целесообразно? Вопрос большей части к материалу. Фанера в большинстве 15мм, где то в 1ну толщину, где в "сендвич" склйка. Просчитать в солиде прочность так и не научился. Может, кто с ходу какие косяки приметит или сразу на "подводные камни" укажет. Жду критику.

В большей степени вопросы в прочности некоторых элементов например:
Стенок вилки

Ведь должно хватить прочности 15мм (обычной фанеры) при длине 370-400м, от оси колеса до поперечного скрепляющего элемента? Мне думается, что более чем.

Или вот ещё сомнения, по поводу "хребтины"

Тут "сэндвич" - склейка 2х15мм, в габаритах 30 х 8.5 х (3!)см. По этой детали основные сомнения не за общую(так сказать) прочность, а за стойкость к разрушению тех мест где будут крепится металлические пластины - которые будут значительно нагружены при эксплуатации. Крепление пластин предполагается винтами к футоркам, - футорки в "хребет" на эпоксидку, отверстия под крепёж не сквозные.

Ну и самый большой вопрос к прочности "интер-коннектора", - поперечины для стыковки с хребтом

Мудрёно как то вышла задумка - 4 ре плашки 400х30х15мм, предполагается склеить - 2 горизонтально, 2 вертикально.
Тут конечно возможно будет проще найти(использовать) проф.трубу и приварить те же пластины замка, но пока этого нет, рассматриваю фанерный вариант. Думаю, что такая фанерная скрутка должна выдержать нагрузку скручивания, или лучше для надёжности тут как-то иначе сделать можно?

А фанерная приставка одноколёсная?
Если основной вес на коляске, то чем плоха ассимметричная схема? Переднее колесо пустить в одну колею с одним из задних. Если прям очень хочется трайковой устойчивости, то можно переднее колесо посредством шарнира с фиксатором отклонять в центр.
В такой конфигурации непонятно, как подниматься на пандус. Не завалится-ли транспорт назад?
Я всё-таки за классический привод за обручи на больших колёсьях. Плюс что-то мне подсказывает, что обручи можно к колесу через передачу пристыковать. Повышающую.
Хенд-привод через цепь какую роль призван исполнять? Поднимать скорость, или увеличивать крутящий момент для заезда на пандус?

Я пока тему читал вообще рисовал себе коляску с относительно маленькими задними управляемыми колёсами, установленными на подрамнике, который имеет ось поворота от верха спинки. Когда нужен ход побыстрее - подрамник отклоняется, увеличивая базу и приводя вертикальные оси вращения задних колёс (а они на поворотной оси, как любые мебельные) к нулевому офсету. При этом сиденье пилота наклонится назад и догрузит задние колёса, улучшив развесовку. Посадка станет более лигерадной, что-ли. Привод за обручи, чтобы не городить огород. Ведущие колёса есть смысл снабдить обгонными муфтами для исключения отката, причём их можно вообще сделать башмакового типа, зажимающими шину ведущих колёс. Приводить обгонки рычагом перед пандусом. Задние колёса потребуется скрепить тягой для уравнивания схождения и стабилизации. За эту тягу есть смысл присоединять демпфер.
Уменьшение отклика от задней оси будет за счёт "тиллер эффекта", это когда ось вращения рулевой колонки сильно наклонена к горизонту - колесу нужно сильно отклоняться от вертикали, чтобы немного изменить курс транспортного средства.
Всё иссяк.

_________________
Типичные проблемы свободного времени: 1. Где-б его взять?; 2. Куда-б его девать.

Да, такой вариант рассматривал, насчёт сквозных болтов, возможно что то из мебельной фурнитуры, там единственно нужно шляпы в патай делать - иначе будут мешать. Связать пластины в одну деталь- это хорошо, но стараюсь минимизировать сварочные работы, если будет такая возможность выполню их в виде трубы(связка пластин).
Про хомуты не понял. Имел ввиду, чтобы парные(по одной стороне) связать в одну деталь? Разделённые - универсальнее, как масть по ходу ляжет, - мет.труба или фонерный блок(с вариациями размера)

Добавлено через 20 минут 47 секунд:
Alinnik, ассиметричная схема не приемлема, она не устойчива. Нынешняя концепция такова - пристёгиваю в квартире приставку, складываю в транспортное положение - колесо на подножке, штанга каретки укорачивается(телескоп) и складывается - всё это для маневренности в ограниченном пространстве. А на улице, на большую дорогу - приставка выставляется на землю, приводится в боевое положение и готово, можно преодолевать значительные расстояния с велосипедной скоростью передвижения.
Заезжать по пандусу - складываю в транспортное положение. Насчёт опрокидывания, при этом, - утверждать не возьмусь, такой риск есть, но больше шансов, что у меня не хватит сил поднять всё это хозяйство по пандусу, опрокинуться можно и без неё.
Движение по пандусу только за обод колес коляски. На эти же колёса, в этом же проекте, предусмотрена храповая (антиоткатная) муфта (на 30% реализована), надеюсь поспособствует подъему по пандусу и в прочих силовых работах.

Добавлено через 9 минут 21 секунду:

Alinnik, изначально такая была мысль, но суровая реальность заставила отказаться от этой идеи, хотя она мне по сих пор импонирует. Нет технической возможности. Теперь (пока) только в таком исполнении и то под вопросом - оптимизирую техническую сложность.

Или... Ищу изготовителя (из местных форумчан), в металле!

В данном изложении допустимы упрощения в конечном варианте исполнения: - без промежуточной передачи, - интер-коннектор не телескопический. Или иных фишек и лайфхаков от исполнителя(при обсуждении).
Для упрощения дела. Могу передать проект в солиде целиком или по детально в виде скринов с чертежами.

Подскажите пожалуйста, правильно ли будет такое исполнение/крепление дискового тормоза(140 наверное).

На сегодняшний день, кое что уже удалось реализовать. Не всё получилось как планировалось(проектировалось). Базовая часть в комплекте - заложенные хотелки - в целом реализованы, своё назначение должны выполнять(покажет практика). Поскольку работа велась в значительной мере по узлам и деталям - теперь занят сборкой и по ходу подгонкой и доработкой(напилинг).

Допустил косяк - не правильно приварил каретку(перепутал лево/право), да ещё и оказалось, что резьба на левой чашке подубитая в следствии её кривого вкручивания и эксплуатации на доноре прежде. Подскажите - можно ли так ездить - без проблем в последствии? Какую тут роль играет принципиальность ЛЕВО/ПРАВО.

Если каретка крепится на клеммах, то её можно развернуть на 180*, переставив вал.
Если чашки затянуты хорошенько, то надо будет контролировать люфт и спокойно ездить.
Подуубитую резьбу надо как то прогнать хорошо сцентрированной чашкой, разрезанную под метчик.
Или чашку варварски посадить на место молотком. Если правая (что без кольцевой гайки) то сделать электроприхваты.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Каретка приварена.


Вы имете ввиду - что это при эксплуатации с неправильной(Л/П) ориентацией?

Прошу ликбез. Почему чашки откручиваются по направлению вращения педалей - чтобы не затянулись вусмерть, что ли или что..?


Тоже за это думал - резьба в каретке испорчена на половину длинны(резьбы), по одной стороне в секторе 1/3 окружности. Как бы в принципе чашка вкручивается, но пока с большим трудом и не до конца - думал "погоняю" чашку, подчистятся/расправятся замины, перехлёсты ниток выровняются на нормальные заходы. Пока результат слабенький. Хотел новый картридж ставить, а с него чашка вообще туго идёт. В крайнем случае, попробую на старой чашке 2 поперечных надреза сделать, когда буду уверен что смогу такой метчик ровно "загнать"

[quote="jovanni"]Каретка приварена.[/quote...к стойке, которая регулируется по высоте. разверните её в нужном направлении.

Если каретка отечественная, то там резьба метрическая, зарубежная чашка входит на несколько витков.

Подготовить метчик из чашки можно 6-ю надрезами. См. меня "Спидометры, сварочнае ап..." в подписи. Или в списке форумов здесь.

Какая чашка с перекосом?

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Просто так, каретку не повернёш (со стойкой), придётся переваривать трубу крепления переднего переключателя.

Каретка скорее всего не отечественная и не советская наверняка, точно не знаю.

Закосячена резьба слева.

За идею "метчика" спасибо.

Добавлено через 1 минуту 36 секунд:
Если с резьбой разберусь, то можно и переварить трубу для переклюка.