Форум о веломобилях и лигерадах

Сделайте переднюю зависимую балку ---колея меняться не будет... Своего рода передний мост на маятнике. Крена но же не будет...

И я считаю, что тедполу нужна подвеска, чтобы только брусчатку "отрабатывать". Поэтому нужна балка, от неё от кулаков пусти раскосы как у "кузнеца" на квадрике. получится подобие А рычагов без их минусов. Просто! и надежно!

Сравни его ширину с амплитудой работы подвески. Если сделать всё в таких же пропорциях для веломобиля-трайка с разумной шириной, ход подвески будет очень небольшим.

по WV получается 30мм хода подвески - маловато будет.

С Ford-ом так я и не понял почему он не будет наклоняться в повороте

На центральной картинке, всё наоборот,правое подымаеться а левое опускаеться, синий треугольник со своей вершиной перед сиреневым, машина ненаклоняеться.
картинка , Номер сообщения:#58. Наклони машыну а недорогу.

Чтобы понять гениальность конструкторского фокуса, рассмотрим гипотетический крен машины, поворачивающей налево. Она могла бы наклониться наружу поворота — при этом правое колесо сместилось бы вверх (размер E-C уменьшился), а левое колесо сместилось бы вниз (размер Е-С увеличился) на одинаковую величину. Что в этом случае произошло бы с точкой пересечения двух прямых B-A — то есть точкой D?

Она, несомненно, сместилась бы в сторону от центра масс машины CoG. Но куда? В сторону, противоположную действующей центробежной силе — но при этом осталась бы в первом приближении на неизменной высоте. То есть, вектор центробежной силы по-прежнему будет проходить через точку D — несмотря на гипотетическое срабатывание подвесок! Другими словами, с точки зрения вектора центробежной силы, исходящей из центра масс машины, ничего не изменилось, треугольник не изменил свою высоту, а это значит, что крена кузова просто не может возникнуть — нет плеча, на котором бы центробежная сила совершила работу, ведь вектор проходит точно через вершину треугольника. То есть, внешнее колесо в повороте нагружается, внутреннее — разгружается, на обоих колесах появляются боковые усилия, но просадки подвесок не происходит. Крена - нет.

http://youtu.be/aMuOW68hpUg - Вот весьма интересное видео работы подвески. Мне показалось, что автору, всё-же, было трудно найти такую колдобину, которая бы сжала подвеску.... То ли дело - наши дороги

Как ни крути а Макферсон выглядит проще.

Поигравшись с геометрией, смог найки параметры когла при ходе подвески колея почти не меняется.

Если еще обычный амортизатор выдержит нагрузки, то вообще получается простая подвеска.

Если вместо шарового шарнира моделировать жесткое соединение, то результаты моделирования будут мягко говоря далеки от реальности. Это модель не той подвески, которая называется макферсон.

Интересуюсь подвеской такого типа (независимая и наклоняемая).
колеса 26 все заднее с электромотором HS35 в помощь педалям.
По всей теме пока не понял нужно ли управление наклоном отдельной ручкой или достаточно руля.
Центр тяжести при 26 колесах хочу как можно ниже, плюс батарея в нижней части сидения.
Амортизаторы FOX пневмо.
Может уже кто пробовал собрать подобное, в смысле интересует чертеж.

По первой ссылке центр тяжести выше осей колес, может по тому и ручка нужна для крена.
Не думаю что это удобно, хотя привыкаешь ко всему.
Если ниже осей на 10 см сделать лучше не будет?