Форум о веломобилях и лигерадах

Просто идея не инженера: двухместный веломобиль с рамой как у "Кировца".

Зачем:
- ширина 700мм при двух пилотах;
- радиус разворота 2,15м при длине 3,8м;
- постоянный контакт колёс с поверхностью без необходимости подвески (кресло из сетки);
- полный привод.

Насколько жизнеспособна?

Сделал наброски:

_________________
YouTube канал

Первое, что вспоминается: лунные веломобили "НАСА"
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93% ... 0%A1%D0%90

Интересные аппараты и решения. Больше картинок здесь

_________________
YouTube канал

HASA так свои трайки соединяет в поезд, может получиться.
Я бы оставлял центральную трубу, привод поворота делал бы тягами (не надо заморачиваться с натяжением) и надо продумать как натягивать цепи у боковых колес, у них должны быть фривилы.

Идея, конечно, очень интересная, но у меня большие сомнения в плане устойчивости/рулёжки на скоростях выше пешеходных.
У НАСА всё-таки обычное управление спереди, и сзади "тупо прицеп", а не "перелом рамы" посередине... интуитивно у меня это вызывает опасения, но почему сформулировать не могу...

Если есть возможность, желательно проверить кинематику управления на тестовом образце из двух осей - чисто с горки спустив, например...

Если не ошибаюсь, то они рекорд установили по количеству "вагонов" в сцепке. Однажды читал, теперь и не найду.
Центральная труба важна: в области колёс убрал намеренно, чтобы можно было натянуть верёвку в качестве амортизирующей сидушки, а спинку отдельно, сдвигаемую под рост.
Хотел привод тягами сразу, чтобы упростить и вес сэкономить. В таком случае, не получится повернуть аппарат на угол 60-65 град при рычажности 1:3 (хотя бы). Сейчас получается, для минимального угла разворота руль требуется повернуть на 180-195 град. Иначе, как я понимаю, нельзя: слишком большое усилие необходимо приложить на этой узел для поворота и прямого соотношения не хватит. Может ошибаюсь?
Да, боковые колёса с односкоростным фривилом нарисованы: между дропаутами 120 мм. Для натяжения цепи можно ввести сдвигаемый горизонтально промвал: это легко.

Добавлено через 10 минут 44 секунды:
Аналогичные сомнения привели меня сюда: знаю, что небезопасно, но не могу себе доказать окончательно. Рассуждаю так: если было бы реализуемо, некто, с бОльшими возможностями, чем у меня, додумался бы до идеи и испытал макет. С другой стороны: люди не любят делиться неудачами.
Безусловно, для прямолинейной стабильности необходим мощный демпфер, прикреплённый к задней поворотной звезде: ведь никакого самовыравнивания не предусмотрено.
Если бы была возможность построить реальный макет, уже бы проверил идею, но, увы. Делал модель поворотного механизма с, якобы, колёсами, из болтов и гаек, чтобы пощупать углы.

_________________
YouTube канал

может быть хватило бы модели из детского конструктора?

надо Флюрп. он из Лего собрал бы

Voolodja Идея хорошая, жаль не сохранилось моего набора из детства.
В принципе, чтобы понять принцип работы шарнира, достаточно было 3д-модели и примитивного макетика, а вот оценить стабильность с движении, даже конструктора будет мало. Реальная модель с приводом на оба колеса подсобила бы.
Думал так: если делать привод только на левое колесо, то веломобиль постоянно будет стремиться повернуть, тут и демпфера будет недостаточно.

Добавлено через 1 минуту 38 секунд:
Кажется, что сразу сложится.

_________________
YouTube канал

Идея интересная. По эскизу видно, что водитель сильно смещен вперёд. Можно сделать конструкцию короче. Ну и по приводу, необходим дифференциал или обгонные муфты на каждое колесо

Поиграв с длиной "звеньев" и развесовкой, мы получим что-то типа *задней* рулёжки с положительным трейлом по моему... это должно быть стабильно по прямой, но тогда есть шанс получить нестабильность в поворотах. Опять в зависимости от расположение общего ЦТ, можно поиграть углом сцепки и получить что-то типа весовой стабилизации... достаточно небанальная задача...

Да, Фредди, задачка интересная!
Могу представить себе некоторые проблемы такой конструкции.
1. Шарнир надо делать шаровый или хотя бы резьбовой кардан. Иначе, при наезде на кочку любым колесом будут изламывающие силы.
2. Отсюда напрашивается рулевое на тягах и наконечниках.
Порулив тяжёлой рикшей с пассажирами спереди, знаю, какое усилие приходилось прилагать в повороте.
Значит тяги должны идти от мощных рычагов, а не от руля.
3. Трещотки на ведущей оси вместо дифференциала "подхватывают" колесо, идущее по малому радиусу.
Вырастет усилие, в повороте и особенно на месте (колеса постоянно как бы заторможены).
Можно упростить конструкцию, сделав привод только на левые! колеса. (пример моей "жёлтой" рикши). Это облегчит смещение тележек, разгрузит рулевое.

_________________
Время собирать... веломобили!

Тогда при наезде на кочку он будет ещё немного поворачивать в сторону. И при любом изменении развесовки этот шарнир или упрётся в землю или взлетит вверх. Почему не взять готовое решение от того же Кировца? Один шарнир с вертикальной осью отвечает за повороты, другой, с продольной горизонтальной осью - за кочки. При этом вверх-вниз они поворачиваться не могут.
Редуктор можно изготовить и тросовый и цепной. Только руль потребуется круглый автомобильный, чтобы мог сделать несколько оборотов.
Насколько?
На месте только танки хорошо поворачивают, остальные стараются это делать в движении.

Значительно! Просто при 1800 мм длины можно организовать спальное место. Меня эта задумка не покидает со времён постройки первого веломобиля, но адекватно реализовать мозгов не хватает.
Balor Действительно, задачка не из стандартных. Колёса получится сдвинуть только назад из-за конфликта пятки и промвала. Можно немного изменить угол вертикальной оси шарнира, при условии использования управления тягами, не цепью...
На эскизе у изображённого шарнира (может неправильно называю его?) две оси вращения: вертикаль и продольная, как и у трактора. Поперечной оси нет, иначе сядет веломобиль серединой или бамперами на землю, в зависимости от развесовки.
Тогда он при педалировании захочет направо, а при двух ведущих колёсах в повороте стремиться прямо.
Вот такой на картинке, просто нарисован схематически. Я ведь с К700 всё и подглядел.
Изначально примерил такой. С ним лучше, но управление трансмиссией и торможением придется вынести за пределы.
Считал так:
- Авторуль: редукция без строгих ограничений, что есть хорошо и, если отодвинуть заднюю полураму ещё на 100 мм, можно увеличить поворот шарнира вокруг вертикали с 60° от средины до 95°, соответственно уменьшить радиус разворота с 2,15м до 1,65 (если правильно помню). Минус в том, что при таком угле (около 90), неровность дороги под передним колесом вызывает его вывешивание. Не критично, но неприятно.
-Велоруль: редукция на 3, но хватит ли? Тогда при угле шарнира 60°, руль повернётся на 180°. Тросики такое не очень любят, зато используется стандарные крепления манеток и ручек тормозов.

_________________
YouTube канал

Насколько я понимаю, узел поворота должен быть ровно посередине между передней и задней осями, иначе при повороте передние колёса движутся по одной колее, задние - по другой, а шарнир вообще непонятно как. То есть могут быть проблемы.
Тросики не любят наматываться на цилиндры маленького диаметра(меньше 10 диаметров тросика), а если диаметр достаточный, то всё нормально.
Если угол нужен большой, кто мешает сделать вот так:

Цепь или трос в рулевом имеют недостаток в натяжении,как мне кажется. Всегда только ветка тянет.
А рычаги с тягами - один тянет, другой толкает. (да спать улечься между ними проще )

И, правильно, ребята, шаровое сочленение полурам не пойдёт.

Но, артикуляция мостов нужна. Вот схема "переломки" минитракторов.
Может попробовать самый большой сантехтический стальной тройник?

_________________
Время собирать... веломобили!

Оказывается, что подобные вещи популярны в виде т.н. "вездеходов-переломок":
https://lunohoda.net/forum/viewforum.php?f=218

Можно погуглить варианты изготовления узлов перелома и управления им. Конечно, там под мото, а не вело, но что-то можен пригодится... в припципе, скорости у вездехода типа "болотоход" и велотандема должны быть сходные, главное с горочек не разгонятся
Про демферы рулёжки, однако, при этом пишут...

Расположение переломки в середине, если правильно читал (ссылку сейчас не найду), дает возможность исключить межосевой дифференциал у Кировца. Если расстояние разное, то полноприводному автотранспорту механизм необходим, а веломобилю без надобности. Следовательно, расстояние можно менять. Правда, при равноудалённости шарнира, радиус разворота минимален, но разница не столь велика, чтобы следовать строго (примерял на модели).
Видел подобное решение - хорошее, лёгкое. Надёжность, сравнительно с цепью?
Как это реализовать, чтобы сохранилась редукция с возможностью поворота руля на 2-3 полных оборота?
для макета хорошо, а в реальных условиях не выдержит: нагрузки велики и люфты.
Смотрел, как люди делают, пытался адаптировать под вело. Слово "переломка" - хороший ключ для поиска в гугле. По "шарнирно-сочленённой раме" результатов не так уж и много.

_________________
YouTube канал