Форум о веломобилях и лигерадах

Насколько я знаю, как раз напротив - раньше его явно запрещали, а теперь разрешили. А поскольку это довольно полезное изобретение, то понятное дело, что не ставить его на свою машину грех.



По поводу тематики предыдущего поста.. Я бы сказал, что застой - это вообще бич любой научно-технической дисциплины в наше время. Ибо всё, что было просто открыть/придумать, уже открыли/придумали. Придумать что-то принципиально новое можно, но не в пример сложнее, нежели ещё 100 лет назад. Тем паче что над очень многими проблемами работали не только одиночные умы, но и целые институты/фирмы, и под нехилые бабки. Из действительно непознанных (но теоретически познаваемых) дисциплин осталась разве что биология. Причём как на молекулярном уровне, так и на уровне экологии/теории эволюции. Но и здесь всё не так просто.

Ежели рассматривать ближайшее будущее сугубо утилитарного транспорта - то оно по моему глубокому убеждению за электричеством. Я тут посчитал на досуге - электровелосипед в 10-20 раз экономичнее скутера и соответственно в десятки раз экономичнее любого автомобиля.

Нет! Не согласен! Сейчас можно открывать ещё больше, и открыватели есть. Просто уже очень многим толстым дядям не выгодны новые открытия и технологии. Им плевать на прогресс, они просто уже сидят на чём-то и не хотят терять деньги. Вы думаете, появись бы новейший двигатель, например на воде, экологически чистый и т.п. его сразу начали бы использовать??? Конечно нет, ведь тогда огромная индустрия НЕФТИ окажется практически не востребованной. Ну и так далее, это относится к любым технологиям. Также и в медицине. Может в нормальном государстве и понимают, что здоровый народ лучше работает (пусть хоть так), но у нас наоборот медицина переходит все границы, лишь бы сбывать ТОВАР.
Я считаю, что не мировое общество катиться в пропасть, а общество наших стран. Мировое, может быть, тоже, но они уже спохватились. Велосипед в Европе приветствуется правительством, а у нас вы когда-нибудь видели, чтобы депутаты ездили на великах? Я был бы счастлив жить и любить такую страну, где это есть. Но нет, слуги народа считают велосипед транспортом нищих, а у них хватает денег на "крутую тачку".

Думаю, что спорить об этом не нужно.

Ucon, я с вами во многом согласен.


А теперь по теме бытового трайка. Вот подсмотрел как делают амортизацию в сверхлёгкой авиации. ОБратите внимание на заднюю рессору:

Так неожиданно разрешили, что ни одна из команд не знает, что с этим разрешением делать... Раньше эти штучки лезли, как трава сквозь асфальт.
Насчет электропривода, особенно как вспомогательного, - согласен на все сто, думаю, нарождается мощнейший мейн стрим.

Добавлено спустя 21 минуту 58 секунд:

Алексей писалАлексей, извини, но подобные рассуждения про "толстых дядь", которые душат прогресс, меня просто бесят! Не знаю, кто их запускает, подозреваю, что именно аутсайдеры технического прогресса (т.е. наша политическая элита). НЕТУ хороших, главное дешевых технических решений! У нас - так это просто жалкие, неуклюжие попытки. А возьми Штаты, например, Калифорнию, где законодательно стимулируется альтернативный привод - к революции это не привело, потому что новые решения пока дороги и неэффективны. Но Калифорния - это пример изменения сознания.
Подвеска. Мой первый, нереализованный проект трайка (90г) должен был иметь переднюю подвеску, содержащую в качестве упругого элемента стеклопластиковые колена от удочки. Но остается проблема амортизации (гашения колебаний). Надеюсь еще вернуться к этому решению.

Можно. Но сама вероятность открытия (сопоставимого по значимости с тем, что проходят в школе) значительно меньше. Чем более мелкое изобретение - тем, понятное дело, вероятность его совершить больше.


Нефтяное лобби - это исключительно прерогатива нашей страны и некоторых латиноамериканских. Даже арабы поняли, что на нефтяной игле нельзя сидеть вечно. А у нас.. как метко сказал не помню кто, государство пытается выжать из остатков советской науки последнее, что она может дать, но совершенно не заботится о её развитии.


Есть очень многие дяди, которые сидят именно на прогрессе - гугль, интел и т. п. Более того, многие дяди сидят банально на деньгах (банкиры и т. п.), и им от прогресса в общем-то никакого вреда. Да и дяди не всесильны - как говорится, всех не перестреляешь. "Замедление прогресса", как я полагаю, действительно идёт, но, во-первых, не только и не столько волею дядь, а во-вторых, не факт, что это плохо - ибо, как известно из экологии (это такая наука, а не то, что пропагандируют различные "зелёные"), слишком быстрое развитие зачастую ведёт к катастрофе.


Почему же не знает? По-моему они все вполне себе благополучно это дело себе поставили. Более того, они же, насколько я знаю, уже более десяти лет слёзно просили организаторов это дело разрешить. Так что здесь мы видим вполне естественный шаг.

Итак, туристический трайк ни к чему. Для туризма требуется лишь установить на гоночный одноколейный веломобиль широкую ось со страховочными колесами, которые при нормальном режиме движения не соприкасаются с поверхностью дороги. Опрокидывание такого веломобиля можно было бы практически исключить.

А почему никто не учитывает, что страховочные колеса при наклоне и соприкосновении их с землей будут увадить в сторону. Да и как ты с грузом будешь выравнивать одноколейник.
Не понимаю, почему надо отходить от идеи (ПРОВЕРЕННОЙ ВРЕМЕНЕМ) трайка. Почему надо обязательно чтото выдумать " не как у людей" и с пеной у рта (Модулятор) доказывать, что это лучше всех, а остальные ничего не понимают в "колбасныз очистках".
Именно классический трайк для дольнего туризма оно самое. Не надо держать равновесие, любая минимальная скорость, грузоподъемность, можно в нем спать и отдыхать в кресле. В принципе и езда накатом тот же отдых. Нет проблем с ЛЮБЫМ типом кузова. Лепи что хочешь, статичность трайка позволяет все. Проходимость = только мне не надо про нее рассказывать. Единственное, где даст фору одноколейник= это спуск с горы. ВСЕ. Больше весомых преимуществ у одноколейника НЕТ. Скорость. Да нет ее. Нагрузи одноколейник и все. Еще раз рекомендую посмотреть фильм про поход через Россию в Китай. У них скорость была не более 10-20 км/ч. Грязь и непролазные болота не берем в расчет. Трайк пройдет везде, где позволит протиснуться колея. Не нравится три колеса, сделай квадроцикл.

Мне кажется к этому моменту веломобилист успеет среагировать и затормозить. Соприкосновения с землей не должно быть вообще и при поворотах тоже. Страховочные колеса оберегают от опрокидывания.

То, что доктор прописал, для страхующих колёс. А для трайка,
обратной схемы ты планируешь сделать такую же подвеску и
рулевое управление, как у телеги: два колеса на одной оси
и поворачиваются вместе?

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
14 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2026, попытки #0001 - #7480.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на Streetstepper и слушать Лепса!

Нет конечно Тележное управление не подойдёт, по тому что у нас дороги плохие и при влетании одного колеса в яму тебя будет кидать в сторону и руль из рук будет вырываться.
Управление будет по классической схеме.
На счёт страхующих колёс, ребята, амортизация там ка краз не нужна. Но я вижу, что вы правда не понимаете о чём говорите. Удержать одноколейник от падения не так-то просто, если он уже начал падать. Тогда лучше просто не давать ему наклоняться вообще (страхующие колёса должны быть на высоте 3-4 см от земли, а повороты проходить опёршись на одно из них и проходить медленно - в режиме трайка). Но тогда лучше трайк. Одноволиков правильно сказал, а как же грузоподъёмность, а ехать боком на крутой подъём? Мне страшно представить, что я на лигераде не могу наклониться, чтобы войти в поворот! А низкие лигерады наклоняются намного сильнее, чем высокие!
Вот мой вывод - проект со страхующими колёсами можно воплотить, но область его применения будет сильно ограничена. Кроме того даже езда на нём это будут сплошные ограничения. Лично мне страшно представить себя в такой машине на извилистом спуске, и в городе тоже страшно себе представить качающийся из стороны в сторону аппарата посреди потока автомобилей, которые тебя могу с лёгкостью раздавить.
В общем стройте его сами, и если испытания покажут его жизнеспособность то вы сами себе всё докажете. А я уже выяснил, чего хочу - трайк для повседневного использования - замена автомобилю. То есть быстрый (крейсерская 40 км\ч за счёт обтекаемости), комфортный (полноподвес), всепогодный (закрытый с регулируемыми люками для вентиляции), с багажником.

Ха-ха. Это как же не косаться земли, если они страховочные, то подразумевают , что при замедлении скорости должны касаться земли, т.е. веломобиль НАКЛОНЯЕТСЯ... НАКЛОНЯЕТСЯ, страховочные колесики или сзади, или посередине и веломобиль начинает уводить в сторону, т.к. он наклонен. Т.е. они не страхуют, а на оборот добивают. Ну, что бы не мучался.
Посмотрите тему про Баракуду. У него колесики ОПУСКАЮТСЯ до соприкосновения с землей. Веломобиль не наклоняется и скорость теряет (набирает) стоя ровно.

Алексей, можно узнать: на какой скорости ты планируешь входить
в повороты на трайке? И о каких поворотах идёт речь (радиус)? Трайк
не будет наклоняться вообще Асфальт у вас не самый лучший,
колёса большие, 28-26", причём скорее всего "начального уровня",
с простыми ободами. А они не рассчитаны на большие боковые
нагрузки, да к тому же с виброударами. А при прохождении поворотов, тем более на большой скорости, эти нагрузки
будут огромные, так как трайк не наклоняется. И тебе придётся, к
сожалению, сильно снижать скорость, дабы уберечь свои колёса.
Одноколейник, хоть и со страхующими колёсами,
будет хоть как-то, но наклоняться. Угла наклона в 10...15 градусов
тебе хватит для прохождения поворота на скорости 25, а то и 30км/ч.
Такие скорости для поворота, я считаю разумными. Что касается
того, что лигерад сложно уловить при начале падения, то это совершенно справедливо для "Хай" и "Медиум" рейсеров, тоесть
высоких, поскольку необходимо делать очень длинные траверсы.
Если речь идёт о вмеру ЛОУ-рейсере, с расположением колеса на высоте 8см и траверсой разумной длины удержать его
ничего не стоит. Даже если при прохождении поворота колесо
и чиркнет немного об асфальт, то что в этом такого: колесо, тем более
большое, имеет свойство катиться, а мягкая покрышка, накаченая
до среднего давления, скомпенсирует непараллельность. И к тому
же у тебя присутствует "обратная связь": почувствовав толчёк, ты
немедлено, на уровне рефлекса, играешь телом и выравниваешь
лигерад.


Вот здесь, максимальное количество груза ты сможешь увезти
не более, чем на любом обычном лигераде. Посчитай, на какой
именно ты вес груза рассчитываешь?


А зачем на него ехать боком? По себе скажу:
я на лигераде, на уклон 12%, с 8кг груза заезжал
абсолютно вертикально на скорости 9...12км/ч.
С бОльшим грузом пока ещё не пробовал, не знаю.
[/quote]

Они так наклоняются, из-за того, что
обычно на них угол поворота колеса сильно ограничен либо
цепью, если нет роликов, либо повороту колеса мешают ноги.
У нас стоит задача обеспечить нормальный угол поворота:
40-45 градусов в обе стороны. Задача весьма сложная: цепь
можно роликами отвести, а с вот ногами надо разобраться.

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
14 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2026, попытки #0001 - #7480.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на Streetstepper и слушать Лепса!

У меня угол поворота ничем не ограничен на лигераде "Мандрiвник" (http://www.velodreamer.com/vm15.html) тем не менее он наклоняется очень сильно при поворотах на большой скорости.

На счёт всего остального - ну не могу я себе єтого представить! Покажите - тогда поверю в рациональность такого лигерадовеломобиля.

Почему бы не сделать не колесики страховочные, а колеса довольно большого диаметра?

Алексей, "большая", это какая именно скорость (в км/ч)?

Добавлено спустя 15 минут:


Алексей, представь себе для начала: насколько проще:
- Рулевое управление.
- Одна подвеска, задняя, против трёх. И насколько она
проще, - от стандартного велосипеда, в отличие от оригинальных
подвесок УПРАВЛЯЕМЫХ консольных колёс.
- Накат не будет теряться, вследствие накопления непараллельности
колёс от постоянных боковых нагрузок.
Конструкция в десятки раз проще, - надёжней и неприхотливее
Ничего расшатываться не будет. Для ваших "экстримальных" условий.
Ладно, обо всём уже писал выше.

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
14 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2026, попытки #0001 - #7480.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на Streetstepper и слушать Лепса!

Угол есть функция только радиуса и скорости. Характеристики техники ни при чём совершенно.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:


Гений непризнанный, а ты уже решил, что будет если одно из колёсиков попадёт ну ни в яму, а на угол бордюра "в скоростном повороте"?
Или на загородной трассе внутреннее сойдёт с асфальна на обочину?

_________________

А на трайке что, не попадёт, что ли? Повторю: колесо, - 20"
Бордюр? К сожалению, данный вид одноколейника будет
иметь габариты трайка. И ездить на нём нужно, как на трайке.
Исключение может быть, как ты говоришь у убочины:
У настоящего трайка, колесо может действительно
сойти с обочины и аппарат опрокинется. Наш аппарат может
спокойно проехать по краю асфальта, как и любой обычный
одноколейник, боковое колесо будет просто вознесено
над землёй.

Всё гениальное, - просто .

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
14 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2026, попытки #0001 - #7480.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на Streetstepper и слушать Лепса!

То есть вместо трёх колёс надо с собой везти 4?

_________________

Модулятор, ты где видел на шоссе такой поворот в котором лигерад пройдет с наклоном на большой скорости, а трайки на этом же повороте надо будет снижать скорость.
Слушай, возьми у кого нибудь трайк (схема колес как на моем ) и проедся. Споришь не зная вопроса.
Все, посты в этой теме Модулятора завязал читать. Не по делу спор, не знает трайка АБСОЛЮТНО. Я все сказал.

Я думаю что при метровой (как на Дельфине-3) ширине колеи можно будет входить в повороты на довольно большой скорости. Колёса снаружи обтекателя тоже не должны создать слишком большое сопротивление (все Дельфины имели такие колёса). По-моему всё ясно и схема была испытана без обтекателя Сергеем Одноволиковым, а в обтекателе - создателями "Дельфинов". То есть наработок достаточно - можно строить.

http://www.adventuresofgreg.com/HPVlog/ ... Drags.html
Здесь указана развиваемая скорость на разных аппаратах при выходной мощности ног в 150 ватт. Я считаю, что если уж строить веломобиль, то он должен иметь приличную скорость, а таковой я считаю скорость минимум в полтора раза большую, чем у велосипеда. Как видно, разделочный велосипед с велосипедистом с максимально аэродинамической посадкой на 150 ваттах может развивать скорость 31 км/час. Потому скорость веломобиля на 150-ти ваттах должна быть 46,5 км/час (тут приведены данные, полученные на самом лучшем покрытии, но это не имеет значения, поскольку для меня важна не абсолютная скорость, а я просто сравниваю скорость веломобиля и велосипеда при данной мощности). Итак, если удастся ехать в полтора раза ЛЕГЧЕ, чем разделочный велосипед, то стоит строить веломобиль, а если нет, то "слезать" с велосипеда не вижу смысла.

Нельзя говорить"крейсерская скорость", если не указываешь, какую мощность под этим подразумеваешь: можно час ехать на пульсе 165, а можно пять часов на пульсе 150 уд/мин - тут явно разные мощности и оба показателя можно назвать крейсерской скоростью.

Оценить эффективность вновь построенного веломобиля довольно просто. Для этого требуются: веломобиль и шоссейный велосипед со спидометрами, человек и пульсометр. Человек садится за веломобиль и на данной трассе достигает пульса 150 уд/мин и отмечает скорость, а потом после отдыха садится за шоссейный велосипед (или разделочный) и на той же трассе при тех же условиях отмечает скорость при 150 уд/мин на велосипеде. Для шоссейного велосипеда соотношение должно быть 1,88, для разделочного 1,5 - то есть развиваемая веломобилем скорость должна быть во столько раз больше на пульсе 150 уд/мин. Это очень грубая методика, но она необходима.