Форум о веломобилях и лигерадах

Я тоже, но на е-Веле, поэтому тяжести не заметил и было прикольно попробовать вариатор, гораздо удобнее, чем щелкать передачами.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

flur73, нужно не читать, а проехать и не два круга, тогда не придется перепечатывать чужие предрассудки.
К слову у вариатора отсутствуют передачи, посему и не может быть понятия "на какой это я передаче". Просто крутим как обычно (каденс условно постоянный) и в комфортных условиях, комфортность которых регулируем поворотом рукояти.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

http://pinion.eu/en/discover-pinion/pinion-p1-18/
Максимальный крутящий момент - 250Нм
Мощность (кВт) = крутящий момент (Нм) х частота вращения (об/мин) / 9549.
При частоте вращения педалей 100 об/мин максимально допустимая мощность 2.62кВт.
К чему это? - КПД замеряется при максимальной/номинальной мощностях.
Ресурс смены масла = 6200 миль = 10 тыс км.
Вес 2,7 кг. Такую штучку на спидхаб поставят?

flur73 понравится:

_________________
Самая тяжкая обязанность - думать.
Стеклопластиковый лигерад
Дельта-трайк по схеме Zockra
Дельта-трайк 1+1
Простой трайк 20/20

Парень конечно молодец. Но это не спорт, а туризм напополам с рекламой.
Посмотрите на любой чемпионат даже внутри страны. И там нет ни одного планетарного механизма.

Добавлено через 4 минуты 39 секунд:

Я уже писал, что спортсмены!! Покажите хоть один пример из СПОРТА на планетарке. Где идёт борьба за каждый грамм веса. А планетарок "килограм туда - килограмм сюда" и минус пара процентов КПД. Хотя конечно и спортсмены любят поприкалываться, но когда разговор идёт о победе то планетарки - ДОЛОЙ!
Докажите реальными фактами, что я отстал от жизни! А не простым трёпом!

Добавлено через 3 минуты 11 секунд:

Я извиняюсь - спортсмены только на трещётках и ездят. Если они конечно не трековики.

_________________
Лучше быть, чем казаться.

Владимир Штракин, ага, кругосветка это не спорт, а покатушка так на 10000 км без кухни, медиков и техников в прицепе. А в спорте в вашем понимании там цену велосипедов смотрели, часто машина новая дешевле стоит, причем значительно.

flur73, я же писал что немного покатался на е-веле именно на попробовать, другой возможности не было, поэтому как она крутиться без мотора я не знаю. А в опробованном сочетании было очень даже интересно.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

И ни одного лигерада...
Шоссеры уже вообще до маразма доходят. Видел интервью с одним. Говорит, мол если бы на один трос облегчить велосипед, то он стал бы заметно быстрее...

Ещё в той же передаче говорилось, что карбоновая рама легче алюминиевой "НА ПОРЯДОК". Хотя при взвешивании одна рама весила 1600 г, а вторая - 1100 г (или как-то так, точно не помню. Программа называется "Технологии спорта - велоспорт") Кстати классно рассказали про знаменитый Тур де Франс (оказывается, вся эта гонка была создана в целях рекламы и сейчас тоже является только большой рекламой) . В общем, среди шоссеров в тоже полно лапши на ушах и фиг там поймёшь, где правда, а где - рекламная чушь. Так что тот факт, что что-то не используется в БОЛЬШОООООМ СПОРТЕ ни о чём не говорит. Вернее говорит только о том, что производитель альтернативных вещей не в компании власть имущих UCI.

_________________
страница забло
лёня я как и ты был на цепи,лёня рубал хозяйские харчи......

На этом форуме собрались "простые смертные" с более-менее средней техникой. Поэтому гнаться за супер элитными компонентами не стоит. Изучать, обсуждать, конечно, надо, но не более того... Кассеты, равно как и планетарки (но только нормальные, на 7-8 передач, не более) - массово жизнеспособны. Для каждого конкретного случая предпочтительно то или другое. Если у меня на трайке одна только аптечка на 1 кг потянет, а вес всего багажа - более 25 кг, то буду ли я заморачиваться экономией лишнего 1 кг у планетарки?! Нет, конечно же. Мне главное надёжность, компактность, пылестойкость (работа шестерёнок в масле, а не в грязюке). Думаю, планетарки ещё до конца не раскрыли всего своего потенциала (конструктивно, да и технологически), тогда как кассеты на пике своего развития и улучшать там уже практически нечего.

P.S.: спасибо автору за интересную тему.

_________________
------------------
С уважением Юрий Ружинский, Харьков

flur73, только как-то однобока вами читается и выводы тоже однобокие, что видно из списка цитат упомянутого вами автора.

ura, правильные аргументы, а то выше звучало примерно, машину с такой трансмиссией не куплю, т.к. гонщики на болидах F1 такую не используют.

Алексей, более, того, дареному коню как известно под хвост не смотрят, а велосипеда и вся амуниция поставляются спонсорами, со всеми вытекающими, даже если жутко неудобно, то открыто критиковать как бы нельзя, хвалить нужно.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

Осмелюсь спросить, а между кассетой и ступицей колеса что находится? Оно почему-то издаёт такой же подозрительно знакомый звук.
Не поленюсь сейчас разберу и сфоткаю. 5 минут.


Осталось спросить "как его(её) зовут"?

Да очень АРГУМЕНТИРОВАННО!
Как говорится когда аргументы кончились, в ход идёт....

А теперь цифры.
1. КПД полного велопривода на трещётках стремиться к 98...99%
2. Indiсtа Саusа как вы правильно писали - КПД самой шестеренчатой коробки заявлен как 96%, т.е если я правильно понимаю с цепью КПД упадет до 92-93%.(дословная ваша цитата)
3. КПД КАЧЕСТВЕННОЙ Планетарной ступицы совместно с цепью и передними звёздочками где-то посередине 95-96%.

Так что выберут самые быстрые люди на планете, в том числе и Сергей Дашевский к примеру? Когда стоит задача не просто покататься по планете, а выиграть в состязании с такими же сильнейшими спортсменами?

Добавлено через 32 минуты 53 секунды:
Кстати я не отрицаю жизнеспособность планетарок, и представленного здесь узла Pinion. Каждому КАЧЕСТВЕННОМУ узлу найдётся достойное применение.
Я также применял подобные изделия, например Швейцарского производства каретку-планетарку Шлюмпфа. Причём в прямом включении звезды она имеет КПД классического привода.
Или ступичную-планетарку перекупленной вело фирмы SACHS 3х7. Которая позволяла иметь 21 передачу только на планетарке. Причём с очень высоким для своего класса КПД.
Но моё, тем не менее мнение , что это неплохие, но ИГРУШКИ.
Терять собственные весьма скромные силы на нагрев лишних шестерён непозволительная роскошь для велосипеда.

_________________
Лучше быть, чем казаться.

п. 2. неуместен, ибо вывод ничем не подкреплен и никем не подтвержден. Тем более пара % для не гонщика вообще не актуальна, разницу можно и не заменить.
Кроме того выигрывать состязание в условиях, когда у тебя нет технички, врача, повара и прочего вагона слуг и в условиях автонома вещи разного порядка, особенно в финансовом контексте.

Кстати можно попросить подробнее про впечатления от schlumpf drive? В Штатах его активно ставят на трайки, в Европе не попадались на моей памяти, даже не продаются онлайн в Европе, не смотря на швейцарское происхождение.

_________________


2385 км на recumbents и 2485 км на велосипеде в 2015-м    [2880/1886 км в 2014-м]     [0/5057 км в 2013-м]

Хорошая вещь.
+ Нет потерь на прямом ходе
+ При включении пониженной передачи можно легко лазить по холмам, но потери КПД имеются,
+ Включается лёгким движением пятки. В том числе и стоя на тормозах.

- (для кого-то) всего 2 передачи.

Уверяю очень заметно в совместных походах. Когда в день проходишь километров по 50-90 несколько дней подряд. Спросите тех кто знает.
А когда едешь в одиночестве, и сравнить нескем, то и Берги на ура пойдут.

_________________
Лучше быть, чем казаться.

Владимир, по-моему у вас аргументы тоже не очень. Во-первых, что значит "стремится"? Почему трещотка "стремится", а планетарка "где-то посередине"?
Во-вторых, если бы эти цифры были результатом ваших собственных измерений, тогда это аргумент. А так, кто-то где-то что-то измерил, а как эти цифры относятся к конкретному велосипеду непонятно. На конкретном велосипеде с трещоткой может быть сильно перекошена цепь, или плохо смазана или загрязнена, так что ее КПД может оказаться ниже чем у планетарки. А может получиться и наоборот.
Кстати, сколько я ни смотрел, в учебниках почему-то пишут, что КПД зубчатой передачи выше, чем цепной.
И насчет качественной планетарки, есть очень любопытная статья, где сравнивается планетарная ступица Rohloff с "классической" Shimano XT (кассета 11-28 , передние звезды 46-36-26). Вот несколько картинок из нее.



Верхний график - КПД Shimano XT, средний - КПД Rohloff , нижний - наложение одного на другой для наглядности.

Единственное бесспорное различие "трещоток" и планетарок - это вес и цена. И для спортсменов это действительно очень важно, потому что чем меньше вес, тем быстрее ты разгоняешься при той же мощности. Поэтому в большом спорте планетарки скорее всего не будут использоваться, даже при КПД больше 99%, пока их вес не сравняется с трещотками. А для "неспортсменов" цена имеет далеко не последнее значение. Поэтому пока планетарки - редкость, но это не повод считать их игрушками.

Я думаю, что важнее то, что при меньшем весе нужна меньшая мощность при подъёме. А на время разгона разница в масса 1% вряд ли будет заметна.
Хотя надо тоже посчитать, на что и на сколько влияет утяжеление шоссера на 1 кг.

Допустим:
спортсмен весит 80 кг,
Кассетный велосипед - 7 кг, кпд 99 %
Второй велосипед = 8 кг, кпд 94%
Мощность = 600 W
Уклон = 10% (посчитать скорость при известной мощности)
Целевая скорость на равнине - 40 км\ч (посчитать время разгона при известной мощности)

аэродинамику и трение качения не учитывать. Просто сравним цифры и прекратим споры.

_________________
страница забло
лёня я как и ты был на цепи,лёня рубал хозяйские харчи......

Ты забыл еще кое что указать: сколько раз в час спортсмену приходится разгоняться и тормозить, и до каких скоростей. И с каким ускорением. От этих условий может все измениться. При постоянной скорости лишний килограмм - ерунда. А при постоянных интенсивных разгонах - совсем не ерунда.

Ага! А с горки мы ведь тоже будем спускаться, или как?!?! И тогда лишний 1 кг в запасённой потенциальной энергии уже даст прирост скорости по сравнению с облегчённым великом (компенсируется). Не задумывались, почему в формуле по расчёту сопротивления движению НЕТ коэффициента m (массы)?

_________________
------------------
С уважением Юрий Ружинский, Харьков

Там есть вертикальная нагрузка, обычно равная весу. А вес - это m*g. Так что масса там очень даже есть.

1. И как же ВОЛШЕБНЫМ СПОСОБОМ у "оных XTR" осуществляется тогда обратный свободный ход без обгонной муфты? Объясните.
2. И причём здесь роллерный тормоз?

_________________
Лучше быть, чем казаться.

Почему?
1. Приведённый вами график как раз доказывает, что классика переигрывает планетарку практически во всём диапазоне передач.
2. А в том месте где планетарка переигрывает классику находится прямая передача планетарного механизма, т.е. внутренние шестерни планетарки не крутятся. При этом усилие передавемое цепью напрямую передается на колесо.
ВНИМАНИЕ! И здесь присутствует определённое ЛУКАВСТВО, по тому, что это не достоинство ПЛАНЕТАРКИ, а качество КЛАССИЧЕСКОЙ передачи звездочка-цепь-звездочка, что в свою очередь, как раз и является классическим велосипедным приводом.
ИТОГО ВЫВОД: классический привод переигрывает планетарку по всем статьям.
3. Опять же, ваш график повторяет мои цифры 98...99% КПД классического привода.

Так в чём "не очень то" мои аргументы? Предоставленный вами график показывает, что мои аргументы точны.

И кстати спасибо вашим аргументам.

А про грязную цепь вы как то ....несолидно что ли...

Добавлено через 5 минут 12 секунд:

Я не говорю что вы не знаете что такое барабан с собачками.
Я говорю, что КАССЕТЫ без ТРЕЩЁТКИ (более правильно - обгонной муфты) не бывает.

_________________
Лучше быть, чем казаться.

Это я к тому, что центральная часть колеса, куда вставляются подшипники и спицы, называется СТУПИЦЕЙ, а не втулкой.

_________________
страница забло
лёня я как и ты был на цепи,лёня рубал хозяйские харчи......

1. Бывает согласен.
Трещетка — сущ., кол-во синонимов: (26) • ↑балаболка (41) • ↑балалайка (15) • ↑балалайка бесструнная (35) • ↑болтун (103) • ↑болтушка (51) • ↑говорун (45) • ↑говорунья (46) • ↑зарбат (1) • ↑лазготуха (4) • ↑льнотрещетка (1) • ↑сорока (26) •…
2. приводить же ссылки на полуграмотные статьи в интернете, или автопереводчики - это не АРГУМЕНТ.
Аргументом может быть только ссылка на толковый или технический словарь русского языка!

Добавлено через 29 минут 30 секунд:
ДОПОЛНЕНИЕ к моему сообщению №71.
И именно на 11 передаче в вашем графике планетарка впереди классики. НО!
В дополнение показываю таблицу передач планетарки Rohloff.

Именно на 11 передаче передаточное число = 1.
Это как раз и значит, что планетарка не меняет передаточное число. Другими словами все шестерни в данный момент отключены, и планетарка работает как классическая велосипедная ступица с одной звёздочкой.
Ну и нет ничего удивительного, что классический механизм да ещё и без перекосов в цепи показывает чуть больший КПД, чем у другого представителя классического привода с перекосом цепи.

Что и требовалось доказать!

ВЫВОД! Классический привод лучше планетарного.

ПОССКРИПТУМ! Чудес не бывает! Вечный двигатель изобрести невозможно.
Чем больше железок находится в постоянном зацеплении - тем меньше КПД. У любой планетарки по определению как минимум 4 шестерни крутятся постоянно! И это в дополнение к связке звезда + цепь + звезда. И вы хотите чуда! Это как минимум НАИВНО!

Кому интересно Rohloff первоисточник таблицы http://www.rohloff.de/de/service/downlo ... index.html
надо скачать файл ПДФ.

_________________
Лучше быть, чем казаться.