Форум о веломобилях и лигерадах

Противовес! Блин, как просто-то!

И меня есть, что в этом качестве применить (модулятор, молчать!)!

Безумно, безгранично содержательное сообщение! Практически на уровне архимедовой "Эврики"!!!

_________________
Если работать молча, никто не заметит преодолеваемые тобой трудности ...(С)
Пилим, режем... паяем, починяем...
Правила форума: viewtopic.php?f=5&t=5452

Угу. Я был после ночной смены и ложился спать

Правда, проблему "инерционности" в плане хитрых колебаний он скорее всего не решает (ну да для этого есть демфер), проблема скорее в недостатке массы подрессореной что особо актуально на переднериводниках и LWB очень малой загрузкой одного из колёс (тэдполы тож, пожалуй).



Идея понятна? Представьте, что будет происходить с энерцией массы колеса и противовеса, когда система налетает на ухаб подпрыгивает на нём!

Algoodo тебе в помощь.
картинка у меня не показывается, только на стороннем ресурсе и если тыкать в нее.

п.с. все избавляются от веса, а ты противовесами откладываешься...

Если взять в качестве противовеса батарейку и/или выносной мотор - win-win
Algodoo... надо попробовать...

Добавлено через 1 час 3 минуты 59 секунд:
ААА! Понял в чём ошибка!
Перепутал плюс с минусом, хехе. Но зато теперь понял, что я вообще имел ввиду

Короче "просто" не получится. Нужно что-то вроде системы с блоками, чтоб обратить вектор гравитации на противоположный!
Ща картинку нарисую

Добавлено через 11 минут 30 секунд:


Или нет... В алгуду нельзя сделать блоки ( Ладно, еще подумаю...

Добавлено через 40 минут 3 секунды:


По моему всё-таки так (только в идеале он должен быть над осью колеса находится). Пока свингарм отрабатывает кочки хорошо, противовес просто болтается, приводной шнур создаёт и выбирает слабину. Как только пошёл вертикальный момент на ВСЮ систему, противовес дополнительно подтягивает свингарм вверх! Похоже на правду.

легко. там есть "цепь".

зачем вообще ты корячишь эти блоки, если можно поставить аморт?
бро, моя твоя непонимай.
нижний рисунок вообще бред. колесо нужно прижимать к поверхности, а оно наоборот подтягивается.

Да есть там аморт! Он и прижимает. Но если у тебя большая неподрессоренная (и/или маленькая подрессоренная) масса, аморт фигово работать будет, и сильно "пропускать" кочки.
Но

Т.к. под воздействием гравитации он имеет массу в, скажем, 10кг, а когда *на него* пошло воздействие ухаба в 2G - начинает "весить" не 10, а 20кг и *подолнительно* подтягивает свингарм вверх, помогая "перевалить" через ухаб. Когда пошёл отскок, теперь его нужно поднять против гравитации, и оскок получает дополнительный контроль.

берём авто: колесо весит 10 кг, автомобиль 1400 кг. - разница в 140 раз. прекрасно работает.
колесо от велика 1.5 кг, ты со своей кракозяброй - 130 - разница меньше чем в 140 раз.
просто у тебя аморт настроен коряво, либо не подходит рычажность, либо сам аморт отстой.

Добавлено через 8 минут 19 секунд:

учи матчасть. про инерцию ты забыл? или намеренно не учитываешь?
ты на каких скоростях и по каким ухабам собрался ездить?
пока груз начнет опускаться, ты либо проедешь ухаб, либо этот блок с веревкой нахрен не нужен.
а как быть с ямами? блок с грузом будет только мешать нормальной работе аморта, либо ничего не делать, а значит - будет лишним.

Как он именно своей инерцией и подтягивает! Представляй, что будет если система приобретает импульс вверх. Груз сопротивляется, и т.к. он соединён с корпусом верёвкой - тянет вниз за верёвку, верёка подтягивает свингарм и *компенсирует энергцию колеса и свингарма*. А если свингарм успеет отработать ухаб до того, как груз сдвинулся с места - просто образуется и "выбертся" слабина троса! Он не закреплен жёстко на свингарме.



Если система начинает приобретать ускорение вниз, то груз падает вместе с ней и больше за веревку не тянет. Плюс, у нас *уже* есть мешающая аморту распрямлятся сила - демфер! Давай его выкинем, он только мешает, ага.

Добавлено через 25 минут 7 секунд:


Попробовал. При присоединении цепи к свингарму (даже если больне ничего к ней не присоединять) система сходит с ума и выстреливает конструкцией в небо .
Поискал альтернативы, нашёл Simphy, пытаюсь скачать...

Уже две ошибки в слове инерция. Ты это, начни уже перед отправкой перечитывать то, что написал. Убьёшь сразу двух зайцев, во-первых будешь выглядеть более грамотным, а во-вторых, возможно будешь более внятно выражать свои мысли.
А с чего вдруг система приобретает этот импульс? Может от неровностей на дороге?
Тогда правильнее рассматривать неподвижную систему, у которой колесо приобрело импульс вверх или вниз. В первом случае образуется слабина на верёвке и груз не нужен, во втором случае инерция груза будет мешать колесу опуститься, то есть неподрессоренная масса увеличится вдвое.

А давай ты перестаешь меня поучать? Меня тебе всё равно не исправить, а дальнейшие попытки самоутверждаться за мой счёт я буду просто тереть.



В случае с ямами мне это не особо важно. А в плане "от неровностей на дороге" - ну ежу понятно! У меня цель не убрать ухабы в ноль - это можно только активной подвеской - а сгладить их.
Главная проблема во времени реакции, и что я увидел уже на симуляции - во влияни ухабов переднего колеса на возмущения системы и её поведение когда ухабов сразу много.

Каждый судит по себе, поэтому ты видишь только эту причину. На самом деле мной движет стремление к собственному комфорту. Мне просто физически неприятно читать текст с ошибками, малограмотным этого не понять, но это действительно так и я такой не один. И второе, из-за корявого изложения я просто не понимаю смысла как минимум половины из написанного тобой(и наверное не только я). С одной стороны вроде бы и наплевать, а с другой стороны это всё-таки причиняет некоторый дискомфорт: а вдруг там какая-то интересная мысль скрывалась.
Ну и третье, что касается отношений человека и общества. Хорошо написанный текст требует больше усилий при написании, но зато намного проще и быстрее воспринимается при чтении. Так что вот этот подход: "я напишу как мне проще, а вы уж там разбирайтесь как хотите" - это элементарное неуважение к читателям, показывающее нарциссизм и завышенное ЧСВ автора.

Тут неплохо бы уточнить определения. А то ведь яма - это два последовательных уступа, сначала вниз, потом вверх. А бугор - те же два уступа в обратном порядке, так что принципиальной разницы между ямой и бугром нет. Можно конечно добавить размер ямы относительно размера колеса и зависимость от скорости добавить, тогда разных типов неровностей станет больше и добавится путаницы.
Увеличением неподрессоренной массы этого точно не добиться.
Вот именно для уменьшения этого времени и уменьшают неподрессоренную массу. А ты наоборот, добавляешь инерционные элементы, которые это время увеличивают.

Я пишу для увлечённых лигерадостроением людей, а не токсичных ананкастов. Они - поймут. Если тебе, совершенно левому чуваку с мутными целями на этому форуме поднимаемые темы непонятны - интернет большой, сайтов кучи, добро пожаловать отсюда (или как минимум из моих тем).


Ты же моё уважение не заслужил и ради тебя я прогибаться не собираюсь. Это не "завышенное", а просто "наличествующее" чувство собственного достоинства. Специально апшипке я не делаю, а если ты такой нежный цветочек - обитай на safespace себе подобных. Насильно тебя никто не держит, еще раз.



Масса "не неподрессоенная", т.к соединено со свингармом не напрямую. Другой вопрос, не вызовет ли это всякие хитрые колебания в системе при езде по ухабам, отчего система пойдёт вразнос (как уже были прецеденты на Ф1 при использовании инертеров) - вот ЭТО уже вполне себе вариант, но ни я, ни ты построить математическую модель подобной системы не сможем. Сделать грубый прототип с гантелей в качестве противовеса не так уж и сложно, потом этим займусь.

Пока что твоё вклад в тему меньше, чем нулевой. Если дальше будешь пытаться выяснять со мной отношения без конкретики, твои сообщения будут тереться.

понятно. теперь, при наезде на ухаб, колесу надо не только вверх подпрыгнуть, но еще и противовесу энергию сообщить. Колебания системы будут больше

НЕТ. Dim, при всех его прочих недостатках, хотя бы правильно понял идею.
Вес при наезде НА УХАБ действует на свингарм только в том случае, когда система приобретает импульс вверх, и наборот подтягивает своей инерцией свингарм вверх!
Да, когда колесо *проваливается* в яму, вот теперь при выборе сэга свингарм должен еще поднять и противовес, но если система начинает в неё "падать", то "поднимать" противовес при этом НЕ надо, т.к. по сути он "остается на месте" в инерционной системе отчёта.

Еще раз - главное проблема, это как сделать так, чтоб груз при этом не болтался - короче, смысл системы в увеличении отзывчивости системы на ухабы, но потенциал раскачки и даже резонанса в системе наоброт, возрастает.

В общем, отчасти согласен - "на решение проблемы неподрессоренной массы" это не тянет, диапазон решамых задач гораздо уже.

отталкиваясь от последней картинки:
убираем одинарный блок, который лишь меняет направление силы и заменяем его корзинкой на продолжении свингарма.. (картинка на форум со Смарта че-то не грузится)
и что мы видим?


(ссылкой уставилась)

принаезде на бугор:
* если скорость большая и бугор мелкий, то груз просто не успевает сильно (низко) "провалиться" из-за инерции, зато знатно бьёт по корзинке (точнее - она по нему) при возврате подвески в исходное состояние.
* если скорость большая и бугор большой - корзина опустится ниже и груз ощутимо больше "провалится" и значит яростней долбанет об корзину.
* если скорость маленькая и бугор любой - груз от корзины не отделяется и значит будет работать только аморт.

при наезде на яму вроде бы все хорошо, но! но груз должен подняться, а это начит, что свингарм получается тяжёлый - аморту то ещё и груз поднимать, значит такой свингарм по скорости реакции будет проигрывать обычному - просто будет не успевать отрабатывать ямы.

езда с таким грузом будет весёлым аттракционом - когда у тебя в велике всегда будет что- то долбить.
можешь назвать его "Dolby".

советую посчитать скоростя и сравнить со свободным паданием

Собственно, да - точнее, не скорости а ускорения, и во время наездов на ухаб они его *значительно* превышают, я видел логи акселерометра на велоспедах, диапазон до 5g!


Корзинка, разумеется, не дело, я так велосипед в требушет превращу . Но опять, насколько всё это будет хорошо работать посчитать "от теории" потребует небанального динамического анализа, а у меня на такое навыков категорически нет.

Короч, я скорее всего сделаю тупо "штангу" из труб грузом на конце, вывешенную за "хвост" моего модульного пепелаца с пивотом в виде рулевой:



И, сооттв. прицеплю-отцеплю её от свингарма и попробую поездить, заценить эффект (желательно чтоб меня кто-нибудь при этом снимал, и не слишком громко ржал )

Еще скорее всего надо будет демфер примонстрячить на груз, но у меня их дофига, элементарно.

(Да, отцепить от свингарма, но прицепить к раме! Иначе добавление подрессоренной массы и так скажется на подвеске положительно).

К слову, если подумать, то в качестве "инерциального противовеса" можно было бы поюзать гироскоп, но я уже это поднимал этот вопрос и всё весьма небанально .

а как у тебя будет "выбираться слабина на тросе"? ведь как я понял, это один из основополагающих моментов данного монстросодания.

будет зависеть от длины коромысла на котором "корзина".
например, колесо подпрыгнуло на 3 см, у тебя вынос корзинки в два раза больше - значит корзинка упадет на 6 см и как бы то ни было, привозврате шлепнет об падающий груз. вот точно - требушет знатный получается.
вот тебе еде одно название для пепелаца.

я не настоящий сварщик - счету не обучен. расскажи, коли советуешь.
даже если груз будет проседать на миллиметр - будет ощущаться.

При отскоке Главное в том, что в отличии от жёстко закрепленного противовеса, она будет *создаваться* при достаточной скорости срабатывания подвески.