Форум о веломобилях и лигерадах
https://www.velomobile.org:443/forum/

Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.
https://www.velomobile.org:443/forum/viewtopic.php?f=92&t=15018
Страница 2 из 2

Автор:  velociraptor [ Ср сен 13 2017 18:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

Изображение

https://ru.aliexpress.com/item/Ancheer- ... 5.html?s=p

Такое ощущение что вилку наоборот воткнули или я ошибаюсь.

Добавлено через 8 минут 13 секунд:
А ну да, америкосы вторглись в али,мало ебея блин :twisted:

Автор:  -=LT=- [ Ср сен 13 2017 21:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

velociraptor, у тебя правильное ощущение. тормоз должен работать не на отрыв болтов.

Автор:  Modulator [ Ср сен 13 2017 23:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

Возможно, в сборке этого велосипеда участвовала Малышева. :shhh:

Автор:  Shuriken [ Пт сен 15 2017 14:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

А вот скажите мне, коллеги, почему до сих пор не изобрели фэты на посадке 507 мм - маркетинговый размер 24"?
Ведь почему появился 29"? "лучше катит" и "удобнее высоким спортсменам". Отлично. Следующий этап - найнеры для "высоких" размером 15-17".
"Решением" было 27,5" - они "не такие большие" и поэтому "подходят всем".
Посадка 559 однозначно признана устаревшей, приличный горный велосипед с 26" уже просто не купить!
Теперь к фэтам. 4,8" на 100 мм ободах уверенно переваливает за 30" наружного диаметра. Огромные, инертные, тяжеленные неповоротливые катки сложно вкомпоновать в раму адекватных размеров, они стоят космических денег и ими неудобно управлять абсолютному большинству велосипедистов. А на подходя мегафэты с 5" и наверное сезон 2018 добавит ещё пару десяток.
Переход на обода 24" снимет пару дюймов с диаметра колёс, вернув его к вменямым 28-29" и сбросит по полкило веса. Решение очевидное, неочевидно только, когда его изобретут.
Традиционно 507 мм считался подростковым размером с традиционно шлаковым ассортиметом компонентов, однако в большой спорт этот размер один раз уже появлялся и как раз по вышеописанной причине! На велосипедах для дуала, ДХ задние колёса использовались 24х2,5...2,7 и даже 3,0 - это ещё до эпохи фэтбайков. Смысл был всё тот же - адекватный диаметр при большой ширине. 24" оказались жёстче, легче, компактнее, маневреннее - и в итоге быстрее. Сейчас, правда, эта эпоха прошла, в экстремальных дисциплинах отказались от широких колёс малого диаметра в пользу больших и относительно узких, т. е. традиционной ширины. Однако велосипеды для стритца выпускаются на 24" колёсах как компромисс между ВМХ и МТВ,
Когда же фэтомаркетологи додумаются до перехода на 507 мм?

Автор:  Balor [ Пт сен 15 2017 14:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

20" дюймовые покрыхи и обода для "подростковых" фэтов довольно распространены... но какчество неоч, а у фэта это ОЧЕНЬ важно.
А вообще насикоку я понимаю, площадь контакта лучше увеличивать в длинну, а не в ширину (подруливание, сопротивление качения по грунту).

В этом плане лучше 3.0 найнер или 3.2 27.5 - "плюс" байки.
Бонус их - можно иметь человеческий Q-factor (например, с кареткой 83, а не 100 или 120!), двойник.

Автор:  Shuriken [ Пт сен 15 2017 15:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

Balor писал(а):
20" дюймовые покрыхи и обода для "подростковых" фэтов довольно распространены.


Они на электровело используются, поэтому их много.
Детские фэты вызывают пичаль любую с ку-фактором в 240...
Речь про взрослый фэт на ободах 507 с точно такой же шириной, как и 559.

Автор:  Balor [ Пт сен 15 2017 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

В общем как. Покрыхи типа 27.5х3.0 (и давление меньше атмосферы для не очень тяжёлых товарищей) позволят летом покорять любую сыпуху за исключением зыбучих песков, а зимой... а зимой всё равно "пи**двать за трактором" при выезде на совсем уж целину, а если "не совсем" - вариант выше тоже более чем покатит, я ездил на 2.4 х 29 довольно неплохо (Hans Damph). Было бы желание...

Автор:  -=LT=- [ Пт сен 15 2017 16:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

что толку воздух сотрясать своими хотелками, один хен будет так, как маркетологирешат.
ваши потуги тут погоды не делают от слова "вообще".

Автор:  Balor [ Пт сен 15 2017 17:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

-=LT=- писал(а):
что толку воздух сотрясать своими хотелками, один хен будет так, как маркетологирешат.
ваши потуги тут погоды не делают от слова "вообще".


Что значит "сотрясать"? Мы вообще печатаем :)
А так - может кто-то захочет себе раму фэта сварить и намотает на ус.
Да и стандарную можно модифицировать вилкой с выгнутым допольнтельным оффсетом.

Автор:  Shuriken [ Пт сен 15 2017 23:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

Balor писал(а):
Покрыхи типа 27.5х3.0

Сделали такие?

Balor писал(а):
зимой всё равно "пи**двать за трактором" при выезде на совсем уж целину,

Да вот не совсем так. В замкадье много малонатоптанных тропинок и снегоходок, где 3,0 зароется, а 4,8 поедет.

Автор:  Balor [ Сб сен 16 2017 21:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

Shuriken писал(а):
Balor писал(а):
Покрыхи типа 27.5х3.0

Сделали такие?


Да:
https://www.bike-discount.de/en/buy/sch ... ing-519167

Причём недорого, не тяжело и бескамерно по умолчанию.

Shuriken писал(а):
Balor писал(а):
зимой всё равно "пи**двать за трактором" при выезде на совсем уж целину,

Да вот не совсем так. В замкадье много малонатоптанных тропинок и снегоходок, где 3,0 зароется, а 4,8 поедет.


Возможно, возможно. В принципе, если подобный аппарат вообще не будет видеть асфальта и эксплуатаироваться только по пухляку - может быть и пофиг на подруливание, но флоп-то в любом случае остаётся.

Вообще, имхо достататочно "сидячий" LWB а-ля Kodiak с покрыхой 5+ дюймов сзади, 27.5+ спереди, околопрямой угол + удалёнка реально позволит иметь лучшее из двух миров - стабильное управление, человеческий Q-factor системы и очень высокую проходимость.

Автор:  Shuriken [ Сб сен 16 2017 22:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

Balor писал(а):
имхо достататочно "сидячий" LWB а-ля Kodiak с покрыхой 5+ дюймов сзади, 27.5+ спереди, околопрямой угол + удалёнка реально позволит иметь лучшее из двух миров

Я думал эту мысль, но увы, не получится. На техничных участках (ради которых фэт и затевается) ОЧЕНЬ активно нужно работать телом, центром тяжести, чего сидячка не позволит. Ну и плюс вес такой дуры устремится в заоблачные дали :(

Автор:  Balor [ Сб сен 16 2017 23:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

Ну, соббсна Ричард на своём LWB вроде выигрывал какие-то МТБ чемпионаты по адскому ковырялову в грязи. Ну а вес... карбоновый, я думаю, не сильно заоблачный :).
Если варить из чугуния - да, увы.

Автор:  Shuriken [ Вс сен 17 2017 00:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

Ихняя грязь - это вовсе не наш снег, совсем другое!

Автор:  -=LT=- [ Ср окт 11 2017 22:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

особенно порадовал "со стразами саровски" http://www.xootr.ru/ru/ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Автор:  Balor [ Чт окт 12 2017 00:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

flur73 писал(а):
Изображение

Интересный трейл у самоката


"Какая интересная кружка: дна нет, а верх - запаян!" (с)

Автор:  -=LT=- [ Чт окт 12 2017 14:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Геометрия фэтбайков, или о недостатках эволюционного дизайна.

flur73 писал(а):
плюсом поставить вилочку похожей геометрии, ну если изготовить, для проглатывания бордюров и прочее.
как? там же нет аммо? там только тормоз и тот об покрышку.

Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/