Форум о веломобилях и лигерадах

Для того, чтобы ты например или кто-нибудь другой не писал вот такое:
Ели Balor будет писать, что ему в голову взбредёт, а остальным лень разбираться, то вот так и получится, что "всем ясно". И в результате эти "все" будут бороться с раскачкой, опуская вниз ЦТ, а результата не будет.
Вот мне, например, совсем не очевидна связь между раскачкой и высотой ЦТ. Задняя подвеска качается, если плохо спроектирована, если амортизатор не имеет антибаббинга(правильно написал?), если человек так сильно нажимает на педали, что аж привстаёт каждый раз и так далее, можно ещё причин найти. А высота ЦТ здесь каким боком - непонятно.

Нет, даже у трековиков профиль педалирования "сосиска", пусть даже не восьмёрка.

К слову, еще раз о подтягивании, вот значительно более развёрнутый пост с кучей ссылок:
http://www.trilife.ru/forum/forum15/topic1428/

Для "загребания" ногами контакты иметь не обязательно, достаточно злых топталок.



Задом будешь о землю биться при срабатывании подвески . Но вообще да.



Согласен, там же всякие пропедали и общие нюансы.

Но я, в общем, ради теории и написал, в тематический раздел форума, причём! А что вы с этим хотите делать - уже ваше право.

Просто в этом плане совсем неудивительно, что однорычажную подвеску заднего колеса создатель ринцлера забраковал - даже с учётом длинной базы, цт выского и поэтому при ускорениях проекция ЦТ будет гулять довольно сильно, сильно меняя развесовку и загружая/разгружая заднее колесо.

Добавлено через 12 минут 29 секунд:


Вот, теперь правильно говоришь: "мне не очевидна", и "А высота ЦТ здесь каким боком - непонятно."
Т.е. тебе не очевидно, и тебе непонятно, а не "Balor не прав и не знает физику".
Надеюсь, твой нарциссизм еще до уровня "Господь Бог" не дошёл, что бы считать, что ты знаешь ВСЮ физику, и если чего-то тебе непонятно - значит, этого не может быть никогда?

Правда, Силантьев понял, Иосиф понял, ты не понял, ну да ладно. Я ближе к вечеру залью фотки и усё объясню на пальцах. В конце-концов, я действительно зачастую объясняют путанно и непонятно, и потренироваться в доходчивых объяснения может быть полезно.

но вроде как ринцлер позиционируется как комфортный городской лигерад, а не как средство достижения спортивных рекордов...
в этом случае непонятна упертость

Эти два утверждения вовсе не взаимоисключающие. Они оба истинны. Можно конечно сказать, что Balor всё правильно думает, только неправильно пишет, но тут телепатов нет, приходится отвечать за то, что написал.
А если речь о том эффекте, из-за которого ринцлер встаёт на дыбы, то там дело не в высоте ЦТ, а в его положении относительно заднего колеса. Он может быть совсем низко, главное - чтобы он находился почти над задней осью. И наоборот, если ЦТ поднять высоко, но заднее колесо отодвинуть подальше назад, эффект исчезнет.
Это его фирменный стиль. Берётся одна из целого списка причин, не только не самая главная, а одна из самых незначительных, возможно даже самая незначительная, и раздувается до размеров слона. Что с раскачиванием подвески, что с потерей мощности на лигерадах.

Вообще-то это он не про меня, а про создателей Ринцлера .

А вот и картинки! Правда, немного - занят был, особенно с учётом времени, потраченного на переписку с тобой, родимым :Р.

Велосипед типа "Ринцлер", на идеально плоской поверхности, ЦТ высокий и задран назад, общий вес - 100 кг:



Тот же велосипед во время ускорения 1.5м/c^2:



Как видите - развесовка изменилась, в результате переднее колесо нагружено меньше, заднее - больше. В результате передняя подвеска разожмётся, задняя - сомжмётся. Как только педали уйдёт в мёртвую точки - импульс ускорения сменится импульсом торможения (аэродинамическое трение и трение качения) и он качнётся в обратную сторону.

Во время ускорения 1/2 G, т.е. 5 м/c^2, проекция ЦТ уйдёт за пределы задней точки опоры, в результате переднее колесо разгрузитсья полностью и начнёт вставать на дыбы.

Теперь понятно, почему И длина базы, И высота ЦТ влияют?

P.S.

Px - это пиксели, измерено в графическом редакторе. единицы значения не имеют, главное - пропорции.

В гробу я видал такие игры, есть более интересные занятия. Просто раздражает, что человек пишет "научные" трактаты, не разбираясь в теме даже на уровне школьника, а вы всё это принимаете за чистую монету.

Да, мы уже поняли, что у тебя самооценка страдает. Давам закончим с обсуждением личностей.
По поводу картинок есть какие-нибудь комментарии или вопросы?

Не страдает, у меня её вообще нет, до того она низкая. А страдает у меня оценка твоих текстов.
Я обсуждаю твои "статьи", а не личность.
Поскольку ничего не понятно, комментариев нет.
Есть вопросы: Что символизируют красная и чёрная линии, проходящие через ЦТ?

Чёрная - проектор вектора гравитации на почку опоры.
Красная стрелка - вектор ускорения (еще раз перечитай, инерция равна гравитации).

Вектора складываются по правилу треугольников, результирующий вектор - красная линия.
В результате проекция ЦТ между колёс сместиться.

вывод:
1. при высоком ЦТ благодаря инерционности системы, высокий каденс поможет уменьшить колебания в продольной оси велосипеда
2. при низком ЦТ пофиг.


ну так это все еще в школьных учебниках писали...

Ты совсем не уважаешь собеседников? Поясняю: я всегда перед тем как отправить сообщение, нажимаю кнопочку Предпросмотр и перечитываю свою писанину. И всё равно иногда ляпы проскакивают. А разбирать такие помойки - ну никакого желания нет. Если тебе лень нормально писать, с чего ты решил, что кому-то будет не лень такое читать?
Даже если проектор - это на самом деле проекция, не может быть проекции на точку. Дальше, что такое вектор гравитации? Если сила тяготения, почему бы так и не написать?
Она направлена в противоположную сторону.Вектор обозначается стрелкой, линия - это скаляр, а не вектор. Я не придираюсь, просто сейчас тебя совершенно невозможно понять. А если мы договоримся о правильной терминологии, то может быть(всякое случается) что-нибудь прояснится.

Он не читал или забыл.

и изобрел!

Да, согласен, кривовато.
Но а вектор - потом что в данном случае он рассматривается как вектор. И складывается с вектором инерции от ускорения.



Ок, т.е. ускорение направлено вперёд, инерция от ускориния направлена назад, и складывается с силой тяжести (которая тоже есть "инерция" от гравитации). Гравитация, если на то пошло, тоже направлена "вверх", но сила тяжести направлена вниз, т.к. "безинерциальная" система отчета у нас появлется только во время свободного падения.

Добавлено через 1 минуту 15 секунд:
Но в общем да, признаю что кривовато всё написано. (Но не неверно, а просто криво).
На основании твоих предложений доработаю.

Вот давай без этого, эквивалентность инерции и гравитации не доказана, насколько я знаю. Тем более, что это не имеет никакого значения в нашем случае. Просто используй термины "сила тяжести" и "сила инерции" и тебя все поймут. Хотя лично я бы не стал использовать "силу инерции", можно сильно вляпаться.
Мне не известны "безинерциальные" системы отсчета. В любой системе отсчёта инерцию можно наблюдать, как только появляется ускорение, которое в свою очередь есть результат действия какой-то силы.
Поэтому логично в таких задачах рассматривать именно силы. И складывать их друг с другом как векторы. Опять же, силу и измерить можно без особого труда.

Во первых, с википедии:

Измерения ускорений падения атомов различных элементов атомным интерферометром показали, что принцип эквивалентности выполняется с точностью {10}^{-7}[14]

Сильная форма принципа эквивалентности была проверена для масс Земли и Луны путём высокоточной лазерной дальнометрии уголковых отражателей, установленных на Луне с точностью до(-0,8 \pm 1,3)10^{-13}[15].

Наземные эксперименты по проверке слабой формы принципа эквивалентности по измерению ускорений различных тел дают относительную точность (1,0 \pm 1,4)10^{-13}[15]


Если тебя точность 10 в минус тринадцатой не устраивает, то я тоже умываю руки, чё. И вообще, теория относительности доказана и РАБОТАЕТ (без поправки на относительность GPS работать не будет, например).
А насколько она фундаментально истинна, т.е. не зиждется ли она на других принципах, работа которых может отличатся в других условиях (мастабах, скоростях, параллельных вселенных) - нам как-то по барабану в НАШИХ условиях.



Так и ускорение измерить можно, и массу, инерцию, а что тебе еще не хватает?

В любом случае, тебе это не нравится только потому, что я объснятю это НЕ ТАК, как тебя в школе учили.
Это твои личные проблемы. Это НЕ НЕВЕРНО, это просто "под другому".


Вот, зацени видос:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=fNM9GFV9adg[/youtube]

Исходя из моей теории (впрочем, какая она "моя", блин?) можно вычислить необходимый угол наклона мотоцикла, знаю высоту ЦТ мотоцикла, диаметр "стены смерти" и скорость мотоцикла.

Можно рассчитать перенос веса между точками опоры ТС во время ускорения и торможения, зная расположение ЦТ, вес ТС и ускорение/торможение.
Причём просто и наглядно.

Если ТЕБЕ это не понятно, потому что тебя в школе по другому учили - это, еще раз - твои личные проблемы.

Ну-ка расскажи, как можно измерить инерцию и в каких единицах?

Это твои проблемы, потому что в школе учили не только меня, а ещё и всех остальных и даже, как ни странно, тебя. И если тебе хочется быть понятым, надо использовать слова понятные всем. Иначе нет смысла тратить время.
Пока "по-другому", потому что непонятно, а когда станет понятно, может оказаться и неверно.

Не буду, я и твои опусы еле успеваю прочитать. Заметь, я тебя не гружу ссылками.

Заметил, хотя не раз об этом просил.

Так чем инерцию будем измерять?

Попугаями?

В Балорах.

_________________
viber, +7-926-702-1384, Skype: oleg-hof, email: hof5@mail.ru
Мои конструкции Лигерады "Пантера"
Вожу коврики "Ventisit" на заказ. Ремонт алюминиевых рам.