Форум о веломобилях и лигерадах

Объясняли же уже, что на высоких скоростях аэродинамическое сопростивление большого колеса выше, чем у маленького и это нивелирует все его преимущества в сопротивлении качения.

Добавлено спустя 52 секунды:


Это откуда такие сведения?

_________________
Изобретаю велосипед
https://denedi.com
https://vk.com/denedi_cycles
https://vk.com/liegeradpifagor

Это с сайта WISIL, и, кажется, от кого-то из "скоростников" о сопротивлении стримлайнеров с полностью закрытым корпусов - рассматривалось влияние расстояния между корпусом и асфальтом, НО там рассматривались значения от 1 дюйма до 3.5.

И уж никаким боком там лигерад-хайрейсер не обретался...

Колесо будет скрыто под обтекателем.

Ну так выкладки особой не было, просто привели пример, что шоссейники имеют 27-дюймовые колеса, вместо 28-дюймовых, стало быть нечего выдумывать... Но опять же, на велосипеды под обтекателем все же предпочитают ставить 28-дюймовые. Это потому, что других не бывает... Еще "Гари Фишер" правда 29-дюймовые выпускает.

На высоких колесах можно установить люльку повыше, что улучшит обзор, при этом вехняя часть колес будет скрыта под обтекателем.

колесо на 29 дюймов - это обод 622 мм + покрышка 2.0 дюйма...

не только гари фишер выпускает колеса на 29" - велосипед "украина" с толстыми покрышками - тот же 29R...

При обгоне легкового автомобиля, разве нет?
Потом, высокий веломобиль был бы заметнее для автомобилистов. Водитель самосвала может просто не заметить что там под колесами...

Скорее всего аэродинамика будет чуть-чуть хуже.

И что так привязались к сопротивлению колёс? На дороге надо
быть уж не ниже 60см. А то действительно самосвал, или даже
легковушка не заметит, затащит под себя и за секунду превратит
в мясо! Бррр... На высоком хотя бы шибанёт и откинет!

80% воздушного сопротивления создаёт вовсе не велосипед,
а сам велосипедист, его широкое тело! Не уже ли это не понятно?
Сам по себе велосипед узкий, тем более, что все современные рамы
имеют трубы каплевидного сечения. Специалисты подсчитали,
что если мировому атлету дать велосипед, абсолютно не имеющий
ни воздушного сопротивления, ни трения качения, ни массы, то
он при всём желании не проедет за час в индивидуальной гонке
более 54км. (Текущий рекорд на обычном велосипеде, - около
50 км за час). Так что в этом плане шоссейник абсолютно себя исчерпал. А вот если площадь тела велосипедиста сделать равной
нулю, а все остальные показатели оставить неизменными, то абсолютно любой
велосипед, хоть горняк, хоть даже детский чугуниевый Стулс, можно будет разгонять за 100, обеспечив лишь нужным передаточным соотношением! О разделочных велах и говорить не стоит.
Велосипед сам по себе очень узкий, много на себя не берёт.
Попробуйте высунуть вытянутую руку из окна машины или поезда,
на скорости 70-80км/ч, представьте себе, что это колёса нашего велосипеда с широкими покрышками не правда ли, что на удержание руки, сил требуется совсем не много Причём, мой любимый размер покрышки, - 1,75 намного уже, чем рука. Да и
рассчётная скорость лигерада Стрела 1с 40-55км/ч.
Давайте думать головой и не ловить блох, в ущерб безопасности на дороге,
и подумаем в первую очередь об обтекаемости своего тела .
Именно это ключ к настоящему повышению скорости. А UCI,
(международный союз велосипедистов) страдает полнейшей
х*рнёй, вылизывая обтекаемость тормозных колодок, рулей...
Он как слепой котёнок, ему запретили в 1938 году улучшать
аэродинамику тела спортсменов, и выбора у него нет, кроме как
ловить блох, в виде тормозных рукояток из тонкого слоя карбона
и велов за 250000 рублей . А что толку то? Баран он и в Африке
баран, как был 100 ле назад, так и остался. И скорости почти
такие же, как и 100 лет назад. Млин, листаю каталоги и умилячюсь
И пересечь финиш на полколеса
раньше, это уже турбо мега отрыв считается
И дело здесь совсем не в велосипедах, если гонщик слаб,
то никакой карбон ему не поможет, его обычный советский "Турист"
сделает, - физика и средняя скорость движения у них одинаковая,
разница лишь в очень крутую горку, и при спринте и то не ахти
Оба барана и оба упираются в ... Ну в общем ясно куда
Слава Богу, что мы не относимся к этому UCI и можем делать
действительно достойные конструкции ...

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
11 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2023, попытки #0001 - #6124.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на лигераде и слушать Лепса!!!

К вопросу безопасности. Можно ли создать безопасную кабину для веломобилиста, достаточно прочную, чтобы выдержала серьезную аварию и была приемлемой по весу?

По-моему, композитные материалы достаточно прочные и легкие.

ИМХО: в кабине по дорогам будет ездить опасно:
может опрокинуть боковым ветром на полосу под сзади
идущий автомобиль. И вылезти из неё не успеешь
тоже и при столкновении.
Если делать трайк, а не лигерад то ветром не сдует, но
трайки жутко НЕУКЛЮЖИ, медлительны и занимают много места на
дороге. И требуют более серьёзного обслуживагия, чем
одноколейники. Не представляю, как можно ездить на трайках в
городском режиме и на узких загородных двухполосках без
обочины. На лигераде можно идти по самому краешку на
полном ходу и совершенно никому не мешать. И на
примере обсуждаемого сверхобтекаемого бескорпусного
лигерада Стрела 1с , то с неё можно всегда
экстренно соскочить! Корпус, - это очень здорово, но как в нём
ездить в потоке???

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
11 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2023, попытки #0001 - #6124.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на лигераде и слушать Лепса!!!

Иметь автоклав на 6 атмосфер не проблема, но я о теории, а не о практике. Технологии дешевеют или даже если они не дешевеют, но необходимы (безопасность) их можно даже субсидировать из гос.бюджета.

не имей, попроси попользоваться за плату

Я о теории, если Вы не понял

Это ты четко подметил. Только беды ждешь не с той стороны.

Мое мнение: твоя компоновка гораздо опаснее, самого низкого лоурейсера. Про эффективность я уже и не говорю.

_________________
Современный вел - это ещё не предел совершенства

Это клиника. Кроме собственно угля есть и другие материалы, например СВМ. Сам по себе углепластик не очень то годиться, потому что не смотря на то, что он жесткий прочный и легкий - он достаточно ломкий. При ударном воздействии он скорее всего будет разрушаться с образованием очень острых краев. Чето мне как-то сыкотно прятаться в такой капсуле. Кроме того, страшен не только прямой контакт во время аварии, но и возникающие при этом перегрузки. Если капсула будет абсолютно прочная и жесткая, это еще не значит, что вас не раздавит возникшая перегрузка. Лучше подумайте про большую подушку безопасности вокруг, как было в каком-то фантастическом фильме, чем про жесткую капсулу из углепластика.

Одними подушками не защитишься. Подушки требуются внутри капсулы.
А СВМ не разрушится?
В "гонках на виживание" используют стальную раму. Такую раму бы на обычные автомобили... Видимо причина в большом весе...

Добавлено спустя 15 минут 43 секунды:



Трехколесник, мне кажется, не обязательно медлителен ("Дельфин-1" (СПб) - пример сомнительный правда, потому как выше 60 км/час не разгонялся, но как пишет автор "был еще запас хода"). Все рекордные западные веломобили действительно делают двухколесными.

Тогда Вы сами себе противоречите, когда говорите, что любой велосипед можно без водителя разогнать до заоблочной скорости при приблизительно одинаковой тяговой мощности и что велосипед в сущности ноль сопротивления, по сравнению с велосипедистом. Точно так же и лишнее колесо должно быть по-вашему этим "нулем".

СВМ намного прочнее угля, но уступает ему в весе
незря же в бронежелетах и шлемах используют СВМ или, что тоже самое кевлар. он сминается но не колется в отличие от угля. а еще есть высокомолекулярный полиэтилен, например Дайнема и т.д.
Современные авто должны быть дешевы и должны поглощать удар.
Поэтому стальная рама для них не вариант.
Что касается трехколесника, то он занимет много места и при хранении его тяжело заносить домой. Но для Модулятора эта схема похоже неприемлима по другой причине, он считает, что трайк будет занимать много места на дороге. Не могу вполне с этим согласиться, т.к. сам он занимает минимум 50 см. Если сделать трайк с о сдвоеными колесами, напримар как это собирется сделать Демон - конструкция Модулятора выиграет в устойчивости и безопасности. И почти не проиграет в аэродинамике и массе. Хотя, если судить по картинкам - представление Модулятора об аэродинамике достаточно поверхностное. Мое мнение - обычный! трайк с надувным обтекателем уделает супер веломобиль Модулятора. При этом удобство эксплуатации и безопасность в целом будут выше.
Правда чтобы это доказать надо его построить и чтобы Модулятор построил свой. Поэтому я не буду настаивать. Кроме всего прочего, ведь ездили же лежачие велосипеды, может и модулятор сможет, будет очень интересно посмотреть на результат. Кстати Модулятор, японский привод легко позволяет сместить фазу второй ноги на 180 градусов, и двигать двумя ногами сразу. При этом не будет нарушаться аэродинамика когда ты не работаешь ногами, а при наличии контактных педалей сможешь еще и эффективно тянуть, а не только толкать.

Да, бронежилет тяжел даже из кевлара...

Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:


А кто придумал надувной обтекатель?

Юрий, посмотри на конструкцию параплана, почитай книгу Довиденаса - Веломобили, нечего тут придумывать - берешь и делаешь.

также легко, как и на любом веломобиле с рулём-аватар
При опасной ситуации, Чуть отталкиваемся руками, смещаем
центр тяжести вперёд (можно при этом прижать тормоза),
и... Кручёным движением вправо выстёгиваемся и покидаем
лигерад! на всё про всё секунда и менее. При ударе, - сам
по себе вылетишь с него и спасёшься от колёс фуры в
кювете. Руля сверху нет, ни в чём не запутаешься аватар,
- рулит нириально в этом плане и, при грамотной посадке
(как у меня), даёт приемущество в аэродинамике, вопреки
расхожему мнению. А представьте себе столкновение с
автомобилем, или просто падение в потоке на лоурейсере,
пока будешь выпутываться, лёжа на боку, сзади идущая
фура проедет по тебе всеми своими колёсами! все органы
вылетят на асфальт через задницу или пупок,
а башка взорвётся, как арбуз! Ну, и у какой конструкции безопасность лучше?



В принципе, было бы не плохо. Потому что на Стреле встёгиваться
труднее, так как привод будет иметь запас по ходу. Каждый
придётся смещаться в седле вперёд, чтобы довсети педаль до
упора, встегнуться и затем снова сдвигаться назад. И так на каждом
светофоре. На счет аэродинамики, то будет уже значительный проигрыш:
2 колеса , 2 вилки , крепления ,
подвески . И какой тогда смысл вытягивать и прижимать руки?
А если одно из колёс просто соскочит с высокого края асфальта?
И ещё я уже не смогу протискиватться в пробке, гордо вознёсшись
над бордюром. Как лавировать между ямками?

Кстати! что за ЯПОНСКИЙ ПРИВОД? дайте ссылочку , пожалуйста

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
11 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2023, попытки #0001 - #6124.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на лигераде и слушать Лепса!!!