Уфф. Я тут провел интересные тесты, заполучив вот такой вот азуб на хранение и тесты.
Сравнивался он с этим моим аппаратом
Тесты проводились следующим образом. Был выбран марщрут Жуковский - бронницы - жуковский, довольно плоский, проходящий по ровной трассе. Заезды производились по возможности глубокой ночью, дабы снизить влияние ветра от проезжающих машин. Каждый трек писался, дабы точно знать пройденное расстояние. Маршрут был круговой для нивелирования рельефа и ветра. Вот пример трека
https://www.strava.com/activities/1914227872
Скорости для сравнения были выбраны как 40 и 50 кмч крейсерских.
Вес конфигов примерно равен, лигерад на 4 кг тяжелее велосипеда. Для точности измерений на лигерад было переставлено все электрооборудования с велосипеда - контроллер с настройками, дисплей, батарея, моторколесо ободом, покрышка. У обоих лысые слики набитые до 5 атмосфер. Оба для чистоты сравнений ездили без педалей.
Что вышло: Для скорости 40кмч:
Лигерад требует в среднем 550 ватт с учетом горок и спусков. 12втч км.
Байк требует около 600 ватт с учетом горок и спусков. 13втч км
Для скорости 50кмч
Лигерад требует в среднем 750 ватт с учетом горок и спусков. 14.5втч км
Байк требует в среднем 1000+ ватт с учетом горок и спусков. 17втч км.
Также, без засечения параметров, ездил и быстрее, и медленнее. Вывод у меня такой:
На скоростях до 40кмч, лигерад не имеет преимуществ по накату перед хорошим байком, если выигрыш и есть то он менее 10%. По мере роста скорости, выигрыш начинает расти, по мере увеличения вклада аэродинамики. это примерно 20% после 50кмч, очевидно, график сопротивления воздуха у лигерада положе. Таким образом, концепция туристического электролигерада на традиционных скоростях для электродальняков не имеет смысла - расход будет лишь немного меньше. Имеет смысл концепция скоростного лигерада - он проедет дальше и экономичнее, чем байк при сходных скоростях, но смысл есть лишь в скорости 50-60-70кмч, причем по причине экспотенциального роста сопротивления воздуха, в какой то момент все равно расход станет неоптимальным Так что, рассматривать надо лишь некий узкий диапазон скоростей, по ощущению это свыше 50 и менее 70. При этом, на таких скоростях еще и теряется смысл в педалях, которые так эффективны на скоростях до 40 - потребление все равно такое большое, что их вклад мизерен, плюс раскачка и дестабилизация.
Все это меня сильно расстраивает, похоже что изначальные хотелки не реализуемы на умеренно - лежачих аппаратах. Экстремальные низкие аппараты для доп я не рассматриваю...  Пока что я плюсах перед байком, я могу указать лишь очень удобную посадку (тело не устает вообще) и небольшой выигрыш в экономичности.
А, да, вот фотка в какой комплектации ездил лигерад на тестировании, + рюкзак вешал за спинку кресла с батареей
|
...или лигерада с рычажной вилкой (моё):
![2018-09-24_08.59.47[1].jpg](./download/file.php?id=33933&sid=d33732fcc8c6df2a253292fb2a4f0712&mode=view/2018-09-24_08.59.47[1].jpg "2018-09-24_08.59.47[1].jpg (143.87 КБ) Просмотров: 9409")
Достоинства - маленький, легкий, мощный. Недостатки - ненадежный фривилл и дороговизна. 
