Форум о веломобилях и лигерадах

Ну новый стоит за 230к, в простейшей комплектации и это без учета доставки и растаможки. Ценники бешаные, думаю даже для европейцев, что говорить о нас. Фреймсет завод продает за 2300 евро, без учета растаможки и доставки опять же.

ШАРНИРНОЙ, И ТОЛЬКО. Я это знаю и смогу сделать компоновку, где шарнир будет спереди втулки, (на проседание -лучший вариант).



Добавлено через 6 часов 26 минут 35 секунд:


Что за чудо этот "...мак..."? Покажите.

Компонент шарнирной вилки (на подъём при торможении), моё. См. вел "Синдром".

_________________
Владимир Мазурчак
Формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
"Ветеран" - перый велобег в Полтаве.
search.php?author_id=9656&sr=topics&sf=firstpost

Очень небольшой моторчик, редукторный. Видео старое, раньше он 60 ехал только под горку, на новом контроллере едет 60 - 70 везде. Перегрев идет после 60 кмч, 60 кмч он едет по плоскости сколь угодно долго. Привязано ко времени - примерно с такой скоростью как на моменте к которому привязано, он едет теперь постоянно

https://youtu.be/cZWBE9YEiFg?t=233

Достоинства - маленький, легкий, мощный. Недостатки - ненадежный фривилл и дороговизна.

Для лигерада я присматриваюсь к смартпаю



Это малогабаритный мотор типа дайректдрайв. Интересен он для меня тем, что в нем нет механики и ломаться нечему. Также тем что у него есть рекуперация (экономия колодок и немного возврата энергии в батарею на спуске и торможении) и по идее КПД на 2-3 % выше за счет отсуствия шестерен (на номинальных оборотах) Из минусов - он маломощный, 500 - 600 ватт. ИЗ плюсов к этому минусу - конструкция движка такова, что очень легко сделать систему охлаждения (воздушного) - и привести мощность к нормальным 2-3 квт. Относительно лигерада это значит примерно следующее - мелкий мотор с высоким кпд на трассе, очень надежный, экономит колодки, на спусках возвращает часть энергии в батарею. При езде по трассе на дальняк едет без перегрева, если надо выехать на дорогу, где безопаснее ехать 50 - 60 - 70 - 80 кмч, или если надо ускориться, включается охлаждение и мотор выдает требуемую мощность.

А как мотор охлаждается?

На место контроллера монтируются вентиляторы (пироги отличаются встроенными контроллерами с местом под оные в самом моторе). Прогоняют воздух через обмотку, и выбрасывают с другой стороны



В случае с мейджиком выходит вот это https://www.youtube.com/watch?time_cont ... o6dt7wN47o

Можно сказать, что это мой третий вариант шарнирной вилки, где шарнир подвески спереди втулки. Колесо на 20".

Угол руления взят в 70*, оффсет 65 мм, трейл 15 мм. Рычажность 1:3, можно брать и 1:4.
В первом варианте ход вилки до 15 мм.
Масса 1.5...1.7 кг.

Следующий вариант- гнутая мощная труба (бум), где вверху щиток + одна вилка.

Добавлено через 29 минут 40 секунд:
Узел шарнира: - на рулевой ВИЛКЕ пазы дропаутов оформлены под круглые
отверстия и являются системой шарнира. Там же оформлены резиновые буфера сжатия по одной штуке на перо. ОТСКОК -стальная лыжа по радиусу ВИЛКИ колеса.

А в ВИЛКЕ колеса имеются срединные дропауты сочленения.

_________________
Владимир Мазурчак
Формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
"Ветеран" - перый велобег в Полтаве.
search.php?author_id=9656&sr=topics&sf=firstpost

Уфф. Я тут провел интересные тесты, заполучив вот такой вот азуб на хранение и тесты.



Сравнивался он с этим моим аппаратом



Тесты проводились следующим образом. Был выбран марщрут Жуковский - бронницы - жуковский, довольно плоский, проходящий по ровной трассе. Заезды производились по возможности глубокой ночью, дабы снизить влияние ветра от проезжающих машин. Каждый трек писался, дабы точно знать пройденное расстояние. Маршрут был круговой для нивелирования рельефа и ветра. Вот пример трека

https://www.strava.com/activities/1914227872

Скорости для сравнения были выбраны как 40 и 50 кмч крейсерских.

Вес конфигов примерно равен, лигерад на 4 кг тяжелее велосипеда. Для точности измерений на лигерад было переставлено все электрооборудования с велосипеда - контроллер с настройками, дисплей, батарея, моторколесо ободом, покрышка. У обоих лысые слики набитые до 5 атмосфер. Оба для чистоты сравнений ездили без педалей.

Что вышло: Для скорости 40кмч:

Лигерад требует в среднем 550 ватт с учетом горок и спусков. 12втч км.
Байк требует около 600 ватт с учетом горок и спусков. 13втч км

Для скорости 50кмч

Лигерад требует в среднем 750 ватт с учетом горок и спусков. 14.5втч км
Байк требует в среднем 1000+ ватт с учетом горок и спусков. 17втч км.

Также, без засечения параметров, ездил и быстрее, и медленнее. Вывод у меня такой:

На скоростях до 40кмч, лигерад не имеет преимуществ по накату перед хорошим байком, если выигрыш и есть то он менее 10%. По мере роста скорости, выигрыш начинает расти, по мере увеличения вклада аэродинамики. это примерно 20% после 50кмч, очевидно, график сопротивления воздуха у лигерада положе. Таким образом, концепция туристического электролигерада на традиционных скоростях для электродальняков не имеет смысла - расход будет лишь немного меньше. Имеет смысл концепция скоростного лигерада - он проедет дальше и экономичнее, чем байк при сходных скоростях, но смысл есть лишь в скорости 50-60-70кмч, причем по причине экспотенциального роста сопротивления воздуха, в какой то момент все равно расход станет неоптимальным Так что, рассматривать надо лишь некий узкий диапазон скоростей, по ощущению это свыше 50 и менее 70. При этом, на таких скоростях еще и теряется смысл в педалях, которые так эффективны на скоростях до 40 - потребление все равно такое большое, что их вклад мизерен, плюс раскачка и дестабилизация.

Все это меня сильно расстраивает, похоже что изначальные хотелки не реализуемы на умеренно - лежачих аппаратах. Экстремальные низкие аппараты для доп я не рассматриваю... Пока что я плюсах перед байком, я могу указать лишь очень удобную посадку (тело не устает вообще) и небольшой выигрыш в экономичности.

А, да, вот фотка в какой комплектации ездил лигерад на тестировании, + рюкзак вешал за спинку кресла с батареей

Чёт как-то совсем жесть. Так-то понятно, что по сравлению, со, скажем, шоссером, лигерад за пределами достаточно "экстримальных" аппаратов а-ля Вендетта или лоурейсеры много профита не дают, но по сравнению с МТБ без лежака...
Какие покры на лигераде, *отходы жизнедеятельности* небось какое-то как обычно?

Сопротивление качения даже одинаковых на вид покрых может отличатся в разы, и с учётом большого веса аппаратов может ролят очень сильно. И нет, перекачивание покрых много не даст (может сделать даже хуже)! Это не заменит некатящий компаунд, особенно - на передней покре малого диаметра.


З.Ы. На аппатаре подобной конфигурации (20 - 26) замена покрых со "стоковой" инновы спереди с сзади дало прирост средней (по кольцу!) с 24 до 30 кмч. Да, ТОЛЬКО покрых!

Я перенес заднюю покрышку таким банальным способом, как - снять колесо с мтб, поставить в дропы лежака, выкинуть за ненадобностью цепь. покрышка передняя вот такая

nokian citi runner

Новорязанка с идеальным асфальтом, я потому ее и выбрал - там минимальное влияние покрытия на накат.

Покрышки на байке - shwalbe marathon+ 26, на лигераде эта же покрышка сзади + вот эта вот нокиан

Ну и я уже говорил, лучше аппарат повыше, но "полежачее" чем пониже, но с табуретной посадкой.

Вообще было бы неплохо узнать эффективность твоего привода (и ТОЧНЫЙ вес), чтоб получить хотя бы методом подбора CRR и СdA по калькулятору.

Добавлено через 2 минуты:


Хмы, похоже таки да, какое-то Г тут как минимум. Развесовку по колёсам мерил, какая нагрузка на перед, какая на зад?

Какие покрыхи на МТБ (которые ты перенёс?)

Ща я попробую укопаться в калькулятор

Без проблем, КПД привода 86% + КПД контроллера 98% + потери 1%.

Вес 83кг. Вес лигерада 35кг. вес одежды в районе 3кг.

По развесовке не скажу, где то 60% спереди 40% сзади.

Померяй развесовку по колёсам плиз (весы под колесо) если получится...

Добавлено через 1 минуту 7 секунд:
Да, мощность ты есс-но указал электрическую, не "на колесе"?

Добавлено через 2 минуты 33 секунды:


Маать, больше половины некислого веса на куске Г малого диаметра! Еще бы у тебя катило хоть как-то. Заехал бы ко мне, я бы тебе на тесты отвалил приличные Schwalbe Big Street...
Конечно, в идеале 40мм Shredda, но они на Ринзлере и упрятаны в гараж, да и погоду в ближайшее время норм не обещают...

взвесил, 60кг на перед, 50 на зад, +- (лигерад без навески)

Мощность указана электрическая, то есть 97% от реальной истекающей от батареи. Мотор тут да, не при чем

порой это самый важный фактор.

_________________
С удовольствием лежал: 689 км (+49)
Макс. скорость (грунт/асфальт): 54,4 / 65,1 км/ч

Тэкс.
http://recumbents.com/wisil/simul/HPV_Simul.asp

Твои данные по МТБ бьют и получается где-то 0.38 СdA и 0.008 CRR, что вполне реалистично для этих покрых (данные с bicyclerollingresistance) и МТБ с полностью закрытым передним треугольником (что аэродинамику улучшает).

С лигерадом выходит какая-то полная хрень.

Чтоб "били" CdA и CRR (мощность и скорость при 40 и 50 кмч), нужно подставить 0.12 CdA (что у тебя не может быть никогда - это CdA гоночного лоурейсера с дисковыми колёсами, тейлбоксом и углом кресла в районе 20 процентов) - и коэффициент сопротивления качения 0.025 - т.е. в больше чем в 3 раза.
Мой личный опыт показыает, что ДА, дешманские покрыхи могут быть НАСКОЛЬКО говном, но твой CdA обязан быть в районе ~0.23.

Ищи или ошибку в измерениях, или опыт на "40 кмч" производился в крайне "не прочих равных" условиях (давление в покрыхах, ветер, етс), или есть какие-то факторы которые влияют очень нелинейно.

Может тормоз трёт, может подшипники разваливаются...

З.Ы.
В моём случае (Ринзлер, одинаковая мощность, повышение скорости с 24 кмч до 30 кмч при замене покрых) - это где-то 0.4 CdA (что логично, аэродинамика у него чисто МТБшная, а я больше тебя по "площади", хехе) и вариация между 0.007 и 0.02 CRR.

Но пардон муа, не может быть чтоб ОДНА покрыха давала СТОЛЬКО разницы! Да, маленькая покрыха катит порядочно хуже, да, на неё большая часть веса, да, это *отходы жизнедеятельности*, но не 6 же раз! Ну и опять, не может быть у тебя 0.12 CdA.

Добавлено через 38 минут 58 секунд:
Как пример:

40 кмч - это 0.23 CdA, 0.017 CRR и 473 ватта чистых ватта. Выглядит относительно реалистично (хотя сопротивление качения ахтунг).

Но тогда для 50 кмч 760 ватт при прочих равных! Чистых, не "электрических".

К слову, сопротивление качения СИЛЬНО разнится в зависимости от температуры окружающей среды, даже больше, чем сопротивление воздуха (которое тоже влияет).
Так же влияет уровень влажности (выше влажность - МЕНЬШЕ сопротивление).

Единственное узкое место, какое я вижу, это переднее колесо (которое кстати суть неподключенное моторколесо). По хорошему надо его заменить на человеческую втулку и человеческую покрышку, но ради теста покупать все это как то вообще не хоцца)

Кстати, чем меня порадовал лигерад - хорошо, уверенно вылазит на лесные тропинки и грунтовки, вообще проблем нет, даже с неподготовленным человеком.

А можешь посчитать примерное потребление для азубоподобного лигерада на 40 и 50 и 60 кмч соотвественно при полном весе системы 150кг, если исходить из табличных значений?

Меня удивляют все эти точные измерения вплоть до веса одежды, а мотор колесо снять забыли.

Надо было его подключить.

А смысл? Оно редукторное, вклад его в накат не больше чем трещащая трещетка на холостом ходу. Сердцевина в покое, вращается только втулка на паре подшипников.

Ну тогда поставить колесо от детского велосипеда хотя бы, предварительно перебрав и настроив ступицу.

Я бы сказал, расстраиваться рановато, т.к. есть большой вопрос по поводу чистоты эксперимента.
98% - очень похоже на рекламную сказку. При определённом значении напряжения питания, при наилучшем соотношении частоты и нагрузки производителю может и удалось получить этот КПД, но это не значит что такой КПД будет всегда. Потому что все эти цифры, особенно для привода, сильно зависят от скорости и от нагрузки. И при изменении скорости на 20% (с 50 до 40), а нагрузка изменится ещё сильнее, т.к. зависит от скорости нелинейно, вполне может оказаться, что КПД изменится на сравнимую величину(причём неизвестно в какую сторону). Так что полученные результаты строго говоря не позволяют сделать каких-либо однозначных выводов.