Форум о веломобилях и лигерадах

flur73, кхе-м.., теперь я тож не понял
Или задумку, с опорой на эту железку, или саму железку и её функционал. Это ведь "мутированная" по форме и размерам "каретка", по существу? Как её можно употребить?

Добрый день, прошу уточнить, а как во время преодоления крутой горки,
(как я понял по грунту) вы планируете рулить ведь при изменении положения
одного шатуна во первых (на подъеме) возникнет заметный "перекос" в стабильности руля,
а во вторых на горке, вместо того что бы облегчить вращение Вы планируете в 2 раза
нагружать одну руку.
Спрашиваю не с целью критики, а в надежде помочь хотя бы советом.
Может есть смысл подумать об возможности менять передачи на более легкую,
тогда останется вопрос с коленями-тут можно подумать.

С уважением.

Смута
skif86, по моему разумению, возможность оперативно изменить положение шатуна в зависимости от дорожной обстановки и своего физического состояния на тот момент, даёт возможность(шанс) преодолеть критическую(пиковую) фазу физ.нагрузки на организм в целом и/или на каждую его сторону(лев/прав руку), и ведь мало просто изменить положение шатуна, его нужно точно позиционировать и моментально фиксировать это положение. Потому как, все действия происходят нон-стоп, в динамике и если на пол пути я "выключу" одну руку из работы(физически или из внимания) вылавливая "редкий паз" и затрачу время и внимание на доп. манипуляции с каким то промежуточным фиксирующим мех-ом, то вероятнее всего я остановлюсь на пол пути, а дальше с места по грунту я буду только "рвать" под собой с проскользом колеса.
Пока я тяну один шатун, второй с подруливанием вывожу вперёд, довёл до удобного положения - рывок его назад - он тут же сцепляется и теперь тяну его, а вперёд с подруливанием перевожу другой.
Это же справедливо с акцентом на рулёжку - рыскание/заваливание руля думаю неизбежно, долгие манипуляции с изменением положения и фиксацией шатуна - усугубят наверняка, из-за ослабления внимания и концентрации, тогда как если всё происходит оперативно без заморочек, благополучность результата повышается кратно. И по этому, нагрузка по пути/времени/использованию рук может быть распределена более эффективно.
Про "лёгкую передачу": - в сложные моменты, итак уже задействован весь технический потенциал трансмиссии, вот и ищу способ повысить свой КПД во взаимодействии с ней.
flur73, по сути - каретка, вал, звёзды системы, таковыми и будут во взаимодействии, как на всех великах(отличия конструктивные), а шатуны, грубо говоря - должны(способны) вращаться во все стороны, каждый сам по себе, а фиксироваться по отношению к валу - в идеале силой мысли(второго меня), мгновенно и намертво, в любом месте "циферблата", вплоть до "секунд", т.е. там где я прикажу, и расфиксироваться так же.
Из механики, на мой взгляд, более всего к этому близка храповая муфта на каждом шатуне(между шатуном и валом).

P.S. Ребята давайте не углубляться в предпосылки и следствия, быть может я и не достаточно смог пояснить эти аспекты, но как мне кажется, тех.задане уже более-менее понятно определено, на данном этапе обсуждения.

P.S.S. люди плавают: кролем, брасом, по собачьи - по канонам руки так, руками сяк - а случись тонуть, кто будет думать как работать руками, вместе иль порознь - цепляйся, скоблись на верх как сможешь, лишь бы воду загребали без остановки.

Это нормально, надо просто ещё раз повторить другими словами. А потом ещё несколько раз.

Кому как . Мне вот так не кажется. В частности, я так и не понял, зачем нужен храповик в обратную сторону. Зачем вперед - понятно, чтобы в горку заезжать. А зачем назад - непонятно.

Это как я понял относится к моему предложению. Тут имеет место явное недопонимание, никаких особых дополнительных манипуляций я не предлагал, "вылавливать" там ничего не надо, и пазы не обязательно должны быть редкими.
В моём варианте практически то же самое, просто перед выводом шатуна вперёд надо нажать на "курок", поднимающий стопор. А потом курок отпускается и пружина сама вставляет стопор в ближайший паз, при этом движение шатуна может быть и вперёд и назад. То есть можно отпустить курок чуть пораньше и продолжать двигать шатун вперёд до щелчка, после чего сразу тянуть назад. А можно отпускать одновременно с изменением направления движения, тогда в худшем случае возможен некоторый свободный ход до фиксации. А если пазы "редкие", то руки быстро привыкнут двигаться ровно на требуемое расстояние.
Вот это тоже непонятно. По-моему, оптимальный ход шатунов вперёд-назад у каждого человека постоянный и определяется длиной рук и другими физическими особенностями. И постоянно менять его с точностью до секунд нет смысла. А если прямо сейчас разблокировать шатуны на оси и покачать их туда-сюда, можно примерно определить этот оптимальный угол. И исходя из этого угла уже делать эти "редкие" пазы.

Если что, я не пытаюсь навязывать этот вариант, просто мне показалось, что не очень понятно объяснил в первый раз.

А вариант с собачками на шестерне лично мне не кажется достаточно надёжным, особенно в динамике. Обидно будет если после изготовления окажется что собачка не успевает надёжно зафиксироваться или вообще не держит больших усилий.
Не зря ведь нормальные храповые механизмы имеют зубья с обратным наклоном, чтобы собачка под нагрузкой опускалась вниз для надёжной фиксации. А у обычной шестерни наклон зубьев такой, что нагрузка будет выталкивать собачку вверх.

Блокирование/фиксация шатуна - "напрочь"(при варианте шестерня/собачка) + задний ход(на перспективу)

dim, я без претензий, наоборот благодарен, за предложенный вариант и его толкование. Я суть уловил, меня детали и акценты смущают. Потому как много в плане реализации деталей этого узла, я к себе и к своим условиям возможностей исполнения не примерил, а "на поверхности" уже вижу серьёзные для себя препятствия - в виде поиска материалов, например на диск с пазами и вообще необходимые и достаточные для него физические и технические параметры. Я не поверю если скажете, возьми 5ку лист вырежь круг, нарежь пазы и будет тебе счастье. Вот посуди, чтобы работал паз-засов, он должен изначально содержать зазор, а зазор это люфт, со всеми вытекающими. Это только в отношении к диску, а ещё сам засов - хоть по линейной направляющей, хоть как "шлагбаум" - эта обвязка будет очень серьёзно нагружена на "выкручивание" и как раз эти места тоже должны содержать зазоры для движухи засова. Это только то что на поверхности. Не вижу способа, эти аспекты нивелировать. Пока так.
По части точности позиционирования: согласен с тобой dim, пожалуй будет справедливо и более разумно, не столь радикальное желание(о "секундах" - с высока:).). Согласен и на "поминутные сектора", 5мин предел - отчаянное безвыходное полжение, в плане возмозможности реализации:).
Ну а если серьёзно, действительно напрашивается компромисное решение с учётом "земных" возможностей. Для варианта Ш/С это условие(редкий зуб) - простит огрехи с контактом/зацепом пары зуб-собачка. Для варианта З/П - нужно стремиться хотябы 10мин секторам, иначе даже рассматривать дальше не стоит.
Потому как не согласен:

В данном случае вся затея определяется не физическими особенностями, а обстоятельствами и ситуацией. Я не могу заранее вычислить или предугадать где должен находится шатун - в условиях меняющийся обстановки и необходимостью на эти условия реагировать - рулём (положение системы относительно меня в пространстве, меняется) и одновременно момент приложения силы с учётом последующих действий. Руки то да - длинна не меняется, а руль повернул, могу и не дотянутся до паза, нужно ставить в ближний паз, а на нём для жима шатуна(к себе) останется 15градусов иль 70-100мм хода, ну и какую я получу обкатку колеса. Вот без рулёжки - тянешь один шатун сила в руке вот вот иссякнет, прям на жиме(сводить начинает), мне нужно быстро выводить вперёд второй выбиваясь и из каденса и из амплитуды(по крайним положениям шатунов), и где гарантия, что в этот момент я поймаю нужный? Вот.

Ну, в моём представлении этот лист был скорее 10ка. Проблема люфта решается небольшой конусностью паза и засова. Это же решает проблему износа, по мере износа засов погружается всё глубже, а люфт по-прежнему отсутствует(теоретически, на практике может так раздолбать, что никакого конуса не останется ). Чем мне нравится диск для домашнего изготовления - это возможность всё сделать только с помощью болгарки из любого, даже самого прочного материала. Или из той же закалённой шестерни. Если работать аккуратно, имеющаяся термообработка не нарушится.
И ещё раз - не нравится лист с пазами, можно взять втулку с отверстиями.
Кстати, в варианте с двумя собачками люфт принципиально неустраним. Я имею в виду "правильный" храповик, в котором нагрузка прижимает собачку, а не выталкивает.

По-моему там ничего подобного нет, или я чего-то не понял. Попробую нарисовать.
В чем проблема, если диаметр диска 100мм, а ширина паза 10мм, то можно сделать 10 пазов с 20мм промежутками между ними, или 15 пазов с 10мм промежутками. Это меньше 5 минут на часовом циферблате. А засов размером 10мм намного прочнее 3-миллиметровой собачки.
Я вообще не понимаю, как можно крутить рукоятки при повёрнутом руле, тем более в горку. Так что спорить не буду, вам видней.
Есть ещё одна идея, вообще без собачек и засовов, но она сложнее в изготовлении. Если придумаю более-менее внятную реализацию, поделюсь.

Порисовал, как понял. Всё только как компоновочный макет, т.е. размеры ориентировочные, конструктив приблизительный.
Собственно, какой вывод, для себя, на сегодня - в отличии от Ш/С проблема с основным рабочим элементом шестерня или диск, тут в первом приближении видится проще, а вот по части "запирателя", то тут однозначно на порядок всё сложней.
Если и на первый взгляд, кажется, что вот, болгаркой на дому почикал и всё. Геометрия хотя и простая и масштабная, но стенки диска 5-7мм, соответственно грани паза ровными и плоскими и без завалов не получить, даже с надфилем под микроскопом и все углы граней, сторон, будут "плавать". А ещё в ручном режиме 2х одинаковых пазов не получить.
Засов - чем дальше в лес, тем толше партизаны. Казалось бы механика элементарна, но чем дальше погружаешся в проработку обеспечения функционирования этого элемента, тем больше закрадывается скепсис. Нужно нивелировать износ пары засов/направляющие, в этой паре зазоры и люфты неизбежны, а значит и вероятность "заедания". Нужно обеспечить очень приличный прижим засова в паз(он ведь конусный, может выдавить), тут вообще напрашивается, какой-то "жёсткий" вариант, но там ведь ещё и эластичные элементы должны быть задействованы. По умолчанию засов закрыт.Ну и целая система управления засовом, причём на каждую сторону, нынешний руль уже сейчас загружен 2перкл и тормоз, такое нагромождение. Будь у меня под боком ИЖМАШ с его КБ, может и решилось бы, а так засов - целый комплекс.
Не знаю, сомнительно мне кажется.

Одна пружина и тяга для подъёма засова. Ну и по хорошему любым устройством, Ш/С, З/П или ещё каким, управлять надо не снимая рук с руля, это удобно и безопасно.
Это собачку из шестерни может выдавить, там конусность огромная. А здесь мы сами можем выбирать угол.
При достаточно малых углах конус вообще становится "самозаклинивающим", см. конус Морзе.
Старинная процедура подгонки сопрягаемых деталей с помощью краски требует много времени, но даёт очень хорошие результаты.Это тоже можно решить.
Главная проблема у нас сейчас - отсутствие телепатии, а слова несут слишком мало информации и часто понимаются неправильно. Так что пока я не нарисую своё видение этого варианта нет смысла спорить.

"...пятый раз этим студентам объясняю... Сам уже понял, а они никак..."
Вот и Флюр уже правильно мыслит! Здесь фотки раздельного привода - viewtopic.php?f=76&t=6032&start=120
Я взялся за педали (представил, что медленно забираюсь в горку) толкаю правую, левую отвожу назад. трайк не скатывается в это время, закончился ход правой, давлю левый шатун. Скатываюсь с горки -кручу оба шатуна как удобней рукам.
Зачем городить храповики, собачки самодельные...

_________________
Время собирать... веломобили!

Согласен - удобней и безопасней. Только в случае З/П это обязательно для исполнения, а в случае Ш/С необязательно. Щ/С - подъехал к "препятствию", отключил реверсные собачки(на обоих шатунах), например, проволочку поперёк под них подложил и ехай. На ходу, нет крайней нужды менять.
Флюр, да, задний ход - отдельная трансмиссия(отдельный разговор). В нынешних моих изысканиях о нём упомянуто, только как бонус на перспективу, в случае реализации задуманного полностью.
Ещё о трансмиссии - в моей задумке она, точно такая же как и на любом велосипеде. Ступица с кассетой/трещоткой, передние звёзды всё так же жёстко сидят на кареточном валу, цепь, переключатели всё то-же и принцип их взаимодействия тоже классический. Только шатуны (оба) модифицированы(сконструированы индивидуально)., точнее их механико-техническая особенность интеграции на вал каретки или к звёздам системы, через храповую муфту(в оба направления).

Если это вопрос? То, готовых решений нет.

Заранее было известно одно - легко не будет.
Пытаюсь, в мыслях пока (см.рис.)

flur73, если вопрос о предшествующих картинках то - да, вал (под квадрат) стандарт, к стандартной каретке.
Иной вариант мной здесь предложенный, предполагает самодельный вал, который отличается по форме и размерам и имеет отличительные конструктивные особенности, но по сути, базовые функции аналогичны стандарту.

А не подскажет ли кто? При выборе размера(длинны) вала из чего исходят? Есть длинные 123мм, короткие 103(кажется). От ширины резины и набора задних звёзд?
И ещё хочу узнать может кто знает размеры посадочных отверстий звёзд системы на 4 отверстия, там вроде всегда 2е большие с одним размером, а меньшая с другим?

Не вдаваясь в подробности прохождения линии цепи, длину оси выбирают, чтобы ведущие звезды не цепляли за задние нижние перья. И второй "абзац", когда ставишь более "прямые" шатуны. Тогда и с левой стороны могут задевать за перо.

_________________
Время собирать... веломобили!

Перерисовал вариантик.

Переиначенный вариант исполнения вала - к варианту исполнения "А". Это если "нужно" с экономить" на фрезеровке. В основе составной вал шестигранник(пополам)+труба.




Добавлено через 21 минуту 59 секунд:
Вариант "Б" - как бы.
Так вот, по нему выяснить хочу кое что. Есть некое мнение, что болт вала каретки, при таком раскладе, не выдержит и сломается. Мне вот думается, что должен выдержать. См.рис. со схемой разрезом.
И вообще, помещать такую бандуру ещё и с "кривыми" шатунами на маленькую посадочную область вала(а к стати, сколько она по длине мм, там где плоские грани?), будет в перспективе юзания, чревато неприятностями. Как думаете, сколь серьёзны такие опасения?
Риски есть, это так, но при должном уровне технического исполнения и подборе материалов, предположу, что не так всё и страшно.