это что еще за умное словечко? (википедию я уже посмотрел - потерялся полностью)

Там почти в каждом втором предложении ошибка.

Вам сюды:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_r ... mary_cause

Добавлено через 2 минуты 32 секунды:


Зато ваш пост безупречен. Новозможно придраться к тому, что не несет никакой смысловой нагрузки.

Вам сюды:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_r ... mary_cause

Хорошо отскакивающее колесо на раздолбе далеко не упрыгает - это раз, а на грунте - провалится.
Катаюсь на подвесе с покрышками 2,2-2,4 дюйма - по асфальту катит хуже шоссера, разумеется, а вот по грунту - намного лучше и спокойнее.

Катаюсь на подвесе с покрышками 2,2-2,4 дюйма - по асфальту катит хуже шоссера, разумеется, а вот по грунту - намного лучше и спокойнее.

Зато ваш пост безупречен. Новозможно придраться к тому, что не несет никакой смысловой нагрузки.

Трение качения" пневматической покрыхи... Оно растёт линейно со скоростью.

Трение качения" пневматической покрыхи зависит от степени деформации покрыхи для обеспечения необходимого пятна контакта, которое зависит веса райдера и давления, помноженное на гистерезис покрыхи (грубо говоря)

Кто-нибудь из тех, кто разобрался что такое гистерезис, может объяснить, как на него "помножить"? С каких это пор гистерезис стал числом?
Или если в конце написано "грубо говоря", то можно нести любую ахинею?

гистерезис - количество мех энергии

Не так, количество энергии - это число, а гистерезис - это явление, процесс, причём не обязательно механический. И он описывается множеством разных чисел и графиков.
А когда кто-то пишет: "помноженное на гистерезис" это просто означает, что он не понимает о чём пишет.

в английском источнике приведенном выше гистерезис имеет немного другую смысловую нагрузку, отличную от советской школы.

Короче, чтобы тут не флудить надо бы отдельную тему создать про гистерезисы и прочее. Если кому-нибудь это интересно.

обгонял народ сотнями, в том числе и в горки.редкие любители пристроится сзади быстро отваливались.

здорво. молодец. твои результаты дают надежду и вселяют уверенность. а то я тут, на форуме, начитался что лигерады в горку не едут, аж страшно стало.

вес пантеры на 10 кг больше, но скорость заезда на ЖД мост - на 30% процентов меньше (20 кмч против 29 кмч). Куда делись еще 20% мощности?!

А ещё я где-то читал, у Довиденаса вроде, что начиная с определённого (не очень большого) угла подъёма, обычный(!) велосипед становится неэффективным, идти ножками получается более энергетически выгодным. Опять загадка.

А что тут загадочного? Неэффектвность ходьбы в том, что мы с каждым шагом поднимаем и опускаем собственных вес.
Но при захождение в подъм мы в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ должны поднимать собственный вес.
В результате захождение в гору получается таким же эффективным, как в неё ехать. Только без груза в виде велосипеда и затрат на гистерезис в покрыхах.

физуха падает