Форум о веломобилях и лигерадах

куда то ни туда все катится, по сути разница только в том что у телескопа траектория всегда будет линейная а у рычажной - дуга.
все остальное можно настроить, если надо, если оно того стоит.

по мне так на велике или лигераде в классическом его понимании сзади ставит телескоп для подвески - не удачное решение, впрочем как и городить спереди рычажную вилку вместо покупки готовой телескопической.

рядовому потребителю вообще фиолетово, лишь бы надежнее и дешевле.

не найду сейчас, но давали мне для копирования одну карбоновую рычажную вилку, ну и заказчик отказался когда дело дошло до суммы за фрезерные работы, при боольшой партии когда можно лить детали - ну ок или фрезер есть в гараже.


пусть так, если тебе так легче

А никто и не говорит, что хорошее просто. Твой полноподвесный трайк всё-таки посложнее самодельного из ашан-вилок с НЕконсальными втулками, не так ли?


QED

меня учили достигать достаточно ХОРОШЕЕ обязательно ПРОСТО


опять что считать сложнее, мне вполне может быть сложнее, т.к. надо вилки покупать, их стаканы будут высоко, т.е. до них надо раму дотянуть так чтобы не мешало, будет отсутствовать поперечный наклон колес что против общепринятым основам (тех. характеристики даже пропустим), что отпугнет заказчиков и потребует денег и специального контента на рекламу, чтобы переубедить покупателя.
НЕконсольные втулки так же как и консольные надо покупать, если хорошего качеста, то еще вопрос что дешевле.

нарезка труб - одинаковая, сварка - одинаковая, стапеля одинаковые.

если все сложить - не факт что мой сложнее для серийного производства.

если ты сам в гараже из того что выкинуть жалко хочешь собрать трайк чтобы катился - тогда все решает то что есть в наличии, если будут А-рычаги вместо ашан-вилок, проще будет их использовать.


WTF?

Это такой способ спасти лицо. Если ты сморозил очередную глупость (подшипники скольжения хуже чем качения) и тебя ткнули носом, надо показать что ты всё равно умнее всех. Для этого используются малоупотребимые сокращения на иностранных языках. Некоторым кажется, что использование иностранных слов делает их умнее. Неизлечимо.

Наверно, среди продвинутой молодёжи в сети, они используются часто, но я, к своему стыду, тоже не знаю, что такое QED и WTF.

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
11 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2023, попытки #0001 - #6124.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на лигераде и слушать Лепса!!!

Вот именно это я имею ввиду "под работый Dim на полставки" - вместо приведения конкретных данных (ЧЕМ подшипники скольжения лучше и в каких услоиях) приведение единичных примеров, демагогия и невнятное морализаторство. В его случае еще придирки к "правописанию", хе-хе-хе. Ананкаст такой ананкаст.

Скажем так: и те, и другие имеют право на существование.

Сам вот тоде скептически к ним отношусь, в плане ресурса и нагрузочной способности, но на лигераде Ринцлер пока прогрессии люфта в подвеске кресла не получил!

Бейринги скольжения лучше, кстати тем, что более устойчивы к боковым нагрузкам (не рассыплятся).

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
11 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2023, попытки #0001 - #6124.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на лигераде и слушать Лепса!!!

Оптимальной конструкцией для двухколесной техники является телескопическая вилка, которую использует 90% техники. Остальное, включая мотоциклы бмв - экзоты. А рычажные вилки имеют множество недостатков, стоит лишь назогнаться. Параллелограммные вилки лишены этих недостатков, но ооочень дорогие, громоздкие и не всегда красивые в сознании массового обывателя. Речь, разумеется, про вилки, а не про их макеты, которые вообще не заслуживают рассмотрения.

_________________

Некоторые вещи не стоят того, чтобы их знать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Q.E.D.
https://www.anews.com/p/111281294-wtf-c ... a-russkom/

Рычажные вилки - это как раз единичные примеры. Не заметить, что подавляющее большинство составляют телескопические - это надо постараться.
Это не придирки, а элементарная предосторожность и здравый смысл. Если врач тебе в диагнозе напишет "вигетасасудистая дестания" ты будешь у него лечиться или пойдёшь к другому? Что толкового может сказать об инерции человек, который даже не знает как она называется и пишет: Энерция ?

Еще раз, рычажная, не телескопическая подвеска используется на всех двухподвесах сзади и на всех авто. Это нифига не единичные примеры.
Добавить возможность руления ею несложно - но да, сложнее чем просто вкорячить телескоп, и его хватает в большинстве случаев - поэтому они и используется. Я не утверждаю, что рычажные вилки не распространены, т.к. они мешают иллюминатам - просто баланс минусов и плюсов (причём к минусам идёт их непривычность и если они таки станут распространены - он пропадёт) идёт не в их сторону, и главный плюс телескопа дешевизна, хотя "элитные" вилки чёт нифига не дёшевы.

То же самое с так не любимыми Шурикеном эластомерами -они, есс-но, хуже чем полноценный демфрер плюс пружина, но кое-как работают и как пружина, и как демпфер и поэтому используются в том числе даже в веломобилях - в основном из-за компактности.

С переходом МТБ на "прогрессивную геометрию" мы увидим всё больше рычажных вилок, т.к. они потихоньку превращаются в чопперы и работает под таким углом амовилка уже фигово, т.к. идёт значительная нагрузка на изгзгиб и трение в бушах.

Добавлено через 7 минут 45 секунд:


Я знаю как она пишется, просто пишу автоматически. А если у тебя нет других аргументов, когда ТЕБЕ тыкают на ошибки, чем придираться к написанию - это характеризуют тебя гораздо хуже, чем безграмотного человека.

Добавлено через 2 минуты 27 секунд:


А можно с этого момента поподробнее? Чёт я на дредноуте разгонялся на 70 кмч и никаких недостатков не заметил.

СЗАДИ!!! Не спереди! А спереди даже на авто используются телескопические элементы, про Мак-Ферсон тебе уже говорили.
Рычажные вилки самое главное - они не держат моментные нагрузки, от торможения. Антиклевковые конструкции сложные и дорогие.
Дальше почему их не используют - неоптимальная траектория хода колеса, в то время как на телескопе она идеальна (вверх и чуть назад). Рычажка такое не даёт, близкую дугу даёт параллелограммка.
Сзади другая работа и там уже эффективнее рычажка, делали в 90-х конструкцию на основе такой же вилки как и спереди - не взлетело.
"Прогрессивная геометрия" даёт ещё бОльший ход траектории "назад", что вполне логично, когда дорога идёт сильно вниз. Ничего там "не сломается" от "слишком большого" наклона, жёсткость современных вилок запредельная.

_________________

В большинстве рычажных вилок используются телескопические элементы (аморты), исключение - торсионы, ёптить.




Вот как раз рычажная подвеска с дугой хода которая вертикальна вверх для антидайва на сэге и затем уходит все дальше назад для обработки "квадратных" препятствий и идеальна! См. подвеску Иосифа - я на ней ездил, и она реально и не клюёт, и когда я проехал передним колесом лежачего полицейского я вообще почти ничего не почуствовал! Она ОФИГЕННО работает. Я себе такую хочу в виде VPS, там всё это и еще куча бонусов сверху... из минусов, правда - пространственная рама нужна.



Может и не сломается, а вот работать будет хуже. Ну и может оторвать стакан при призёме на плоскачь, но это издержки компоновки...

Сколько новых слов от Балора! Надо в Википедию лезть, просвещаться.

Добавлено через 3 минуты 5 секунд:

Чем плохи телескопы, тем, если их фанатично не обслуживать, они весьма быстро начинают создавать трение и перестают не только отрабатывать "мелочь", но и гасить весьма сильные удары.

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
11 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2023, попытки #0001 - #6124.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на лигераде и слушать Лепса!!!

Вот кстати да, торчащие ноги - которые еще весьма чувствительны к малейшим царапинам. Конечно, это решается правильными гофрами, но хорошие небанальны в установке, а плохие делают только хуже. Аморт на рычажной вилке/подвеске можно хоть спрятать и он небольшого размера.

Гофры - признаки ашанбайков.
Выедешь на дорогу (или уж тем более примешь участие в соревнованиях кросскантри) - тебя помидорами закидают.

_________________

Хорошо, что есть КОНТЕНТ и его можно по техпроцессу получать!
11 лет настоящего счастья:
24.06.2012 - 24.06.2023, попытки #0001 - #6124.
Из них с получением ~15...25%, сверхпостижений ~1...2%.
А ещё счастье ездить на лигераде и слушать Лепса!!!

:facepalm:
И этот человек что-то незашоренность говорит! Какой же ты... балбес.

Нужно тереть этот застой.
Всё это не по теме. Рычажные вилки на эластомерах, это перспектива для веломобилизма- это комфорт и компактность.
Я их применяю с 2011 года. Например, в трайке "Мини версия", не нарадуюсь плавности хода. См. также в моих темах ещё две вилки.
На днях находил лигерад полноподвес с задним маятником на эластомере.
Могу Вам сказать- обижаете меня авторитетно, намеренно не сделав подобное.

Из теории при торможении:
-если шарнир с зади оси переднего колеса, то клевка нету,
- если спереди- "Мини версия", то клевок в низ, как на телескопах.

Семенчуку- украинская разработка рычажной вилки тормозится надуманными теориями.



Dім, помогите найти "Мини версию" и поместить в мою подпись.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

У меня на эластомере планируется целый рулевой элемент ). Правда, как упорный шарнир и центровозвратная резинка, а не подвеска (т.к. "хода" даёт только в районе 1 см). Теоретичеки, можно поюзать и как аморт, но увы - резинки такого размера будут весит полкг (т.е. должны выдерживать вес + рычажность).
viewtopic.php?p=4847680#p4847680

А так да - большой плюс резинок в нулевом статическом трении (никаких уплотнений!). Но это может быть в некотором роде и недостатком - если кинематика подвески не идеальна, это вызывает повышенную раскачку.

К слову, в моём случае, т.к. резинка идёт последовательно аморту, то её ход "без трения" должен складываться с ходом аморта и порядочно улучшать работу на мелочи, а полный ход с регулировкой силы пружины и отскока берёт на себя аморт.

Ничего этого нет. Я применяю эластомеры с прошлого столетия. Даже на подвеске задней рамы "Велотрона". См. у ВВ, перевернув трайк, спрятано под сиденьем, там же и шарнир.
...Если спереди- то это с подвижной кареткой. Один шарнир и один эластомер, две вилки, одна с кареткой. Это Вам для упрощения привода. См. мой перднеприводной лигерад с задним электороприводом вспоможения, называется "Флагман".

Dім, этот тоже в подпись.

_________________
Владимир Мазурчак
формула скорости вело (при 60об/мин): V=11,3xdxi км/час (моё).
Велобег "Ветеран" - первий в Полтаве.
http://velomobile.org/forum/search.php? ... =firstpost

Жирный минус за незнание теории! В подвеске Мак-Ферсон телескопический элемент является силовой (!) частью направляющего механизма. В отличие от остальных схем. Хотя и задают дугообразную траекторию движения колеса поперечные рычаги.

Добавлено через 2 минуты 11 секунд:

Нет, это отсутствие техники приземления. Стаканы и на классической геометрии отрывали.

_________________